Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nejde jen o sexuální výchovu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 4.10.2011 13:52Re: Předpokládám, No potom ovšem nejsme ve při a mám na to stejný názor... |
|
J. Anděl 4.10.2011 14:09Re: Předpokládám, Ne v zásadní, souhlasím, jen v detailech :) |
|
|
R. Langer 4.10.2011 15:01Re: Předpokládám, Ano, tak. |
|
M. Hanko 4.10.2011 10:54po pravdě Po pravdě řečeno, očekával jsem ze strany křesťanů korektní polemiku. Očekával jsem, že zde někdo přijde se zdůvodněním, proč by dětem VEDLE stanoviska rodičů mělo být ZAKÁZÁNO prezentovat i stanovisko většiny odborné veřejnosti. Namísto toho zde ze strany odpůrců sexuální výchovy zaznívají jen urážky a trapnosti (pánové J. Němec a J. Štrobl). To se vážně mezi křesťany nenajde nikdo, kdo je schopen odpovědět mi bez nesmyslných urážek Stalinem a soudruhy, tak, aby to mělo hlavu a patu? Pokud se fakt nikdo takový nenajde, pak o čem to svědčí? |
|
|
J. Anděl 4.10.2011 11:43Re: po pravdě Pletete se, pane Hanko, ale už jsem si všiml ve Vašich jiných příspěvcích, že nejste nezaujatý v otázkách náboženství a církví. Vysvětlím Vám to: školní docházka je povinná. Tzn. někdo zasahuje do výsostného práva lidí rozhodovat o vlastním životě a nutí je zúčastňovat se školní docházky. Už jsme si na to zvykli, žádný stát není tak liberální, aby v něm byla naprostá svoboda. Ale chápu, že někdo, když už do té školy povinně a pod rizikem perzekucí musí své děti posílat, může chtít mít možnost zasahovat do vyučovací látky. Proč máte potřebu ovlivňovat výchovu mých dětí? Co je Vám do toho? Poučte své děti o používání kondomu a dalších věcech, které považujete za důležité. Když se později setkají s mými dětmi v posteli, bude na nich, jestli naučené využijí ve svůj prospěch. Stejně se občas setkají s lidmi extrémně promiskuitními, zúčastní se možná nějakých večírků se spoustou alkoholu či trávou - jste si jistý, že nějaká školní výchova je v tu chvíli ochrání? Neochrání. Ochrání je jenom asertivita, silné sebevědomí - a mj. vědomí, že jsou to oni, kdo se rozhoduje a kdo ponese zodpovědnost. A to nejsou věci, které se naučíte ve škole na přednášce o technice navlékání kondomu. Ačkoliv osobně nic proti přednáškám o navlékání kondomu, sám jsem takové na střední škole zažil a připadalo mi to nudné a divné, ale nemám z toho žádné zvláštní trauma. Osobně za větší mrzutost považuji to, že se v takových přednáškách někdo bude snažit prolomit přirozený stud, který je u některých dětí silnější. Ještě si bude myslet, že jim tím nějak pomáhá. Já s tím, mluvit veřejně o sexu, problémy nikdy neměl. Ale naučit s mluvit o sexu v intimních chvílích, to mi trvalo podstatně déle, než jsem se to naučil. A naučit se upřímnosti a otevřenosti ve vztahu jsem se musel sám. A pochopil jsem, že to funguje lépe ve věrném vztahu. Klíčové je podle mě to, že bychom měli minimalizovat snahu zasahovat druhým lidem do života. |
|
|
M. Hanko 4.10.2011 11:50Re: po pravdě pan Anděl: "Pletete se, pane Hanko, ale už jsem si všiml ve Vašich jiných příspěvcích, že nejste nezaujatý v otázkách náboženství a církví." Hm, a co je vůbec špatného na tom, nebýt nezaujatý? Vy, mimochodem, jste v otázce víry a náboženství nezaujatý? Jinak, já fakt nemám nejmenší potřebu ovlivňovat výchovu vašich dětí. My zde ale máme model povinné školní docházky (a já myslím že je ta myšlenka v zásadě správná), a stejně jako má dítě povinnost učit se matematiku, fyziku, literaturu, dějepis, a tucty dalších předmětů, a rodiče mají povinnost mu tu výuku umožnit, stejně tak by to mělo být i v případě informací o lidské sexualitě, které jsou odborníky považovány za pro dítě důležité. Resp., toto platí do doby, než někdo přijde s relevantním vysvětlením, proč zrovna v oblasti lidské sexuality by tomu mělo být jinak. |
|
|
J. Anděl 4.10.2011 11:55Re: po pravdě Máte pravdu, být nezaujatý není povinnost, omlouvám se. Jde mi o to, že s tím přístupem podle mě můžete vidět náboženství apriori jako nepřítele a to ovlivní i Vaše názory o sexuální výchově. Opakuji - píšete, že nemáte nejmenší potřebu ovlivňovat výchovu mých dětí. Ale v následujícím odstavci píšete, že by to měla být povinnost. Tak nevím. Co by Vám osobně hrozilo, kdyby moje děti nebyly institucionálně vzdělané o sexualitě? Jinak, podle mého názoru matematika, fyzika či literatura a další předměty jsou poněkud odlišné od sexu. Vidíte rozdíl mezi milováním se se ženou a mezi počítáním průměru kruhu? Já jsem přesvědčen, že rodiče by měli mít maximální možnost rozhodovat o výchově svých dětí, a stát naprosto minimální. Že by tudíž názor nějakého rádoby odborníka na sexuální výchovu neměl mít hodnotu rozhodující, nýbrž maximálně poradní. Ta rozhodující by měla zůstat v rodině. O tom jsem přesvědčený. Všimněte si, že tento názor Vám nijak nebrání zprostředkovat sexuální výchovu pro Vaše děti, takže i kdyby byl mylný (kdo to rozhodne?), Vás nijak neohrožuje. |
|
|
J. Anděl 4.10.2011 11:59Re: po pravdě K té literatuře, kdyby mé osmileté dítě přišlo ze školy s tím, že četli Markýze De Sadé, asi bych taky protestoval :-)) |
|
|
V. Hajková 4.10.2011 10:43Děkuji za skvělý článek |
|
|
A. Reček 4.10.2011 10:41Je to tak. Škola má vyučovat a rodina vychovávat. Několik pošuků okolo gynekologa R.Uzla za minulého ministra školství se snažilo prosazovat své přihlouplé názory na ministerstvu a s tímto úmyslem chtělo pokračovat i za dnešního ministra školství. Ukázalo se, že jsou zcela nepotřební a nemusí se tam přiživovat. |
|
|
F. Eliáš 4.10.2011 10:04Učme děti číst Dítě-čtenář dokáže číst a čtení ho baví. Pologramotné dítě je odkázáno na vysvětlování ze strany rodičů a případně i na vysvětlování ve škole. Knihy o sexu čtou děti rády, pokud ovšem rády čtou. |
|
|
R. Kříž 4.10.2011 8:03ne, autore, liberalni (libertarianske) neni opakem konzervativniho... |
|
|
K. Janyška 4.10.2011 8:09Re: ne, autore, Samozřejmě, že není... Dzp. |
|
|
K. Janyška 4.10.2011 7:51Rodina je jediným přirozeným původním společenstvím lidí, komunismem. Ten se však do veřejného prostoru nesmí dostat... Dzp. |
|
|
M. Hanko 4.10.2011 7:47je to jinak Podle mě pan Drápal celý ten problém trochu posunuje. Tvrdí, že zásadně nesouhlasí s tím, aby škola byla ve věci sexuální výchovy NADŘAZENA rodině. Ale to přece nikdo nechce! Jde přece o to, aby všechny děti dostaly ve škole jistou sadu informací o sexu, které přinejmenším velká část odborné veřejnosti považuje pro děti daného věku za potřebné; a nikdo přece nebrání křesťanským rodinám, aby dané informace uváděly na pravou míru, budou-li cítit tu potřebu! Křesťanská alternativa (a nebudeme si zastírat, že zde jde primárně o křesťanský postoj k problému, že ne?) je ZAKÁZAT, aby jejich děti ty informace od učitelů dostaly! To je oč tu běží. Pan Drápal tedy problém posunuje do polohy, že je nežádoucí aby škola byla nadřazena rodině, a přitom ve skutečnosti zde jde o to, aby dítě dostávalo informace I OD ŠKOLY, přičemž poslední slovo bude mít ve fungujících rodinách (kterými ty křesťanské zpravidla jsou) samozřejmě rodina. |
|
|
J. Němec 4.10.2011 10:38Re: je to jinak Problém jste krásně popsal tou definicí "většina odborné veřejnosti". Právě ta většina nemá být nadřazena rodině. Jinak jsou děti majetkem většiny (státu ?) a ne součástí rodiny. Stalin Vám z hrobu tleská soudruhu Hanko !!!!!! |
|
|
M. Hanko 4.10.2011 10:46Re: je to jinak "Stalin Vám z hrobu tleská soudruhu Hanko !!!!!!" Obávám se, že tím se diskuze s Vámi stává bezpředmětnou. Kromě toho, když tedy pominu ubohost té poslední věty, jste zjevně nepochopil co jsem napsal, protože svou větou "Právě ta většina nemá být nadřazena rodině." jen znovu opakujete, na co jsem svým komentářem reagoval, aniž byste se jakkoliv vypořádal s tím, JAK jsem na něj reagoval. |
|
|
R. Langer 4.10.2011 11:15Re: je to jinak Takže "rodina" má mít možnost dítěti cokoliv zakázat? Třeba vzdělání? Nebo je výraz "rodina" jenom maskovaným zástupcem sektářské bigotnosti? |
|
J. Štrobl 4.10.2011 7:45Jenom dotaz Ty odborné učitelky - sexuoložky budou z Perlové ulice nebo z E55? |
|
|
M. Hanko 4.10.2011 8:37Re: Jenom dotaz Matouš 5:3, jinak no comment |
|
|
J. Němec 4.10.2011 10:34Re: Jenom dotaz Na vás platí cosi o termitech, co způsobují velké rizoto. Matouš 5:3 nemá nic společného s chudobou duševní, ale s chudobou jako takovou a blaze má být těm, co ač chudí, tak jsou duchovně na výši. ;-) Takže hezký pokus o urážku komentujícího, ale udělal jste ze sebe blbce. Aby jste se necítil tak zle, tak tento verš si špatně vykládá i řada křesťanů. ;-) |
|
|
M. Hanko 4.10.2011 10:42Re: Jenom dotaz Vy jste ovšem předestřel jen svůj výklad toho verše, přičemž jste ho překroutil (o lidech kteří jsou duchovně na výši se tam ale FAKT nic nepraví) a vydáváte tento svůj výklad za ten "skutečně správný" - jak to proboha můžete vědět? Já bych s dovolením preferoval to co je tam opravdu napsáno. A dále, neměl jsem v úmyslu kohokoliv urážet, ale ten komentář na který jsem reagoval BYL opravdu trapný a hloupý. |
