14.6.2021 | Svátek má Roland


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kraus 17.5.2021 23:15

Složité téma. Existuje dědičnost, něco dost jiného je karmické zatížení, z toho vyplývá kvalita výchovy jejímž ideálem rozumějme přirozený božský řád, dále prostředí jež člověka formuje, práce na sobě samém. A z toho všeho silná setrvačnost chování a jednání jedince i společnosti, paradigma. Po celé věky a po celém světě bylo snahou spodinu povznést, jí i sobě ku prospěchu. Občas se spodina sama chopila moci, po první euforii to vždy skončilo krveprolitím a lidé prozíraví a ušlechtilí se opět vrátili do čela. Dnes, po desetiletích blahobytu stojícího na vodě, tedy na tisku nekrytých peněz, chátra zdivočela. Chátrou zhruba rozumějme lidi emotivní, bez schopnosti základní logické kombinace, formované všudypřítomným zrůdným uměním a tedy uvažující nízce a špinící si ústa sprostotami, věřící tomu co jim bylo podstrčeno naposled. Ten temný oblak negace už je příliš velký a na mnohé, hlavně na mladé a ještě nezformované, působí jako magnet. Agrese je žádána, zatím je jen verbální nebo písemná, zkouší se jak je ten řetěz dlouhý, a až se zjistí, že žádný řetěz není, dojde i na tu krev. Je nebezpečné se tomu nízkovibračnímu oblaku přibližovat, mohl by ovlivnit i naše vibrace, stáhnout naší duchovní úroveň. Místo toho, slovy třeba pana presidenta Zemana, vytvářet ostrůvky positivní deviace. Je to řešení trochu zbabělé a nemužné, ale doba pokročila příliš daleko na jedinou možnou nápravu, tedy na násilnou převýchovu prací a na současné překlopení kultury a školství. Všechny už zachránit nelze. Zlo v onom temném oblaku si najde cíl mezi zlými, setrvačnost se vyčerpá a lidé prozíraví se budou moci opět postavit do čela.

D. Ondrejkovič 17.5.2021 16:28

Odmítáním plněné papriky nikomu jinému jeho právo neupíráte. Odmítáním manželství pro všechny však ano. V tom vidím poměrně podstatný rozdíl. V principu.

Protože jsem ale poslouchal Váš duel s Džamilou Stehlíkovou (musím uznat, že mne ta paní oproti původnému očekávání svou úrovní argumentace docela zklamala), tak vím, že Vy manželství pro všechny jakožto princip v zásadě neodmítáte.

Ś. Svobodová 17.5.2021 18:48

Dovedeno do absurdna by pak člověk neměl možnost ani volit? Zvolením jedné strany poškodí druhou.

M. Moravcová 17.5.2021 19:13

Manželství pro všechny nad 18 let je možné už nyní. Muž a žena. Musíte si vybrat. Buď splníte podmínku nebo nebudete v manželství.

J. David 17.5.2021 20:21

A co když budu chtít za manželku pojmout ruřnici. Paní Moravcová hypoteticky. ZP mám, průkaz na ručnici také, má to díru, náboj se tam zasouvá a občas to dělá i kravál. Jaký je rozdíl mezi ženou a ručnicí? Jo, žena občas uvaří, ručnice občas opatří gábl. Dialektika.

J. Sedlář 17.5.2021 22:19

A co kozy. Má choť má dvě. děda taky, mohl bych si vzít ty jeho ? A co takový kýbača.

J. Sedlář 17.5.2021 22:18

Ale jo gdyž pro šecky, tak bez limitů Přece nechcete někoho/něco limitovat věkem, počtem, pohlavím.... etc. Jinak to nepřijímám.

Vám by totiž nestačilo pokud by se dalo rovnítko mezi manžeství a registrované partnerství stran všech práv a povinností, ale zachovaly by se oba názvy se stejnými právy. Vy chcete ukrást ten pojem, jako všichni progresivci.

P. Zima 17.5.2021 16:06

Neomarxismus? Myslím že ne. To jen "vyvalily se žumpy zdola a roztáhly se v šírá kola ..." (jak recitoval Kryl, myslím). Zkrátka co mělo zůstat vespod, probublalo na hladinu. On tomu ten současný internet se svými sociálními bublinami velmi pomáhá. Žumpa si ve své bublině myslí, že páchnout je úplně normální, ba žádoucí a žádané. Usilovným mícháním se toho zbavit nelze. Pomůže jen nechat ten kal bez reakce, on klesne sám zpět ke dnu kam patří, a mezitím přilévat co nejvíce čisté vody. Přičemž to obojí je stejně důležité a nezbytné! :-)

M. Ih 17.5.2021 16:04

Vážená paní doktorko,

každý jsme jiný. Miluji Čajkovského (krásná streamová premiéra jeho baletu ze Státní opery na konci dubna!), ale i Dvořáka a Verdiho, mám rád plněné papriky a ze zdravotních důvodů ne tiramisu, atd. Ale ten hrob, nad kterým pláčete, není ten správný. Měla byste plakat nad svým vlastním, který jste si neuváženě a bezmyšlenkovitě sama vykopala.

Jen malá odbočka pro vysvětlení. Pracuji s internetem asi o dost déle, než vy. Někdy od roku 1990, kdy u nás ten fenomén začínal. Byl jsem u jeho zrodu a z něho velmi nadšený, už tenkrát jsem si mohl pomocí služby GOPHER se svým synem, kterého jsem poslal na handl, vyměňovat denně mnoho zpráv, přes stovky kilometrů daleko. Okamžitě a zadarmo. Mail ještě neexistoval a ani viry a hackeři, a já byl nadšen z vize, že se na síť budou dávat encyklopedie, učebnice, odborné zajímavosti. Mé nadšení ale silně ochablo s nápadem dravců sociálních sítí. Nápad obecně dobrý, ale naprosto nevhodný pro lidi vzhledem k jeho velmi nechutné a jednoduché možnosti zneužití. Pánové Jack Dorsey (twitter), Mark Zuckerberg (Facebook) nebo Kevin Syström (Instagram) a mnozí další u jiných sítí samozřejmě o tomto nebezpečí věděli a bylo jim to úplně jedno. Prachy jsou totiž prachy. A vy jste taky naletěla. Vzpomněla jste si někdy na stovky dětí, které tyhle sítě dohnaly k duševním, nebo dokonce životním traumatům? Asi ne, když ty účty stále ještě máte.

Nikdy jsem si nic takového nezřídil, byť lákání byly stovky. Jsem rád, když se mohu kontaktovat z očí do očí s přáteli třeba na Skype a nové si vyhledávám sám, výlučně jednotlivě. Mám E-mail a další možnosti, hraji bridž v Polsku i v USA, ale nepotřebuji ventilovat své pocity druhým, které neznám. A o jejich hodnocení svých názorů a pocitů vůbec nestojím. Nemají mi do toho co kecat, já je také neoblažuji.

Zkuste i teď ex post zhodnotit vaše plusy a mínusy z těchto sítí, myslel jsem, že jste už pochopila. Přehodnoťte to a zvažte, ale veřejně tu neplačte, není to důstojné dámy.

J. Skřivánek 17.5.2021 20:36

Pane kolego, text jsem pročetl pečlivě a mám pocit, že mluvíte o něčem trošku jiném než autorka článku.

Svět je jaký je existence nástroje v podobě internetu sebou přináší i negativní věci.

Paní ale píše o tom, co by mělo být samozřejmostí a to je "Právo na vlastní názor" (i kdyby měl být zcela zcestný).

Myslím, že tyto myšlenky znalo již staré Řecko. Je to základ naší kultury. Jsem přesvědčen, že každý kdo by chtěl cenzorovat veřejnou diskusi by měl být hlasitě a zcela rázně zastaven! Předpokladem je, že diskutující nevyzývá k omezení jiných lidí na životě, majetku, názoru atd...

Co považuji za extrémně nebezpečné je, když omezení diskuse navrhuje někdo z vlády, Evropské unie nebo mezinárodních organizací. Tady by každý člověk měl jasně a nahlas říci TAKTO NE!!!

Pod to se klidně podepíšu a jsem ochoten proto i hodně udělat.

M. Ih 19.5.2021 3:20

Nemyslím si, že jsem s příspěvkem mimo. Jak píšete, internet přináší i negativní věci. Ale není třeba je snášet. Já jen chtěl paní autorce naznačit něco z druhého konce. Od husitských válek se zbrojní výbava poněkud změnila. Ve všech odvětvích. Také od pohádkového mého internetu z roku 1990. Tenkrát nedělal nikdo nikomu naschvály, neničil jeho práci, atd. Chci-li se někde prát, musím mít každopádně v prvé řadě zajištěnu svoji obranu. Do souboje šavlí nebudu vstupovat v plavkách, to by byl jistě nerozum. A bezhlavý útok je taky k ničemu, když bych obranu neměl.

Jak si pomoci? Diskutovat budu jen s kultivovanými lidmi, neumožním hulvátům na mne útočit. S rozumným člověkem problém není, tam jedině, když chci nějaký svůj názor prosadit, tak ho musím mít tzv. „dobře vyfutrovanej“, jak už pan Werich v Těžké Barboře dobře poznamenal.

Jinak je to ovšem u lidí, kteří jsou hulváti ze zásady a používají sprosté metody. Tam je to o tom, že takového diskutéra apriori z oblasti své diskuse vyloučím, tedy ho buď do diskuse vůbec nepustím tím, že nemám např. twitter nebo Facebook, nebo ho mám proti vetřelcům zajištěný kontrolovaným přístupem. To jsem chtěl ve svém příspěvku naznačit. A pokud už mě někdo napadne neomaleně třeba ve volné aréně (např. na NP), pak se obráním jednoduše tím, že mu napíšu, aby si šel hulákat někam za stodolu a neotravoval. A udělám to tak, aby i ostatní diskutující viděli a mohli pochopit, že s takovým člověkem diskutovat nebudu a proč. Oni to pak třeba udělají taky. Na veškeré jeho invektivy dále nereaguji. Ono ho to brzy přestane bavit a určitě nevyhrál. A to ho bude štvát nejvíc.

Souhlasím plně, že jakékoliv omezování diskuse zásahem „shora“ je přes čáru, jak píšete. Taky to nepřipouštím. Musím ale umět snést reakci protivníka, byť by byla jakkoliv nepřístojná, protože je to jeho myšlenka a i on má na ni nárok. S kýmpak bude ale dál diskutovat, to už je jeho věc.

M. Wodkin 17.5.2021 14:41

Třeba "jim" vadí slušné vyjadřování (nejspíš i chování) a nezaujaté, svobodné a kritické myšlení.

To vše "je" ovšem musí neskutečně dráždit. Vždyť je to přece všechno tak omezující !

--

T. Hraj 17.5.2021 14:24

To přirovnání s tiramisu a Čajkovským atd. je podivné. Strkáte, paní Kolářová, do jednoho pytle preference, které u druhých asi opravdu těžko změníme (ačkoli i o dezertech lze diskutovat) a názory, tj. závěry, které činíme pokud možno kvalitní interpretací pokud možno kvalitních informací. Názory tedy měnit lze. Jak ty cizí, tak ty vlastní. A může se to opravdu dít v debatě, jsou-li obě strany intelektuálně poctivé (tj. ochtny být přesvědčeny lepší argumentací).

Sprostoty v diskusích jako zásadní problém nevidím. Hospody jsou jich plné. Ačkoli tam pravda musí mít hulvát odvahu, říci je do očí. A to je rozdíl podstatný. Horší, mnohem horší jsou systémová omezení svobody slova v zájmu jakéhosi "dobra".

Co se A. D. týče, než ho zcela zatratíte, doporučuji Rusalku nebo Rej skřítků (pokud jste, ještě neslyšela).

Dnes tedy v podstatě nesouhlas. Ale stejně Vás chci za příští prezidentku!

J. Kadeřábek 17.5.2021 15:13

Vůbec jste nepochopil o čem byla řeč Rusalko.8-o

T. Hraj 17.5.2021 19:28

Myslím, že jsem to pochpil docela dobře. Však také kritizuji jen nuanci.

S paní Kolářovou tradičně souhlasím téměř stoprocentně.

V. Kuhaj 17.5.2021 14:15

Chtěl jsem reagovat na jeden článek na Lidovkách, a objevila se hláška "Upozornění. Vstup do diskuse máte trvale zablokovaný". Tak jsem asi taky někoho urazil. Ani jim nestojím za to, aby mi řekli koho a čím. Jo, takhle nějak to tady bude čím dál víc vypadat.:-(

K. Křivan 17.5.2021 14:50

To jsem dostal taky. Vždycky manželka kupovala na víkend Lidovky, s tím je navždy konec ! Nesmí mi do baráku.

J. Kombercová 17.5.2021 18:14

Tohle se na Lidovkách děje od té doby, kdy se nějak propojily v rámci Mafry s iDnes. Na iDnes jsou cenzoři mladí, jakoby z jiného světa a taky, což je podstatné, prostí smyslu pro humor. Můj názor.

J. Sedlář 17.5.2021 22:31

Jojo od minuleho tydne chteji doložit kopii OP. N4sR4t jim do dlaní a nepustit k vodě, jak říkával můj děda.

M. Pivoda 17.5.2021 13:13

Názor občana. Co mne dnes překvapuje?

Tzv. morálně čistí disidenti (z dob českého reálného socialismu) preferují dnešní době (údajně "demokratické") ty české občany, kteří v době minulé prokazatelně křivě přísahali. ̈

Ale to mne dnes neuráží. Pouze se podivuji.

J. Ptáček 17.5.2021 13:06

Paní Daniely Kovářové si nesmírně vážím, rád ji čtu a často s ní souhlasím. Tady ji podpořím moudrostí ne svou, která mně chybí, ale moudrostí George Orwella:

"Pokud existuje svoboda slova, pak je to právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet."

I. Lyčka 17.5.2021 13:06

Pokud mi někdo napíše, že můj názor mu způsobil újmu, která je k nepřežití, tak snad by se mohlo kondolovat pozůstalým s radostným doufáním, že bude zase o mimozemšťana méně.

V. Povolný 17.5.2021 12:47

Na celé věci je nejparadoxnější, že proklamované urážení je jednosměrné. Jsou zkrátka 2 strany, urážející a urážená. Jen urážená strana má právo se urážet a na oplátku zasypávat urážející stranu nadávkami a urážkami bez omezení a vystavovat ji nejrůznějším perzekucím. Opačný směr ale neexistuje. Druhá strana nemá právo se urazit, toto privilegium je vyhrazeno pouze uráženým.

T. Zlesa 17.5.2021 12:54

Trochu jste to zatemnil právnickým způsobem. K rozsouzení platí pravidlo mateřské školy: Kdo to začal?! Platí i ve fotbale, viz Kúdela...

R. Gramblička 17.5.2021 12:36

......"Na druhé straně mě jen těžko přesvědčíte o svých preferencích. Mé názory jsou prostě moje a respektuji, že ty vaše patří zase vám. V tom je kouzlo demokracie a barvitost života, který žijeme."

to je kouzlo svobody. Demokracie s tím nemá moc co dělat. Ta spíš umožňuje vnutit většinový názor, obvykle formou závazného zákona, všem, ať už s tím souhlasí či nikoli

J. Plzák 17.5.2021 12:30

...protože Rusko obsadilo Krym a teď jsme všichni proti...

Tak proto jimi opovrhujem a stavíme si s nimi plynová potrubí, abychom na nich byli nezávislí.

J. Hajský 17.5.2021 11:52

Vážená a milá paní Danielo, ty nechutné a sprosté urážky, které jste ve svém článku popsala musí někdo vyvážit. Proto upřímně píši, že jste chytrá, inteligentní a neváhám říci krásná žena tělesně i duševně.

A jste i velmi tolerantní. Z milovnice vína jste dospěla až k lásce k pěnivému moku. Knížku, které jste spoluautorkou jsem přečetl jedním dechem a i mě , starému a celoživotnímu pivaři otevřela nové obzory.

Vyzařuje z vás síla, že se těmi několika hulváty nenecháte rozhodit.

M. Krátký 17.5.2021 14:06

rád se připojuji - líp bych to nenapsal - děkuji vám i autorce - hezký den R^R^R^

J. Kadeřábek 17.5.2021 15:19

Meritum věci ovšem není pláč autorky nad anonymními urážkami, ale varování před nositeli jediné pravdy a před praxí cenzurování jiného než toho správného novosvazáckého názoru. Autorka je totiž co se týče těch sprostých ubožáků nad věcí a spíše varuje před sofistikovanějším postupem nové marxistické levice.

P. Hák 17.5.2021 11:17

Dovedete si představit, že by tento článek vyšel v MfD, kdyby majitelem listu nebyl ten odporný "Bureš", ale hodný slušný Bakala?