22.1.2022 | Svátek má Slavomír


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Adámek 2.12.2021 21:54

To jsem rád, že to autorka napsala, už jsem měl obavy, že žiji v nějaké nenormální bublině, protože s nikým nejsem kvůli očkování ani ničemu jinému ve válečném stavu.

A. Kocourek 2.12.2021 17:25

V mé rodině jsou očkovaní i neočkovaní, jsou mezi nimi i jdinci co covid měli a mají, dokonce i dva mrtví!!

Ale nic a nikdo nás nerozdělí!!

To jen pisálci a politologové věčně mluví o rozdělování národa!!

R. Tichý 2.12.2021 15:56

Ano, zivoty nam neuveritelne nici pisalkove. Jestli ma Zeman pravdu, pak ve tvrzeni o novinarske zumpe-otevrete noviny a jste v armagedonu.

Chcete uzdravit mysl? Nesledujte "zpravodajstvi"

F. Zrcek 2.12.2021 15:29

Díky autorce za hezký, takový adventní článek. Jde o to, že ten, kdo má jiný názor, není pravděpodobně (z 99%) mým nepřítelem. Odlišný názor na síti není dezinformace, není to hate, a možná face to face s oponentem bychom rychle došli ke shodě nebo kompromisu. Odlišný názor smí mít i odborník, pokud mermomocí neaspiruje na to, být součástí mainstreamu.

Stará legendární slovanská, nebo novodobá česká nesvornost, blednou před společenskými příkopy vykopanými v současnosti v USA nebo Británii, následovanými EU. Vzájemné nepochopení, přerůstající v malichernou, ale tím úpornější nenávist, se stává charakteristickým rysem současné epochy.

Kromě sociálních sítí, s kterými neumíme zacházet, vidím jako viníka současné školy, dávající přednost ideologii před kritickým myšlením a fakty. Pochybování je hnací motor pokroku a tedy i vzdělání. Cenzura názorů je postdemokratická porucha západní společnosti. Odstraňuje (cancelizuje) to, čím bílý muž (i bílá žena) nejméně od dob renesance vynikli nad ostatními, neeuroatlatskými společnostmi. Pochybováním a vyjádřeným nesouhlasem přispívali k rozvoji západní společnosti a k základům moderní civilizace.

L. Severa 2.12.2021 13:31

Nic nového. V malém je to ve sportu. Na příklad fandové Sparty a Slávie se také často mezi sebou handrkují, zda to byl ofsajd, nebo faul, občas se i špičkují, nebo dokonce si i nadávají. Ovšem se najdou i takoví, no bitkaři, kteří se nespokojují jen se slovními ataky. Tak je tomu i v tom rozdělení země. Někteří jen veřejně protestují proti něčemu s čím nesouhlasí a najdou se i tací, kteří vyjadřují svůj odpor agresí. Většině však stačí jen ta slovní přestřelka.

Z. Jemelík 2.12.2021 10:47

Paní doktorka žije v selankovém světě:-). Ale její sdělení je úlevné, nesrší zlostí na nositele jiných názorů ,vyvolává pobavený úsměv:-)

L. Beneš 2.12.2021 13:59

Paní doktorka je - na rozdíl od řady jiných lidí - úplně normální normálně myslící ženská, která se na věci dívá normálníma očima normálního člověka. Škoda, že více takových lidí (ano, i ženská je člověk) nepůsobí ve vládě, parlamentu a vůbec ve všech těch orgánech a institucích, které se snaží řídit a regulovat život našeho národního společenství.

S. Adamová 2.12.2021 10:21

Podle toho, s čím se "ve společnosti" setkávám já (též advokátka), je naše země rozdělena - a to nadlouho - i poté, co případně covid vyprchá. Každý si bude pamatovat, jestli byl ten který známý antivaxer nebo ne, ať už on sám byl ve stejném nebo "nepřátelském" táboře. Ohledně tématu (ne)očkování se strany nemohou "pochopit"!, to by mělo být autorce jasné! Mezi těmi tábory je nepřekonatelná nesmiřitelnost a nemůže to ani být jinak....

P. Pepax 2.12.2021 10:41

Nesmiřitelnost je silné slovo, nemám nějaký velký problém s přiznivci, nebo odpurci vakcinace. Mají pouze jiný názor a to u normálních lidí nevede k nějaké nepřekonatelné nesmiřitelnosti.

P. Pepax 2.12.2021 10:19

Rozdělit se nás pouze snaží politici a manipulátoři.

Š. Hašek 2.12.2021 11:00

Ano.

A nejvíce rozdělují právě ti samozvaní spojovači!!!

J. Pavelka 2.12.2021 10:12

Jenže, to co člověk vidí byť v širokém okruhu svých známých, může být mnohdy zavádějící...

M. Vlasák 2.12.2021 10:00

R^R^R^

M. Marek 2.12.2021 9:11

Hloupější část novinářů a politiků ráda používá tezi, že někdo nebo něco rozděluje cosi. Taky rádi mluví za všechny. Češi jsou ... . A já ve svém okolí vidím něco jiného.

P. Pepax 2.12.2021 11:13

Já taky, ale je možné že jsme optimisté.

D. Polanský 2.12.2021 9:06

Rozdělení jsou především tzv. odborníci. Každý chce být vidět. Sice ani ne tak kvalifikovanými odbornými příspěvky a studiemi, ale spíš svoji osobní pravdou.

J. Nevrkla 2.12.2021 9:06

Dospěl jsem k názoru, že autorka je očkovaná, když může se svými kamarády chodit kamkoliv. Já očkovaný nejsem, takže už nemohu, respektive mohu jenom tam, kde po mně nic nechtějí. A v tom je jádro pudla. Společnost rozděluje, že nemáme stejná práva, že je tu část, která může cokoliv a část, která podstatně méně. Kam se hrabe americká diskriminace černochů v polovině minulého století. Autorka právnicka tento problém nevidí, nijak jí nevadí? Tak to se nemá čím chlubit. Měla by intenzivně pracovat na jeho odstranění.

L. Písařík 2.12.2021 12:32

Rozhodl jste se dobrovolně a nelze brát výhody a nebrat důsledky. Žijeme v době, která není úplně běžná a s tím je nutno počítat. A jestli máte jiný nápad, který vyřeší současný stav, sem s ním. I vy máte možnost intenzivně pracovat. Pěkný den.

J. Nevrkla 2.12.2021 13:21

Jaké mám výhody?

Současný stav restrikce, diskriminace a bohužel už ani očkování neřeší. A to nechci spekulovat, jaké dlouhodobě důsledky na zdraví očkovaných bude mít, nárůst případů zánětů myokardu, mrtvice, infarktů začíná být varující. Jako výborná právnicka a bývalá ministryně spravedlnosti by proti očividně protiprávnímu jednání vlády měla protestovat.

Z. Lapil 2.12.2021 14:37

Bez ironie - to víte vy, jaké máte výhody. Asi dost podstatné, jinak by vám zákaz vstupu do hospody za to nestál.

Očkovat či neočkovat, to snad ani není otázka názoru na očkování, spíš otázka na míru rizika jednoho či druhého rozhodnutí. Zhruba: já se víc bojím JIPky, vy se víc bojíte infarktu. Těžko soudit, zvlášť když o sobě vzájemně nevíme, jak rychle dokážeme vyběhnout do schodů.

J. Nevrkla 2.12.2021 14:46

Máte pravdu, po zvážení všech rizik jsem se rozhodl neockovat. Měl jsem to poměrně snadné, protože jsem covid měl a mám s největší pravděpodobností vyšší a dlouhodobější imunitu než po vakcínách. Ale proč kvůli tomu mám být já diskriminován a vy mít výhody?

M. Macková 2.12.2021 8:14

Jako vždy souhlasím s každým slovem a věřím, že takových, co by souhlasilo, je kolem nás plno

J. Basler 2.12.2021 7:24

Možná ale Vánoce poslední... EU už chystá "korektní" pojmenování jako "svátky" - viz. Echo24.cz. Abychom neuráželi naše jinověrné a bezvěrné spoluobčan(k)y v Evropě. Taky jsem si vždycky říkal, co pořád mají s tím Ježíškem, já bezvěrec. ;-). Ale děda Mráz za mého mládí nějak nebyl plnohodnotná náhrada :-/. Uvidíme, co vymyslí náhradního

J. Pavelka 2.12.2021 10:13

Jakýsi politik tvrdil, že se vánoční trhy v Rakousku a Německu hromadně přejmeniovávají na zimní apod...kvůli islámu ..Nebyla to ale pravda..jak se ukázalo

B. Rudolf 2.12.2021 6:09

Děkuji za milý a hřejivý článek. Upozorňuje na důležitou skutečnost.

Nicméně myslím si, že (nejen) naše země je nebezpečně rozdělena a to v následujícím smyslu:

V rámci boje s pandemií prováděly vlády mnohých zemí a reprezentativní medicínské instituce mnohé velmi kontroverzní kroky. Ti, kdo s těmito kroky nesouhlasili, kritizovali je a tuto kritiku podepřeli argumenty, byli označeni za dezinformátory a vytlačováni z veřejné diskuse. Mnozí z nich skutečně (v mnoha případech nevědomými a neúmyslnými) dezinformátory byli.

Ale za dezinformátory byly v mnoha případech rovněž označeny vědecké špičky v oboru. Hlavní média většinou akceptovala zásadu, že dezinformátor se pozná podle toho, že říká něco, s čím "ta správná část obyvatelstva nesouhlasí". Přitom nezáleží na jeho renomé, na jeho vědecké fundovanosti ani na jeho motivaci a vědecké a lidské poctivosti.

S těmito lidmi se mělo diskutovat a komunikovat a nikoliv je tupě označit za dezinformátory. Mají svůj okruh posluchačů, takže dalším krokem proti nim by už byla otevřená totalita.

Opravdu by bylo dobré, kdyby skupiny renomovaných odborníků často s protichůdnými názory k sobě hledaly cesty, diskutovaly spolu formou poctivé vědecké argumentace a pokusily se najít alespoň na něčem shodu.

Jsem přesvědčen, že dosavadní formy cenzury formou "cancel culture" jen posilují úspěšnost konspiračních teorií.

T. Kohout 2.12.2021 5:02

Až filosofický problém. Je zdravější (lepší) společnost, co je rozdělená, nebo co je jednotná? Příklady jsou z obou stran.

M. Vaněček 2.12.2021 4:42

Díky za výborný článek. Pro mne je to taky tak.

P. Neubauer 2.12.2021 2:43

Skvělé, samozřejmě že každá společnost je rozdělena. Jednotná společnost byla v Německu před 80 lety a brzo bude zas. Kam to vedlo víme. Toto klišé slouží pro uvědomělé lidí jako obecně konstatování špatnosti naší společnosti. Včetně následného tzv. spojování. Specialitou je to pro mainstream.