Mystik 29.11.2007 16:03

Vysvětlení

1."Rozdíl mezi Západem a námi je v tom, že tam jdou lidé do politiky, když už jsou zaopatřeni. U nás jdou lidé do politiky, aby se zaopatřili.“

2. "Podobně je profesor Pavel Klener překvapen z toho, že v naší politice se nezjevila nějaká nová výrazná politická osobnost, že chybí nová generace čerstvých politiků."

Z těchto dvou poznatků se dá usuzovat, že nová generace přijde do politiky, až budou zaopatřeni. Pokud by nastupovala nová generace nezaopatřených politiků, je zřejmé, že by tak činili pouze proto, aby se zaopatřili. Jak je na tom asi pan Liška a pod.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobl 28.11.2007 21:22

BEST OF HYENA

Není úvaha o počinech ministra zařazena do rubriky SPOLEČNOST omylem? Hledal jsem to v rubrice BEST OF HYENA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ctenar 28.11.2007 18:52

odvolani

Jakkoli chápu, že p. prof. Klener je odborník, tak s ním bohužel nemohu souhlasit.

Předně platí, kdokoli je jmenován do funkce, kdykoli bez udání důvodu může být odvolán. A odvolaný by měl na veřejnosti a v médiích zásadně mlčet. Nemlčí-li, a stěžuje-li si, že mu nebyli sděleny důvody, a pod., byť k odvolání třeba ani žádné důvody nebyly, je to jednak důkazem neloajality, a to není podstatné, ale především to dokazuje ješitnost, narcisismu a vlastní pocit důležitosti odvolaného. Ve firmě, i státní, končí "demokracie" u brány firmy. To, že  někdo nespokojenost s odvoláním prezentuje  veřejně, je jen potvrzením toho, že  na  funkci neměl být ani jmenován. Jedná-li někdo tímto způsobem, a mluví-li o jiných jako narcistech a pod., mluví především o sobě. Bohužel, s "velikými" osobnostmi ješitnost zpravidla koreluje.

A propos,  jakkoli si myslím, že p. prof. Klener je jistě schopný a pracovitý, přesto si nejsem jist,  jsou-li zprávy uvedené v médiích pravdivé, že dokázal i ve svých letech pracovat na plný výkon na dva a čtvrt úvazku, tedy 18 h denně. No, potěš pámbu. Nejsou jeho slova o prospěchu, jen potvrzením toho, že jemu samotnému šlo také o vlastní prospěch? Kdo stále mluví o rozkradačích a podobně, aniž by měl důkazy, jen sám o sobě říká, co by byl ochoten dělat, resp. rád dělal, jen kdyby měl příležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 28.11.2007 18:10

Pane Hvížďalo -

nebudete mi to věřit, ale téměř podobné úvahy o naší situaci během posledních 17 let měla u nás celá řada lidí, takže to není nic výjimečného. Jsem dokonce o dva roky starší než pan profesor Klener a samozřejmě se nemohu s ním srovnávat, /už to, že toto píšu je asi drzost/  ale myslím, že mu nikdo nebrání dále vědecky pracovat. A uváděné spekulace o pozadí celé této aféry je prostě třeba pořádně prověřit a pohlídat. Nejhorší na tom všem je, že slušní lidé se většinou neprosadí proti těm otrlejším, ale to  neznamená, že ti prohrávající mají vždy pravdu. Často je to velmi složité, neboť "život sám je jeden z nejsložitějších"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chetgar 28.11.2007 13:49

medailónek

Pěkný medailón názorů a postojů Klenera. Přijde mi ale, že autor opomněl přidat názor vlastní, nezávislý na názoru Klenerově. Kauza mě moc nezajímala, ale z jakési televizní debaty si pamatuju Julínkova slova vyvracející onu autorovu formulaci o "odvolání prakticky bez varování". Julínek dal Klenerovi  dva týdny před odvoláním na srozuměnou, že není s jeho prací spokojen. Nespokojenost se týkala Klenerovy nečinnosti vzhledem k ministerskému plánu na sloučení hematologického ústavu s VFN (+výtky ohledně organizování petice o slučování).

Manažer, který neplní rozhodnutí majitele (zřizovatelem ústavu je stát reprezentovaný MZ), musí s odvoláním počítat. Média nám prezentují chudáčka profesora, kterému zlý Julínek vzal "jeho" ústav. Jenže ústav není Klenerův, ale státní. Dokud u nás bude fungovat demokratický princip (stát řídí politici zvolení občany), bude moci ministr zdravotnictví prosadit svou vůli i přes nesouhlas šéfa dotčeného státního ústavu. Pokud šéf ústavu bytostně nesouhlasí, může dobrovolně odejít. Ale sabotovat rozhodnutí nadřízeného? Udělat to kdokoli jiný, letěl by stejně jako Klener.

Jestli má smysl ústav s nemocnicí slučovat je přitom v při Klener x Julínek zcela nepodstatné(navíc to může zodpovědně posoudit pouze odborná veřejnost, ne peticí aktivizovaný dav). Neposlušnost k nadřízenému umí posoudit kdokoli, kdo se v pozici podřízeného někdy vyskytl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 28.11.2007 13:46

Ano, přišli jsme o velikou osobnost

Osobnost to pro Hvížďalu je to automaticky už tím, že nadává na Klause. Takže to osobnost bezesporu je. Každý, kdo chválí  Havla a proklíná Klause, je pro Hvížďalu zaručená osobnost.

Jinak, já pana profesora neznám a nemohu o něm nic špatného, ani nic dobrého napsat. Vše by bylo jen zprostěkovaně. Ale upozornil bych na  článek nějakého Tomáše Křiklána v Týdnu, kdy na adresu prof.Klenera píše:

"Jenže bych rád připomněl rok 2002, kdy Klenerův předchůdce , MUDr.Petr Jarolím, dostal od jiného ministra finanční odměnu za skvělou práci a následně vyhazov proto, aby se na místo ředitele dostal právě Pavel Klener, který v té době, vzhledem k věku, nemohl vykonávat funkci šéfa I.interní kliniky VFN. A že to byl právě Petr Jarolím, pracující na Harvardově universitě v Bostonu, kdo renomé ústavu s využitím svých kontaktů ve světě, rozhodujícím způsobem ovlivnil. Jenže to se do obrazu minstr lump versus profesor dobroděj, jaksi nehodí!"

 Tak a babo raď! Je pravda, že v konfrontaci s Cikrtem u Moravce, mě profesor Klener také zrovna neuchvátil! Buď se neumí bránit, nebo lže, protože Cikrt jej dost jednoduše zahnal do kouta!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 28.11.2007 12:44

a co poctivé selské rodiny?

A co poctivé selské rodiny? Ty vám, pane Hvížďalo, nejsou dost nóbl? Sedláci byli zašlapáni do země ještě víc než měšťané - zjistěte si, kdo hospodaří na soukromých selských polích - dodnes jsou to komunisté (naštěstí ti komunisté hospodaří tak špatně, že 20 let po revoluci (!)  získávají sedláci postupně svoje pozice zpět).

Ale Klener má pravdu... v této zemi vládne podřadný ksindl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 28.11.2007 12:25

Pane Hvížďalo

jen obecně. Citoval jste údajný Klausův výrok, že stýt vlastně vědu nepotřebuje. Co je to "stát". Vědu a vždělance potřebují podniky. Pokud ale někdo vlastní v boudě dvacet krompáčů, lopat a desatery kolečka, bude spíš potřebovat 30 kopáčů než 3 bagristy a jednoho inženýra. To k té "potřebě".

Dále jste zmínil bankovní manažery s podtextem, že mít napřed správné zákony, nemohlo by se dít tolik nepravostí. Nevím, odkud pramení toto vaše přesvědčení. Jsou snad zdejší právníci nějakou morální elitou? Prostě by si víc nakradli jiní lidé, právníci, soudci. Komunisti neprohráli válku, převzali jsme jejich právní rámec /pověstná kontinuita/ , kádrové rezervy dostaly sametovou možnost  přetavit konexe v peníze. Nejvíc se útočilo na emigranty, prý už neznají zdejší reálie, napakovali se v cizině a chrabré vlastence co Vlast neopustili by odstavili od válu.  Co slavná česká cesta? Všechno muselo být echt z naší kuchyně. Tak kdo tu měl zavést to lepší právo, a kdo ho měl vykonat? Američani? Slavná EU? To by zdejší bolševismem zblblý "Lid" spustil snad ještě větší rámus než kvůli Iráku. Jedinou cestou by bývalo bylo nežvanit o ve skutečnosti neexistující pravdě a lásce, rozdat veškerý majetek "lidu"  lidem v kupónové privatizaci, zakázat fondy a u manažerů ponechat trestní odpovědnost za svěřený majetek. Například tak, že pokud manažer neinformuje okamžitě majitele a banku, od níž má úvěr o potížích a nevyčíslí rozdíl výsledků oproti předloženým plánům, měl by jít sedět za podvod. S konfiskací majetku, a to i toho přepsaného mezitím na rodinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

akiti 28.11.2007 11:49

je to mozne, ze tu nikdo nic nevi ? jen xyz naznacil.

kdyz uz jsme u toho pozitivne hodnoceneho zivitopisu pana profesora, doplnek:  rok po svem nastupu na UHKT, ktery prevzal po (schopnem) Jarolimovi, donutil odejit dr.Turka, jehoz dedecek byl pred valkou predsedou lekarske komory a jako prvni u nas diagnostikoval mykoplasmu, a jehoz tatinek, nazyvejme ho MUC Turek, byl po roce 1948, nekdy v te dobe Klener studoval, vyhozen komunisty ze studii, byl ve fakultnim vyboru a byl proti unorovemu puci. Nikdy pak uz nedostudoval, na rozdil od jinych. Cekam, ze se tu ozve nekdo s osobni zkusenosti, pan Hvizdala popisuje pouze povrchni obraz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fh 28.11.2007 11:00

Se vší úctou

Nejsa novinář, nemám odvahu vyjadřovat se ke slučování zdravotnických zařízení ani hodnotit zdravotnické osobnosti. Nicméně o tom, že pan profesor Klener je špičkový odborník ani v nejmenším nepochybuji. Podle mých zkušeností je špičkového odborníka na vedoucí pozici škoda, protože se chtě nechtě musí věnovat organizační činnosti a administrativě. Přál bych panu profesorovi, aby měl možnost se vědě víc věnovat, na druhou stranu chápu, že brání své dílo.

Článek pana Hvížďaly svědčí především o politických sympatiích k panu profesorovi, na které má samozřejmě právo. Doufám jen, že podezření na záměr prodat nemocniční pozemky není podložen jen tou sympatií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek