Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Myslivec hejtmanem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mark 16.12.2008 18:43+++ Jsem myslivec a přesto téměř vegetarián, ze špatné rány, kdy zvěř trpí, mám zkutečně špatný pocit.........Především však jsem zastánce reintrodukce velkých šelem do naší přírody všude, kde je to možné. Nevadí mi, že prijdu o nekolik "ran" ročně. Nebýt myslivec, pravděpodobně bych byl nazván ekologem. Takto na toto, dnes hanlivé označení, nemám nárok. Problém je ale to, že prvními, kdo bude hlasitě protestovat, až na houbách nepotká myslivce ale vlka, budou gaučoví specialisté, z nichž řada se zůčastňuje této diskuse, ačkoli jejich kvantum vědomostí je opravňuje vézt tyto diskuse jen na "Růžku" |
|
|
jara c 15.12.2008 22:03hlavne ze ovlada mysliveckou latinu ...ja jsem zase rad ze je myslivec politikem, doufam jenom, ze ovlada mysliveckou latinu, slovem i pismem, a to je v dnesni politice dulezite, a to nejen v Cesku, ale i ve zbytku sveta....taky treba umi dobre strilet, a to bude dulezity, az se otevre sezona na......(dosadte si sami).....Vas Jara Cimrman |
|
|
Han 15.12.2008 21:13Mám za to že, Palase si jako svého předsedu zvolili myslivci napříč politickým spektrem. Od modrých po červené. Palas je maximálně nimrod a ne myslivec. |
|
|
Pamětník I. 15.12.2008 18:47kdo to udělá a čím?: Dnes je třeba zredukovat černou zvěř o 180 000 ks, protože je po mírných zimách přemnožená. Myslivců je 140 000 a ne všichni jsou aktivními střelci. Takže každý myslivec má morální povinnost zastřelit dva divočáky, jednoho si nechat a druhého odevzdat do výkupu za cenu 40-60 Kč/kg. Netěšme se ovšem na levné maso z divočáka na krámě.Je to opravdu situace k nevyřešení, protože se černá zvěř volně pohybuje v otevřené krajině na úkor všech majitelů pozemků. Dokud se neobnoví výhradní právo majitele pozemku honitby na vlastnictví veškeré zvěře, nikdy normální stav nenastane.Ještě v předminulém století byla většina zvěře černé a spárkaté chována v oborách a neničila zemědělskou krajinu. Její množství bylo dáno úživností vymezeného prostoru a ochotou majitele zvěř přikrmovat. Mezi střílejícími zloději je však příliš mnoho poslanců, kteří zatím zablokovali jakýkoliv návrh zákona směřující k návratu normálních vlastnických poměrů. |
|
|
R 16.12.2008 8:19Re: kdo to udělá a čím?: To výhradní právo majitele pozemků na veškerou zvěř, která na pozemku je, se stalo oddělitelné od vlastnictví vlastních pozemků právě na základě činosti různých křupanů a blbců, kteří se kdysi dostávali k vlastnictví pozemků a kteří začali "ohýbat" péči o zvěř podle svého diletanského rozumu. Jinak řečeno, jedni tam všechno vystříleli na maso na pekáč, škodnou vytrávili, jiní, třeba hned vedle nestříleli skoro nic a nechali to na "přírodě". Je jasné, že obojí bylo chybně. Jsou to záležitosti staré tak 100 - 150 let. Proto bylo právo na zvěř společně s činnostmi nutnými pro péči o zvěř odděleno od vlastnictví pozemků, vlastníkům bylo umožněno toto právo prodávat formou pronájmu honiteb a provozování honiteb byl umoženěno jen jedincům nebo organizacím s příslušnými znalostními zkouškami, což jsou dneska myslivecké jednoty nebo v menší míře lidi s mysliveckými zkouškami. Zároveň byly podmínky centrálně upraveny přes povinné sledování a plánování stavů zvěře a dalších věcí. |
|
|
Pamětník I. 16.12.2008 15:58Re: kdo to udělá a čím?: Pane, píšete to zdánlivě kvalifikovaně, ale chybějí vám tam data. Za Rakousko-Uherska většinu velkých lesů vlastnila šlechta, která v lesích hospodařila tradičně kvalifikovaně. Až po první pozemkové reformě došlo k většímu dělení, při kterém se k lesům mohli dostat i vaši "křupani a blbci" hospodařící podle diletantského rozumu. Ti se ovšem o zvěř sami připravili ke své vlastní škodě a přitom zřejmě porušovali i platné zákony. To až bolševici si přivlastnili i veškerou zvěř a oddělili vlastnictví pozemku a práva honitby, aby si šlechtickou výsadu lovu přivlastnili jen pro vybrané a povinnost péče o zvěř zadali organizovaným myslivcům. |
|
|
R 17.12.2008 12:42Re: kdo to udělá a čím?: Za RakouskaUherska myšleno tím období rozvoje průmyslu, kdy zbohatlíci začali kupovat taky vedle venkovských sídel i lesy. Tehdy ale taky vedle převažujících šlechtických majitelů byly i honitby selské a obecní, kde dá se říct to křupanství bylo asi nejčastější. Pozemková reforma jenom počet těch křupanů zvýšila. Nevím , jestli bylo právo honitby odděleno od práva vlastnictví pozemků až za bolševiků nebo ještě před válkou za první republiky, nicméně byl to logický krok za vývoje, kdy čím dále více vlastníků pozemků bydlí kdesi daleko jinde a nemá o udržování nějakého přirozeného stavu zvěře na svých pozemcích ani ponětí. Šlechtickou výsadu lovu přivlastnili jen pro vybrané |
|
|
R 16.12.2008 8:29Re: kdo to udělá a čím?: V minulém století byli divočáci na našem území v podstatě vyhubeni, objevovali se jen v souvislých hustých lesích, hlavně lužních lesích dolní Moravy, Dyje a Dunaje a v Tatrách. V klasické obdělávané krajině se spoustou drobných políček a mezí, kde na polích pořád někdo pracoval, divočáci dlouho nepřežili, protože to bylo mnohem vítanější maso než vysoká a dělali znatelně větší škody na polích. Zvrat nastal postupně se zcelováním lánů a rozvojem pěstování kukuřice a dalších plodin, které pokytují divočákům prakticky dokonalý kryt a se zmizením lidí denně pracujících na polích, takže se tyto prostory uvolnily pro divočáky. |
|
|
marty 15.12.2008 17:56Palas je prase a ne myslivec Myslivost je jedním ze zářných příkladů trvale udržitelného rozvoje soužití člověka s přírodou. Na rozdíl od mnoha salonních ekologistů a jiných trdel se starají, aby zvěř přežila. Samotné zabití zvířete je podle mě humánnější než na jatkách a zvěř má mimo jiné i šanci. Ale to už tu někdo napsal. Co provedl Palas za své Papalaské, pardon, papalášské éry, je svinstvo a hřích nejen na lesech a zvěři. A volil by ho jenom blbec. Inu, jak výsledky ukázaly, jsme asi jako voliči blbci. Ale prosím, nepřestávejme se svou blbostí bojovat. |
|
|
František 15.12.2008 18:39Re: Palas je prase a ne myslivec Souhlasím s Vámi. Pokud znám myslivce (tedy takové lidi, co chodí s puškou po cizích polích a lesích), tak téměř o žádném z nich nemohu říci nic pozitivního. |
|
|
Rybák 16.12.2008 10:32Re: Palas je prase a ne myslivec - to nepochybně je, ale Dovolím si Vás přece jen trochu poopravit a nejsem salonní ekologista. Myslivci se starají o to, aby přežila zvěř - tj. zvířata, která hodlají střílet pro zábavu v množství, odpovídajícím přemnoženým myslivcům. Usmrcení zvířete dobře mířenou střelou zkušeným lovcem způsobí jistě mnohem menší utrpení, než na jatkách ( i když jak kde), ale střílení nazdařbůh, které mnoho myslivců provádí, a které čas od času odnese také některý z nich, této privilegované skupině ke cti zrovna neslouží. A za trávení dravců, včetně orlů mořských, ke kterému se oficiálně myslivci nehlásí, ale v hospodách se jím naopak chlubí, bych většinu mysliveckých společností zakázal. Takže suma sumárum, Váš komentář je zářným příkladem pohledu tzv. slušného myslivce na tradiční, leč pochybnou zábavu provozovanou v kulturní krajině. |
|
|
tomfuk 15.12.2008 17:51Dočetl jsem se.... Dočetl jsem se,že regulace lesní zvěře se bude muset přesunout z lesa na rovinu,neboť divočáci a vysoká zde nachází lepší obživu než v lese.Takový divočák při pochůzce za potravou žere všechno od bažantích vajíček a kuřátek,zajíčky a jiné tvorečky,občas také přeryje pole s bramborama,či zeleninouJe prý také velice nesnadné je vystopovat a najít jejich úkryt.Doufám,že jich nenapadne vpadnout do krajských měst a zabydlet se v lesoparcích,to by časem mohly tito kanci navštívit své oponenty na KH.Pokud by se do pustošení krajiny dali dohromady ani těžký kulomet by pak nepomohl. |
|
|
Jenda 15.12.2008 15:47Koukam, ze pan autor o myslivcich tak maximalne cetl v cerne kronice kdyz na nejakem honu omylem nekoho postrelili. Myslivci, drahy pane, nechodi do lesa jenom na hony a jejich ukolem neni jenom regulace stavů zvere. At uz podle vas skodlive nebo ne. Ale koukam, ze podobnych mylovníků přýrody co jí znají tak z televize je tu víc. |
|
|
Autor článku 15.12.2008 16:25Re: Koukam, ze pan autor o myslivcich tak maximalne cetl v cerne kronice Napište tedy, co je jejich úkolem |
|
|
cca 15.12.2008 17:35Re: Koukam, ze pan autor o myslivcich tak maximalne cetl v cerne kronice střílet po všem co se hýbe a hlasitě nevolá nou plís !! |
|
|
Jenda 15.12.2008 21:21Re: Koukam, ze pan autor o myslivcich tak maximalne cetl v cerne kronice Napriklad to aby v te prirode nejaka zver byla. Vite on krmelec opravdu neslouzi jenom (a dokonce ani hlavne) k prilakani zvere pred posed k odstrelu. A na tom posedu se neseda jenom kvuli strileni. Obcas je potreba prikrmit, obcas neco oplotit, obcas dat k dispozici sutr soli, ... ovsem tise se pohybujiciho myslivce si vy nemuzete vsimnout. Vy vidite a slysite tak akorat ty hony. |
|
|
RK 15.12.2008 15:46O čem že ten článek vlastně je? Díky tomu že jsem myslivec, mám s výsledky práce p. Palase své zkušenosti a NIKDY bych ho nevolil... Četl jsem tento článek dvakrát a nenašel ani hlavu ani patu. Myslivost v ČR má dost svých problémů a patlat do ní ještě levici a pravici může akorát někdo, kdo o dané problematice nemá sebemenší znalosti. Palas by zvolen hejtmanem díky negativistické předvolební kampani ČSSD ala "Referendum o vládě" - klidně tam místo něj mohla být cvičená opice. Základní problém se společenskou diskuzí je mimo jiné v tom, že myslivci chtějí, aby zvěř v přírodě byla. Takzvaní ochránci přírody prosazují "střílet, střílet, střílet" ať nekoušou stromky. Zatímco veřejnosti na myslivcích vadí nejvíc právě to střílení (ostatní je lidem jedno) |
|
|
Autor článku 15.12.2008 16:32Re: O čem že ten článek vlastně je? Npište tedy něco ze svých znalostí o této problematice. Mimochodem, jaké negativní zkušenosti máte s mysliveckými aktivitami p.Palase? |
|
|
RK 15.12.2008 16:51Re: O čem že ten článek vlastně je? jen tak namátkou k aktivitám p. Palase v čele ČMMJ 1) vytunelovaný Interlov 2) chaos v pojišťovně Halali 3) nesrovnalosti s vynakládáním členských příspěvků 4) katastrofální prezentace ČMMJ a myslivosti vůbec u široké veřejnosti 5) udržování "starých" pořádku v ČMMJ místo nutné reformy a vytýčení vize do budoucnosti a našli by se další důvody, proč právě myslivci by p. Palase do žádné veřejné funkce nevolili |
|
|
myslivec 15.12.2008 17:26Re: O čem že ten článek vlastně je? Zapomněl jste na chaos, který stačil vyvolat v Lesích ČR, když byl ministrem. Dodnes se Lesy nevzpamatovaly. |
|
|
Rybák 16.12.2008 11:27Re: O čem že ten článek vlastně je? Základní problém je skutečně v tom, že přemnožení myslivci chtějí, aby zvěř v přírodě byla a aby si na živý terč mohli střelit všichni. Veřejnosti snad ani nevadí samotné střílení na zvěř, byť je často polokrotká (bažanti a kachny) a odchovaná na farmách , ale zastřelení, či otrávení dravci, sovy, prostě všichni konkurenti, které mohou myslivci, podle vlastního uvážení a především nekontrolované zastřelit. A to nemluvím drzosti s jakou vstupují na cizí pozemky. Myslivci a jejich pochybní (leč dobře platící) hosté střílející zvířata z terénních automobilů, jsou prostě v této zemi pány kulturní krajiny a Vy nedělejte, že to nevíte. |
|
|
RK 16.12.2008 12:29Re: O čem že ten článek vlastně je? Pokud by otrávení dravci a jiní živočichové společnosti opravdu tak vadili, tak bychom museli přibít na kříž všechny zemědělce a průmyslníky neb právě chemizace a industrializace zlikvidovala potravní řetězce na jejihž vrcholu stáli dravci. Myslivec s puškou smí na pozemky pouze tam, kde si od vlastníků pronajal právo lovu - tj. má smluvní vztah s majitelem (stejně jako třeba zemědělec, který půdu obdělává). Na cizí neopolocené pozemky kdokoliv, to nevíte? Nebo Vy se snad pohybujete pouze po silnicích a chodnících? Jinak z teréňáků střílí akorát pytláci. Zkuste příště čerpat odjinud než z TV Nova či Blesku |
|
|
Rybák 16.12.2008 15:12Re: O čem že ten článek vlastně je? Jinou odpověď jsem od myslivce nečekal. Blesk nečtu, ale zdá se, že Vy přesně víte, co tam je. Jsem zoolog, pohybuji se v rámci výzkumného projektu GAČR v terénu. Co se týče Vaší reakce na odstřel, resp. trávení ohrožených dravců v přírodě, pak si dovolím podotknout - jeden o koze, druhý o voze. Prostě když průmysl nepřímo, tak my přímo a cíleně a rovnou jedem na hlodavce, že ? Odpověď myslivce a s prominutím v tomto případě evidentního blbce. Na základě vlastních zkušeností Vám pouze opakuji, že myslivost v místech, kde jsou hlavním terčem kachny a bažanti, tj. " zvěř " vychovaná na farmách, vypouštěná před loveckou sezónou do volné přírody, je střelbou na živé terče a zábavou deviantů, z nichž někteří, opravdu ti nejjednodušší, mají pocit, že chrání přírodu. |
|
|
R 17.12.2008 12:50Re: O čem že ten článek vlastně je? Ono by se takhle dalo mluvit i o ochráncích přírody jako o idiotech a deviantech v opačném smyslu. Třeba takový jezevec je v naší přírodě jednoznačně přemnožený a jeden z častých škůdců drobné zvěře. Jenže díky kancelářským hlupákům na ochraně přírody je stále chráněný a střílet se nesmí. Nebo třeba kormoráni. Pořádají hromadné nájezdy na produkční rybníky, ale pořád jsou chráněni. Náhradu od státu majitel dostane, jen když doslova zkokumentuje každou rybu, co uloví, střílet se nesmí a škody na většině vodních toků stát neproplácí, protože je obhospodařují sportovní rybáři a ne produkční. |
|
|
Trurl 15.12.2008 15:34Víte kdo to jsou myslivci? Víte kdo to jsou myslivci? Správná odpověď : ozbrojení nepřátelé přírody. Jejich "láska k přírodě" prochází troubou. V zimě krmí strádající zvěř jen proto, aby jí bylo dost a mohli ji na podzim postřílet a sežrat. To je celá filosofie myslivectví v kostce. Nic víc, nic míň. Je-li navíc vrchní myslivec bývalý komouš, dnes paroubkovec, pak bych s chutí nominoval do kategorie "škodná bez období hájení". |
|
|
Charlie 15.12.2008 8:48Myslivci žijí nebezpečně na lovu se tu a tam splete myslivec s kancem a (ne)štěstí je hotovo. Oni soudruzi byli vždy vášniví myslivci, Göring, Brežněv, Honecker,... |
|
|
dr Turnovský 15.12.2008 8:45kupte si 1500 hektarů a udělejte si soukr honitbu. pak si můžete neregulovat regulovat jak chcete a co chcete..jenom bacha aby Vás sousedé za rok nebachli taky....no a bacha na to, když budete trávit, tak na Vás dojdou taky a budete sedět. Od té doby, co člověk tu krajinu sprtavuje a nejsou žádné pralesy, kde by zvěř udržovala vzájemnou rovnováhu, a i to včetně rysa, vlaka, medvěda....tak holt musíte picat... A tradice dělajá společnost společností. To jste nevěděl? |
|
|
R 15.12.2008 7:33Početní regulace lesní zvěře Početní regulace lesní zvěře budiž nutným zlem, „špinavou“ prací, kterou musí někdo vykonat, pokud lidstvo nenalezne etičtější řešení. Souhlas. Snad až na to etičtější řešení, zabíjení zvířat na porážkách je, pokud se to probere ve všech detailech, díky nahloučení zvířat a jejich minutové až hodinové jistota neodvratného konce, mnohem méně etické než střílení zvěře v přírodě. A to ještě nemusí být na jatkách zrovna nějaký necita, který před porážkou třeba dobytek oslepí vypícháním očí, protože se slepými kravami a býky se manipuluje mnohem lépe než když vidí. |
|
|
Autor článku 15.12.2008 16:39Re: Početní regulace lesní zvěře S politováním souhlasím. Co navrhujete? Vyjma zavedení povinného vegetariánství... |
|
|
R.J. 15.12.2008 16:51Re: Početní regulace lesní zvěře Jednoduché,namontovat pár kamer , jeden počítač, stojí to pár korun, a namátkově kontrolovat, kdo se proviní, přijde na hodinu o práci a jde ještě před soud. Každý si to rozmyslí, být sadista. Viděl jsem jatka v Německu, tam se člověk k živému zvířeti ani moc nedostane, vše automatika a poloautomatika. |
