Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mým národům po 95 letech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 30.7.2009 18:37Re: Pár poznámek Heil Krys(t)lík! Co to žvaníš sudeťáku zmatený? Vycházky skončily, vrať se do klece. |
|
|
honza 30.7.2009 15:05ale ale, pane Krejčí cožpak následující vývoj neukázal, jak krutě se TGM mýlil? Jak právě jednotlivé nástupnické státy R-U monarchie (ČSR, Polsko, Rakousko, celý Balkán...) do jednoho nedokázaly čelit tomu rozpínavému zfašizovanému Německu? Ani R-U nedokázalo samo moc obstát proti Německu (Prusku) - vzpomeňme třeba poslední konflikt 1866, ale společně s Francií přece jen tvořily adekvátní protiváhu Německu. Rozbitím R-U byla jakás takás rovnováha totálně porušena a výsledkem byl jen ruský vliv ve stř. Evropě po r. 1945. Masaryk to jistě nemohl v r. 1918 vědět (ale mohl to předvídat!), ale víme to dnes, takže ten Váš článek je - s prominutím - blábol. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 15:16Re: ale ale, pane Krejčí Kvalita časopisu je daná jeho výkonným redaktorem. Tím je Jiří Wagner, nacionalista, jehož guru je Václav Vlk sen. Takže se nedivte zveřejnění článku pana Krejčího. Chcete-li si počíst v nonnacionalistickém časopisu, podívejte se do www.cs-magazin.com. |
|
|
Pavel Urban 30.7.2009 15:40Konec Rakouska-Uherska v popisované podobě nenastal v roce 1918, ale v roce 1914, kdy RU vstoupilo do války, ze které mohlo vyjít buď rozbité nebo jako německý satelit. Nejsilnější a prakticky jediná opora rakousko-uherské nezávislosti byl profesionální důstojnický sbor, který vykrvácel už v prvních měsících války. Pan Krejčí má pravdu v tom, co přímo nenapsal : každý stát se musí opírat o masu lidí, kteří jej vnímají jako pozitivní hodnotu. Respektive musí s těmito lidmi sdílet ideu, kterou jsou tito lidé ochotni hájit i za cenu války. Jinak nejen že není schopen odolávat zahraniční intervenci, ale dříve či později se rozpadne i bez ní. Příkladem může být stará Jugoslávie. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 15:47Re: Konec Rakouska-Uherska Rakousko-Uhersko bylo v podstatě do WW I zataženo Ruskem. Málo se ví, že Rusové hned v prvním dnu mobilizace přestoupili na několika místech německé hranice, pak teprve jim Německo vyhlásilo válku. |
|
|
huhu 30.7.2009 18:25Re: Konec Rakouska-Uherska
|
vezměte si prášek ! 
|
|
Tomáš Jasný 30.7.2009 13:51TGM: Světová revoluce TGM, do války se vydající za realistu, po válce sám sebe označující socialista a revolucionář světového, anebo přinejmenším evropského formátu, odkrývá ve svém díle Světová revoluce (Nakladatelství Čin a Orbis v Praze, 1925) některá české veřejnosti doposud utajovaná fakta o tom, jak se naši spojenci, to je hlavně carská, později bolševická a francouzská vláda, dívala na české dobrovolnické vojsko, kterému se teprve po válce začalo říkat čs. legie. Na stránce 187 TGM píše: "Rusko prohrálo, armáda se rozpadala - k čemu tu české vojsko, k čemu ta námaha? To aspoň byl důvod a důvod věcný. Ale mnozí se docela zjevně obávali našeho liberalismu a katolicismu, tyto pojmy jim splývaly. Zároveň docela podle absolutistické trojice vyslovovány obavy, že by se musela povolit národní vojska také Polákům a jiným národům v Rusku, kdyby se zřídilo národní vojsko české. Proto se udržovala brigáda slabá jakožto část vojska ruského a naši vojáci museli přísahat věrnost Rusku,... Veliká část ruských vojáků v úřadech pokládala naše zajatce stále ještě za Rakušany. Nedovedli pochopit, že by byli Čechy a Slováky, legitism se uznával i pro Rakousko. Jak nenáviděli revoluci ruskou, tak nepřiznávali revoluci českou. Naši hoši v táborech zajateckých musili znova a znova slyšet, že Františkovi Josefovi přísahali, a jestliže zradí jeho, že zradí také cara. K omluvě těchto Rusů budiž vzpomenuto. že se proti nám také v Itali, Anglii, Americe a někde i ve Francii. ovšem jen na počátku, uváděl argument týž."
|
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 14:06Re: TGM: Světová revoluce Do cs-legií na Rusi se přihlásila méně než desetina zajatců cz- nebo sk-původu. Češi usedlí v Rusku byli verbováni do České družiny (a do ruského vojska) pod pohrůžkou, že jinak budou posláni do vyhnanstvá na Sibiř. Čechy, ne Rusy! |
|
|
Pišta 30.7.2009 14:14Re: TGM: Světová revoluce Vzhledem k tomu že jen "ruských " legionářů bylo 112 000, kolik podle vás bylo těch zajatých čechoslováků? Když to neměla být "ani desetina" ? |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 15:09Re: TGM: Světová revoluce Počet legionářů na Rusi, jejich gros tvořili usedlí Češi, kteří měli ruské občanství nebo o ně požádali (podmínka vstupu do českých jednotek v carské armádě) nepřekročil nikdy i s padlými a nezvěstnými necelých 60 tisíc. To TGM a Beneš o jejich počtech lahali, až se jim od úst kouřilo - TGM byl lepší: 120 000. |
|
|
Jarda 30.7.2009 17:39Re: TGM: Světová revoluce Mylis se Pisto. Precti si od A. Zemana (historik cs.legii0 "Jak zili a kudy tahly cs. legie". Pise, ze z Vladivostiku bylo odtransportovano do vlasti celkem 55 000 sob a to vcetne ruskych manzelek a pripadne i jejich deti. |
|
|
huhu 30.7.2009 14:21Re: TGM: Světová revoluce hele náckofile, děda byl legionářem, nemusíš mi vykládat jak to bylo |
|
|
Tomáš Jasný 30.7.2009 13:07Jakápak nálepka - být nacionalistou je vyznamenání! Autor článku se hrdě hlásí k tomu, že je český nacionalista, protože podle jeho definice "Nacionalista není nadávka, pokud se domáhá jen svého práva na rovné zacházení a chce od jiných jen to, co mu upírají neprávem." Ovšem autorova sverázná definice je v naprostém rozporu s tím, jak pojem definují moderní české slovníky, např. Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost (Academia 2003), kde stojí toto: "nacionalismus 1. polit. směr, ideologie jednostranně zdůrazňující význam národa jako nadřazené společ. jednotky." Na pomoc svému zkreslenému výkladu jak pojmů tak i historie českého nacionalizmu, autor článku vytrhává nesouvisející zlomky textů z různých zdrojů, počínaje oslovením císaře Franz Josefa národům rakousko-uherského soustátí při vyhlášení války Srbsku, přes narážky na Švejka a vtipnou poznámku soudobého herce Svitáka až po "několik vět" (vlastně hodně zmrskaných vět) z práce TGM Nová Evropa s podtitulem Stanovisko Slovanské z ledna 1918. Tuto propagandistickou brožůru TGM napsal hlavně pro povzbuzení morálky čs. dobrovolnických vojsk v době, kdy po bolševické revoluci v Rusku vládl naprostý chaos, ruští vojáci masově utíkali z fronty a čs. legionáři, kteří byli naprosto zmateni nevěděli s kým, proč nebo proti komu bojovat. Tak, jak proti nálepce českých nacionalistů odpovídá autor článku vlastní otázkou "kde se brala ta síla vůle, která vedla sto tisíc mladých mužů do legií a nebezpečí smrti" jenom dokazuje, že on sám promítá jenom své vlastní vybájené představy do všeho toho o čem píše." Ve svém příštím komentáři doložím jak TGM viděl skutečnou situaci čs. vojsk v Rusku s odstupem několika let v jeho stěžíjní práci Světová revoluce z roku 1925. |
|
|
Jarda 30.7.2009 17:42Re: Jakápak nálepka - být nacionalistou je vyznamenání! Autor je ze Stenberka, tedy zije v konfiskatu po Nemcich-v ukradenem. To mluvi samo za sebe. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 12:42Zcela zbytečný článek povzbuzující český šovinismus, s oplakáváním tatíčka Masaryka, který jako filozof nestál za nic (psal, čeho se mají Češi vyvarovat, ne však, jak toho mají dosáhnout), udržoval v Češích pohádky o vlastních dějinách (a vyhrabal Husa) a byl jen velkolepý lhář a defraudant (nikdy nevyúčtoval sbírky cz- a sk-krajanů, příjmy z národní daně, z činnosti své špionážní organizace vedené Voskou, z darů Cranea v hodnotě dnešní kupní síly přes 100 mil. USD). |
|
|
Marat 30.7.2009 12:56Re: Zcela zbytečný článek povzbuzující český šovinismus, Ano, pro znalé to není tajemství. Také presidentský plat mu byl tuze málý a tak si zařídil tajný fond, do kterého mu čeští bankéři a možná i jiní nasypali nekolik desítek milionu a z těch peněz si platil novináře, kteří vytvořili a potom pěstovali jeho božský kůlt. Jen bankéř Preis mu nasypal do toho tajného konta třicet milionu korun. Bydlel vylučně jen v zámcích a do komnat si nechal dát vojenský kavalec aby dcerunka mohla do komnat vodit hosty a ukazovat jak je tatíček skromný. Kde na světě jsou presidenti, kteří by pro svou ješitnost všude kam šli, museli nést zvláštní presidentskou standartu? De Gaule byl také pořádně ješitný, ale nezabavil si několik zámku, kde by se mohl rozvalovat. a ukazovat poddaným, jak je skromný. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 13:03Re: Zcela zbytečný článek povzbuzující český šovinismus, Ano, k penězům, které nakradl ještě za války. To bylo gros, které převyšovalo pozdější zdroje peněz, jako od Legiobanky, Preise a podobně. |
|
|
huhu 30.7.2009 13:31Re: Zcela zbytečný článek povzbuzující český šovinismus, vy jste už to jak jste živen vyúčtoval ? |
|
|
Mirek F. 30.7.2009 13:36Re: Zcela zbytečný článek povzbuzující český šovinismus, Psst, nerušte je v podnětné diskusi. Ti se hledali dlouho |
|
|
R.J. 30.7.2009 11:45Jenom maličkou poznámečku, stačí si vzít k ruce tehdejší CK zákoník, zejména civilní právo, ještě dnes takové nemáme v hodně paragrafech, a to nás od něj vzdaluje století. Tak se trošku zamyslete, kam bychom došli "společně". Chápu, že někomu se ten náš svinčík právní líbí, mně ne. Vám asi také ne, ale tak trošku brzděte v kritice CK monarchie. Moc se republikánům fandí, nic nového nepřinesli, vše přejali z toho "prokletého žaláře". To je ale zajímavé,né? Porovnejte zákoníky, vyměněny zákl. hlavy a šlus. místo urážky Majestátu nahrazeno urážkou hlavy státu. Kriminál byl stejný, bachař většinou také, ovšem žádná zrůda jako Grebeníček nebo Ibl s Vondruškou, jen tak namátkou, přece jen monarchie měla jistou kulturu,kterou nemáme ani dneska. Sami jsme si navařili, tak si to také musíme sami sežrat, nikomu ten "náš" zkažený guláš z nucáku nepodstrčíme,hezky sami si ho sníme, tedy většina, pak se po něm hezky potentočkujeme,ale bude nám dobře, tak nějak "vlastenecky". Dumku si zapějeme, Švanda dudák nás doprovodí na svůj čarovný nástroj, dobrá víla zatančí, třeba sama Libuše a bude nám tak nějak hezky u srdéčka . Hlavně bratři a sestry, bacha na cizáka, nenechme si to tu zaneřádit nějakým šmejdem ze západu, chléb a sůl pro pobratima z východu, kozáka Donského od Volhy připravme a po všeslovansku přívítejme. Odzemek s kozáčkem si zatančíme, né nějaký valčík, tím méně "Vídeňský". Ještě tak řízek, ale nic více. Sestry, bratři moji z nejrozmilešjích, vlastenci, děti a pionýři Nejedlého a Gottwalda, braňme se , i cepy, naší vlast, naší řeč,naše nádherné zvyky, naše dudy. |
|
|
Hacker Rudolf 30.7.2009 12:01Re: Jenom maličkou poznámečku,
|
|
|
L'ego 30.7.2009 12:11Tak tak, snad nám to časem dojde, že rozbíjet Rakousko nebyl až zas tak úžasný nápad, byť u TGM spíše řešením z nouze, za což mu patří úcta. Ono od znovuzavedení ústavnosti r. 1867 až do války bylo Rakousko přes všechny problémy demokratickým liberálním státem . I když demokracii musel zachraňovat autoritativní konzervativní císař. A byl to nacionalismus, bohužel hlavně ten německý, ale také český, na který Rakousko. Z blbosti. A všichni ti úžasní myslitelé, vědci a umělci se přesunuli jinam. A nám zbyl Jirásek. |
|
|
ptakoysk 30.7.2009 12:17Re: Tak tak, Jirásek byl velmi dobrý autor. Pravda, na současnou dobu poněkud užvaněný. Dnešní generace se vyjadřuje pomocí slov wow, lol, či mega, takže by jeho textům asi nikdo nerozuměl. Druhá věc je, že přestože psal jistý druh akční fantasy, jistá banda intelektuálů ho označila za realistu a nacpala toto tvrzení i do učebnic. |
|
|
L'ego 30.7.2009 12:41Re: Tak tak, No nevím, jestli jste Jiráska četl, já jsem bohužel musel... Je to podle mě hrůza; ve své době pravda nebyl sám a byl součástí širšího proudu, ale nutit dnes děti jeho dílo číst, to mi přijde jako největší zvěrstvo, zvlášť, když je tolik jiné, hodnétné literatury. Pokud jej tedy nečtete jako dokument o nacionální indoktrinaci v duchu idejí Palackého. V tomto ohledu, a to je třeba přiznat, byl Jirásek mimořádně úspěšný. Ostatně stehnou funkci plnil i v kánonu Zdeňka Nejedlého za komunismu... |
|
|
ptakoysk 30.7.2009 12:55Re: Tak tak, samozřejmě že jsem od něj ledascos četl. Proč hrůza? Pravda poněkud rozvláčné a silný nacionální náboj, což lze v kontextu doby pochopit. Jak jsem již psal - současná generace s esemeskovým způsobem vyjadřování a jednoduchou stavbou vět musí být v jeho rozsáhlejších souvětích naprosto ztracená. Současní američtí autoři, píšící tlustopisy, používají jednoduché věty, aby čtenář snadno porozuměl textu a nemusel vyvíjet sokor žádnou myšlenkovou činnost. P.S. Když takhle hodnotíte Jiráska, docela by mě zajímal váš názor na skotského "Jiráska" - sira Waltera Scotta. To byl daleko větší užvaněnec nežli Alois. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 13:31Re: Tak tak, Fenomén Jirásek se liší od dalších romantických autorů tím, že jeho báje Češi považují za historická fakta. |
|
|
Parvus 30.7.2009 16:26Re: Tak tak, Jirásek své báje a pověsti poctivě označoval jako báje a pověsti. Jestliže je někdo chápal jinak, byl to jeho problém. Ale třeba takový román F. L. Věk, to je skutečně mistrné realistické dílo. Pravda, poněkud rozvláčné, ale to patřilo k době. Pohleďme na Balzaca, Stendhala, Dickense, Tolstého.... Román F. L. Věk nese všechny přednosti i slabiny myšlenkového směru, který byl v Jiráskově době velmi populární, pozitivismu. Ve smyslu pozitivistické metody shromáždil Jirásek obrovské množství faktografických údajů a složil z nich monumentální mozaiku určité doby, určitého usilování a určitého životního stylu. Právě pro ta fakta, trpělivě shromažďovaná z archivů a kronik, by i dnes mohl historik, píšící odbornou monografii o počátcích českého národního obrození ve východních Čechách a v Praze, použít toto beletristické dílo jako pomocný pramen. Mě nikdo nenutil číst Jiráska. V jistém věku jsem ho četl sám a schutí, pak jsem přešel na jiný druh literatury, ale to neznamená, že bych A. J. zavrhl. Prostě všechno má svůj čas a každý věk má své radosti. |
|
|
Pišta 30.7.2009 14:23Re: Tak tak, Jirásek , byl možná "dobrý autor" a dramatik ,Problém je , že nebyl historirk , ale středoškolský profesor dějepisu. Takže učil co bylo v osnovách , možná si je i upravil.Ale zcela určitě nepátral v pramenech , což je jediný možný předpoklad jak zjistit pravdu o dějinách .Kdyby ve Francii někdo učil historii doby Ludvíka XIII a XIV podle Třech mušketýrů , skončil by asi v blázinci. U nás je málem zločin pochybovat o pravdivosti --románů. |
|
|
Parvus 30.7.2009 16:36Re: Tak tak, A to máte odkud? Někdo vám hrozí trestním stíháním za zpochybňování příchodu praotce Čecha na Říp? Jirásek byl beletrista a jeho literární díla historii pouze dokreslovala. Částečně však mohou historikům sloužit jako pomocné prameny. Např. F. L. Věk, tam autor prosmejčil různé archivy a nashromáždil úctyhodné možství faktických údajů. Od doby, kterou popisoval, přece jenom neměl tak velký časový odstup. Méně realistická a více romantická jsou jeho díla z období husitství, u nichž měl z pochopitelných důvodů poněkud omezenější přístup k pramenům. A staré báje a pověsti jsou jenom báje a pověsti, což jim neubírá na literárních kvalitách. |
|
|
Tomáš Krystlík 30.7.2009 12:25Re: Tak tak, Žádné řešení z nouze u TGM. Chladnokrevný cíl, neb se chtěl stát vladařem. Kvůli tomu zcela popřel v roce 1914 své předchozí názory. S Benešem chladnokrevně intrikovali, oddalovali konec války, aby rozbili c. a k. monarchii kvůli vzniku Československa. Jsou spoluodpovědni za miliony mrtvých během dvou let, po které válku prodlužovali mařením pokusů o příměří, což Beneš pak nakonec nepřímo přiznal. 3. září 1918 měli vše v kapse - válka mohla skončit. V cz-historických pracech nic takového ovšem nenajdete. Popsal jsem to ve svých Zamlčených dějinách. |
