Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.5.2024 | Svátek práce
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Motivy dnešní registrační posedlosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
kdo 20.3.2006 10:22Re: Re: Re: úchylný článek je to neni na tom nic nízkého, protoze zde se jedna hlavne o pokus o imitaci manzelství se všemi jeho prvky, kdyby šlo o majetek, nebo čistě uspořádání pravních vztahu, jak se nam teplousi a ostatni pseudo-liberalove snazi namluvit, tak to lze udelat pomoci platnych pravnich norem, popripade by je stacilo lechce upravit |
|
|
Joska 17.3.2006 23:58Re: A proč myslíte, OK, Vaše reakce je zcestná a je prodchnuta požadavkem na maximální nalajnování pravidel, vyhlášek a zákonů, což se nakonec "úspěšně" děje. Nemohl byste takto reagovat. Desatero je v podstatě úplně postačující kodex pro slušné soužití ve společnosti. Váš názor na postavení chudých a bohatých a jejich práv už vůbec radši nekomentuji. Ale to zase souvisí s tím kodexem. |
|
|
Karel 17.3.2006 21:37Re: Re: Ajatoláhové to vyřeší za nás a někdy mě napadá děsivá Ta totalita už mi zas nějak chybí, holka jedna zlatá
|
|
|
Karel 17.3.2006 20:46Re: Re: Re: Re: úchylný článek je to OK, tak sem tu úvahu napište. Nějak fundovaně se pokuste prokázat, že institucionalizování vztahu jednoho muže a jedné ženy vede k nárůstu civilizace. |
|
|
JAPA 17.3.2006 20:46Re: Ajatoláhové to vyřeší za nás a někdy mě napadá děsivá ... a v tradici této země je obrat vždy o 180°, což by znamenalo zvrat z bezbřehé tolerance k naprosté totalitě... |
|
|
Bedřich 17.3.2006 20:43Re: Re: Re: úchylný článek je to Jen taková poznámka. Možná by stálo za úvahu, proč zrovna tyto tzv. primitivní společnosti jsou tam kde jsou. |
|
|
Karel 17.3.2006 20:21Re: Re: úchylný článek je to "Snaha o imitaci manželství (osob opačného pohlaví) registrovaným partnerstvím osob stejného pohlaví je vlastně docela nízká, účelová a dnešní situaci zneužívající hra. Zákon prošel parlamentem až v době, kdy se obhájci jedinečnosti manželského svazku mohou čím dál tím méně bránit a zaštiťovat jeho úspěchy či společenským kreditem."
Tak třeba tenhle citát je podle Vás argument? Takže kdyby manželský svazek měl úspěchy či společenský kredit, byl by autor článku pro RP, že?
Víte o tom, že je mnoho tzv. primitivních společenství, kde muži a ženy žijí odděleně? Nebo že žijí ve skupinách? Nebo s příbuznými?
Ještě pořád máte dojem, že autor článku přemýšlí? Já bych řekl, že jen obhajuje svoje apriorní názory.
|
|
|
jdo 17.3.2006 19:52Re: Re: Ajatoláhové to vyřeší za nás a někdy mě napadá děsivá Máš pravdu.
|
|
|
jola 17.3.2006 19:51Re: Re: Hlupacku, hlupacku... Souhlas!
|
|
|
jola 17.3.2006 19:49Re: úchylný článek je to úchyl = pan chytrý - skrývá se ve vaší podobě! Autor článku na rozdíl od vás přemýšlí...... |
|
|
Karel 17.3.2006 18:43Re: Re: Máte prd na práci tak píšete o prdu. Nechte každého žít a nesnažte se být ti nejlepší. Aha, a zákaz registrovaného partnerství by tu situaci zlepšil, že? Hned by měla rodiny vyšší statut a děti by se chovaly slušně. To zní na mou věru přesvědčivě. |
|
|
Karel 17.3.2006 18:37Re: Ajatoláhové to vyřeší za nás a někdy mě napadá děsivá No jasně, přece nemůžeme každého dělat si co chce a s kým chce. Zlatej islám, tam můžeme mít hned několik ženskejch a je tam zakázaná antikoncepce. A homosexuály tam věšej. Už aby to tu bylo. |
|
|
Karel 17.3.2006 18:33úchylný článek je to 1. věcné chyby ohledně historie mezilidských vztahů,
2. "zlatá éra" položená do nekonkrétní minulosti,
3. logické chyby při zdůvodňování,
4. zaměňování právní podloženosti vztahu se zvykovou složkou.
Výsledek? Viz nadpis příspěvku.
|
|
|
Stredocech 17.3.2006 15:04Re: Hlupacku, hlupacku... Jak jste přišel na tu blbost, že rodina končí? Rodina přetrvává tam, kde se lidé množí. A ti, co se nemnoží, budou nahrazeni těmi, kteří se množí. Tato samoregulace je stoprocentní a mění ji pouze úmrtnost, ať už z přirozených či umělých příčin.
Jaké bude složení evropského obyvatelstva za 100 let, můžete hádat. Docela určitě tam nebude převládat registrované partnerství.
|
|
|
JK-jiny 17.3.2006 13:50Hlupacku, hlupacku... Rodina v dnes koncici podobe prisla se zemedelstvim (zacala byt logickou ekonomickou jednotkou). Dnes konci protoze takovou nejlogictejsi jednotkou prestava byt. Z mnohasetlete historie vyvoje rodu "homo":-) tady je nuklearni rodina asi tak 10 000 let. Prisla a odchazi... co na tom? |
|
|
Saša 17.3.2006 13:08Církevní sňatek lze prohlásit za neplatný. Z vícera důvodů než světský. A také se to často děje. Není to nic výjimečného.
Ovšem není to možné u manželství, z kterého vzešlo dítě. Dítě je totiž nezpochybnitelným důkazem platnosti manželství.
Jinak samozřejmě platí, že brát si kamarádku nebývá obvykle to nejlepší. Ale když se třeba berou dva lidé ze stejné vesnice, bývají kamarády od dětství, že... A funguje to. Většina našich předků si takto vzala toho, koho dobře znala, moderním slovem kamaráda. A fungovalo jim to a proto jsme tady.
No a samozřejmě že ti, kdo se jen tváří jako věřící, aby získali nějaký obřad (svatbu či křest pro dítě), obvykle nevydrží. Ale někteří z nich přitom víru získají. A tak to za to stojí.
Samozřejmě také nepochybujme, že když se zavede registrované partnerství normálních lidí, ne jen deviantů, tak světská manželství přestanou být uzavírána. Myslím že ihned a stoprocentně.
|
|
|
kocour 17.3.2006 12:37Re: Počet členů církví by začal rychle růst. Přesně tak jsem to myslel, Sašo.
Druhá věc je, jak dlouho by vám ti noví věřící vydrželi. Viz těsně porevoluční móda, kdy najednou skoro každý měl pocit, že být v církvi je in:
Kamarád - seděli jsme spolu 5 let ne na Borech, ale ve druhé lavici u dveří - se takhle římskokatolicky oženil se svou dávnou kamarádkou - dětskou láskou, všichni byli happy a nikomu ani na mysl nepřišlo, že dva roky na to jim budu psát smlouvu o rozdělení majetku po rozvodu či jak se tomu přesně říká. (Poučení: nikdy si neber kamaráda/kamarádku, nefunguje to.) Takže kamarád je dnes podle kanonického práva vlastně bigamista - 3 roky na to se totiž opět oženil, zatím všechno klape, ale podle kanonického práva samozřejmě rozveden nebyl a ani být nemohl.
|
|
|
Saša 17.3.2006 12:23Počet členů církví by začal rychle růst. KDYBY BYLO MANŽELSTVÍ ZE ZÁKONA O RODINĚ I Z OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU A ZÁKONA O MATRIKÁCH ÚPLNĚ VYPUŠTĚNO - KDYBY BYLO STÁTEM GARANTOVANÉ A OBCEMI UZAVÍRANÉ MANŽELSTVÍ ÚPLNĚ ZRUŠENO, nám věřícím by to neublížilo.
My věřící si pak budeme svá manželství uzavírat jen církevně jako ryze náboženský obřad - to nám stačí. My k tomu žádný stát nepotřebujeme. A jsme schopni si i ve farnostech zorganisovat pomoc při sepisování testamentů a podávání žádostí o změnu příjmení provdaných žen tak, aby to vyvhovovalo našim zvykům a našemu cítění. Stát a státem garantované manželství k tomu vážně nepotřebujeme.
Naopak dívky z ateistických rodin by byly postiženy. Ony také touží vypadat aspoň jednou za život jako princezna. Bílé šaty, vlečka, závoj, věneček... A jejich rodiče by se také cítili ochuzeni.
A začali by hledat církve, které by je byli ochotny oddat. Jenomže podmínkou církevního sňatku je, aby aspoň jeden ze snoubenců byl věřící...
Nebo by začali odjíždět za svatebními obřady do ciziny. A leckdo by tam pak třeb
|
|
|
Stredocech 17.3.2006 12:16Ajatoláhové to vyřeší za nás a někdy mě napadá děsivá představa, že nakonec přijmeme islám jako menší zlo... |
|
|
VladaPing 17.3.2006 11:29Re: Re: Re: Jisté nezmíněné vysvětlení rozvodovosti, Oprava. Samozřejmě, jeden pár.
Nechci z toho dělat grupáč!
|
|
|
Vládík 17.3.2006 11:20Institut Hlavně, že důraz na manželství položil zákon o společném danění manželů: Společně mohou danit jen manželé, kteří mají vyživované děti. Ti, kteří se je mít teprve chystají či ti, kteří je již vychovali jsou tedy druhořadí manželé. A výborní rodiče, kteří nepoklekli před církví či starostou jsou druhořadí rodiče - žádné společné danění, jejich děti nebudeme přece podporovat. Pokud takto chápete instituci manželství i vy, nedivím se vašemu článku. PS: Nejsou oba trendy - tedy rozvodovost (a menší vůle k uzavírání sňatků) a snaha legalizovat i jiné svazky jen součástí celkového trendu ke svobodě rozhodování, který pomalu, ale jistě v naší civilizaci existuje a sílí minimálně čtvrt tisíciletí? Trvá mu to dlouho, protože konzervativní způsob myšlení mnoha jedinců klade významný (ale faktem, že se jedná o vývoj předem k zániku odsouzený) odpor. |
|
|
VladaPing 17.3.2006 11:16Re: Re: Jisté nezmíněné vysvětlení rozvodovosti, Jo, kontroly....
Tak do 10.000 obyvatel snad....
Modelový příklad :
Dva (samozřejmě heterosexuální) páry žijí na hromádce, narodí se dítě, matka neoznačí otce a vesele pobírá maximální možnou dávku (6300.-). Po 4 letech se najednou tatínek rozhodne oženit a adoptuje nezrušitelně děťátko. Děťátko najednou bude mít tatínka a i jeho příjmení s platností od okamžiku narození.
Račte si sami na kalkulačce spočítat, kolik je rozdíl mezi "normální" rodinou a matkou - samoživitelkou v případě, že otec je zaměstnán a pobírá "normální plat......
V obci se 100.000 lidmi to chcete dohledat jak?
|
|
|
JK 17.3.2006 11:04Je to daleko prostší Jestli jste žádali o úvěr nebo se dostali do problémů s placením nebo cokoliv jiného, máte problém, jestliže jste sezdáni. Kdykoli jednám v bance, vždycky vidím obrovskou úlevu na úřednici, když řeknu, že jsem rozvedený. Takovýchto háčků najdete v našem právním systému tisíce. Naopak sociální podpory pro svobodné matky, nemanželské děti atd. přímo podněcují, aby se lidé neženili. Jestliže takto srozumitelně řeknete veřejnosti, že manželství uzavírá jen blbec, pak se nedivte. Takže jednoduchý návrh na změnu zní, udělejte z manželství instituci, kde každý bude mít zájem být sezdán. Naopak rozvedení by měli být potrestáni. |
|
|
kocour 17.3.2006 10:59Už jsem to psal včera v Šumavákově doupěti, že mám vážné podezření, že kdybychom jedním vrzem zrušili všechny zákony, nařízení a vyhlášky a nechali vše jen na zákonech přírody a ekonomiky (ta hnusná nabídka a poptávka totiž funguje i ve světě norem), možná by se svět stal rázem bezpečnější a normálnější.
Venku už zase sněží! - a tady chtěl někdo slavit příchod jara. Tůdle - zima bude. A já jdu vyhrabat auto zpod sněhu.
|
|
|
Rudolf 17.3.2006 10:36Případ kadibudka pochopitelně z desatera odvodit jde ve smyslu "nepožádáš majetku bližního svého" v tom smyslu, že stavění kadibudky má efekt narušení jeho majetku. |
|
|
Rudolf 17.3.2006 10:33Re: A proč myslíte, Angličani propagovali rovnost ve smyslu fair-play. Vy to nechápete. Že to nějaký zamindrákovaný spisovatel reflektuje marxisticky, to je fakt jeho problém. Vážně chcete rovnost v bídě? Od emancipace to jistě je vedlejší účinek. Ale je to projev spíše dekadentní složky "emancipace" (a za tu dekadenci nemohou pochopitelně jen homo-ši). |
|
|
Rudolf 17.3.2006 10:24Re: Máte prd na práci tak píšete o prdu. Nechte každého žít a nesnažte se být ti nejlepší. Proč? Protože má rodina nízký status a děti vyrůstají jak dříví v lese. Že jste sprostý a hloupý, to je bohužel také příznak doby. |
|
|
O.K. 17.3.2006 10:12A proč myslíte, že jde o dopad zákona o RP? Podle mě jde o výsledek vývoje civilizace a všeobecné emancipace. Desatero mohlo stačit ve společnosti, kde 99% lidí neumělo číst a psát a bylo od malička vychováváno v poslušnosti k vrchnosti, ať už byla jakákoliv. (Mezi námi, Destaro je stejně jenom výcuc, i ti staří židovští pastevci měli mnohem víc a podrobnějších přikázání). Od té doby, co se "jistým menšinám a spolkům" podařilo prosadit ideu, že lidé jsou si rovni a mají stejná práva, se ti zmetci postupně naučili o ně brát, a tak musíte legislativně řešit i takovou blbost, jako že si soused postaví kadibudku přímo před vaším oknem z ložnice. To dneska fackou ani Desaterem nevyřešíte.
PS: Čtu si teď Tchaj-pana od Clavella. Konkubína hlavního hrdiny Mej-mej je autorkou kouzelného výroku (v souvislosti s vraždou čínské prostitutky anglickým synkem z bohaté rodiny, kterou chce Struan vyšetřovat): jak jste směšní, vy Angličané, s tou vaší rovností. Proč by se potom lidé tak tvrdě snažili být bohatí, kdyby měli mít bohatí i chudí stejná práva?
|
|
|
dzanny_213 17.3.2006 9:57Re: Re: Jisté nezmíněné vysvětlení rozvodovosti, Vidím, že jste si mne v hlubokou noc oblíbil. Já se divit nebudu, já žádné nepobírám a je mi záhadou, jak na takové nedokazatelné věci přijde - to obcházejí domácnosti, zda nežije s někým s kým nená - potěš pánbůh. A zvlášť u takových snědočechů... |
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 9:35Donedávna postačující přikázání desatera, budou ztisícinásobena a odstavena jen k veřejnému soudnímu projednání a lidmi tak definitivně pohřbena. Přesně tak. |
