Taraszátaras 10.4.2006 18:16

Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Chápu, že se Vás dotýká kritika Vašeho stavu. Řekl bych, že oba pánové mají mnohem víc předpokladů k vyslovování morálních soudů, než zcela zkažený, drze líný, neschopný, mafiánsky se chovající a přeplacený soudcovský stav k vynášení rozsudků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 10.4.2006 19:09

Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Promiňte, ale pokuste se vyhnout osobní rovině - nejde o "stav",s nímž se identifikuji. Za druhé - nebyla přece řeč o oprávnění k morálním soudům,nábrž o oprávnění z mocenských pozic hodnotit soudní rozhodnutí a trestat soudce, kteří rozhodli v rozporu s těmito "morálními soudy". Oba vámi uvedení pánové mají na morální hodnocení státních institucí naprosto stejné právo jako kterýkoli jiný občan, jde však o to, že vámi navrhovaný postup jednoznačně obsahuje požadavek kontroly správnosti soudních rozhodnutí výkonnou mocí, tj.podřízenosti justice exekutivě i v oblasti vlastní rozhodovací činnosti. To je samozřejmě ve zjevném rozporu s demokratickýmiprincipy právního státu.Otázky vztahu soudní a výkonné moci u nás ( a to konkrétně v době, kdy vrcholným představitelem výkonné moci byl Miloš Zeman) jsou dostatečně výmluvně popsány ve studiích Open Society, Phare a zdejších nevládních organizací; máte - li zájem, jsou veřejně dostupné na internetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 10.4.2006 19:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Demokratické principy právního státu mnohem víc ohrožuje to, že soudci - díky vědomí naprosté nepotrestatelnosti - vynášejí rozsudky, jimiž poškozují a narušují základní lidské právo občanů na projednání jeho věci soudem. Jestliže předsedy soudů není vůbec využívána možnost zavést se soudcem kárné řízení pro ohrožování důvěry ve spravedlivé rozhodování soudů, potom musí být zaveden jiný instutut a jiná instituce, která bude soudce za provinění proti soudnímu řádu trestat. A nemusí to být vůbec záležitost moci výkonné, ale veřejnoprávní či ombudsmanská instituce na občanském principu. Každý týden je v médiích přetřásána nějaká soudní nehoráznost, lidé postižení soudním řízením si stěžují, jenom soudci budou donekonečna mlít pohádku o jejich absolutní nezávislosti. Nedávno byla na Novinkách dikuze k jakémusi soudnímu skandálu. Přes tisíc příspěvků, jeden sprostší a agresivnější (vůči soudcům) než druhý. To už není náhoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 10.4.2006 21:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Souhlasím. Není to náhoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 10.4.2006 20:43

Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Bingo, Darjo! Já byh ještě doplnil Uhla a Jemelíka - Stína. Neodvolatelnost soudců a státních zástupců bez splnění zákonem taxativně vyjmenovaných podmínek by hned přestala být problémem, odcházeli by dobrovolně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan 11.4.2006 0:04

Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Nyní je třeba se obávat, co bude páchat na ministerském postu ten svazák z ODS, jestli vyhrajou volby.

Jestli se nepletu, tak ten "svazák" v r.89 chodil do základní školy a mohl být max. pionýrem. Tím je jistě postižen na celý život a Vaše obavy jsou zcela oprávněné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 10.4.2006 17:44

Re: Pánové Kylchap a Hladající

1. Přístup justice k vyrovnání se zločiny minulosti přesně kopíruje přístup zákonodárných sborů a vlád posttotalitních zemí, který zase docela přesně vystihuje většinové morální  (příp.amorální)postoje. Osobní preference konkrétních soudců  s tím mají máloco společného,a jejich genetická výbava jakbysmet.

2. Většina dnešních soudců nejenže nestudovala práva v době tuhé normalizace, nýbrž po r. 1989.

3. V době normalizace se nejednalo o výběrovou školu; výběrovými školami byly VŠE, LF a umělecké školy. Poptávka po právnických studiích se pohybovala někde mezi přírodními vědami a pedagogikou.

4. Na práva se ani v době normalizace nedostali jen synové a dcerušky normalizačních kreatur, nýbrž ve velké míře mladí lidé odpovídající tehdejší struktuře totalitnímu systému přizpůsobeného obyvatelstva. Synáčkové a dcerušky se hlásili na VŠE. Plat justičního a notářského čekatele i advokátního koncipienta činil v 8O. letech kolem 1800 Kčs.

5.O genetické podmíněnosti rozpadu justice viz. shora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 10.4.2006 18:11

Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Soudcům je v průměru čtyřicet pět (odhad), prezident nechce jmenovat soudce mladší třiceti let. Z toho vyplývá, že nemáte pravdu. Na práva se hlásilo minimálně třikrát tolik zájemců, než se přijalo, z toho vyplývá výběrovost této školy a použití kritérií výběru, v nichž hlavní roli hrála politická angažovanost studenta i rodičů. Je mi líto, ale lidé, kteří se dovedli tak kompromitovat s režimem, nemají potomky ála Robin Hood. Krysí povaha se prostě dědí, je mi líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Darja 10.4.2006 21:09

Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Opravte mě, pokud jsem vás nesprávně pochopila - máte tedy za to, že každý, kdo vystudoval za totality, musel mít předky s krysí povahou a v důsledku  genetických zákonitostí má krysí povahu sám? A že tedy v této zemi všechny vysokoškolsky vzdělané osoby starší 30 let jsou morálně diskvalifikovány z výkonu jakékoli veřejné funkce? A že by tedy tyto funkce měly být obsazovány zásadně osobami mladšími 30 let  anebo s nanejvýš středoškolským vzděláním?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 10.4.2006 22:22

Re: Re: Re: Re: Pánové Kylchap a Hladající

Neuchylujte se k přehánění ad absurdum: nikoliv každému, ale řadě soudců formovaly charakter a morálku rodiny, které masivně kolaborovaly s normalizační totalitou. Jestliže po válce řada lidí - po zkušenostech se sociální krutostí první republiky a okupací - mohla vstoupit do strany z idealismu (který byl potom krutě zklamán), po roce 1968 muselo být každému soudnému člověku jasné, s jak odporným režimem má co do činění. Jestliže někdo i přesto z prospěchářství aktivně režim podporoval, nemá charakter v pořádku. A takové vlastnosti se dědí. Samozřejmě nelze tyto lidi vyloučit ze společnosti, ale je potřebné, aby se na vysokých funkcích ve státní správě i v justici se objevovali co nejméně. U jejich potomků je to pak otázka akademická, to podědění charakteru, já jsem ho použil pouze jako možnost pro vysvětlení zřejmých a častých projevů soudní zvůle a neochoty soudnictví vypořádat se s prokazatelně trestnými činy pohlavárů bývalého režimu. A je nepochybné, že exponenti režimu, který bezohledně porušoval řadu lidských práv (zejména humanitního charakteru), potrestáni nebyli. Co se ostatních vysokoškolsky vzdělaných lidí týká, na školy technického zaměření se dostali i studenti s velkým kádrovým škraloupem, většinou po odkladu, za kterého se rok dva dotyční objímali s dělnickou třídou (a ztratili o ní většinu iluzí). Ale tam, kde se na školu dostala jenom část žadatelů (uvedl jsem jednoho ze tří, ale myslím, že to na právech byl jeden z pěti), tam byla kádrová ryzost předpokladem. Samozřejmě že za chyby otců nelze někoho vylučovat, opět připomínám, že jsem tuto genetickou teorii použil jako možné vysvětlení tragického stavu justice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 10.4.2006 12:00

Re: To ovšem nic nemění na tom, že Hučín je pošuk.

Jakými?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 10.4.2006 13:00

Sofistikovanými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zrusksc 10.4.2006 14:29

Re: Sofistikovanými.

Přesně lidé jako Vy zavinili že tady bolševik vládl 40let.Oni popravovali a lidé jako Vy říkali bojovat sofistikovaně ale až po revoluci.Předtím jste mlčeli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 10.4.2006 15:03

Re: Re: Sofistikovanými.

TY TAKY!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zrusksc 10.4.2006 15:06

Re: Re: Re: Sofistikovanými.

Já na rozdíl od tebe, ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 10.4.2006 15:29

Re: Re: Re: Re: Sofistikovanými.

Glosátore, ty jseš prostě vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 10.4.2006 15:56

Poslední japonský voják se vzdal někdy v sedmdesátých letech.

 Některým to halt nedojde nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 10.4.2006 16:30

Re: To ovšem nic nemění na tom, že Hučín je pošuk.

Debolsevisace nasi zeme ani nezacala - viz prave pripad Hicin - a Vy byste ji rad soncil. Asi k tomu mate dorbe duvody. Benes k opacnemu stanovisku tez.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 10.4.2006 17:32

Revoluční debolševizace opravdu nezačala. A nezačne.

Pokud jde o debolševizaci na personální úrovni. O ni se postará sama příroda. Bolševismus jako způsob myšlení, jako vítězství ideologie nad zdravým rozumem na jedné straně a vnitřní nesvoboda na druhé straně  je vážnější problém. Nemusí mít nutně "rudý" obsah. Ale i tady pomůže přirozená generační výměna. Ani Mojžíšovi nebylo souzeno vejít do země zaslíbené. Chápu frustraci z "nenaplněné" revoluce. Ale kdo ji chce prohlubovat je blb. A bolševik bez ohledu na barvu.  Napřed samet a pak pozvolné utahování šroubů. Lustrační zákon nejprve jako nutnost na obranu "něžné"revoluce a jejich výdobytků, později jako nástroj konkurenčního boje a zprvu zavrhované odplaty. To  je naprosto špatně. O násilí píše Machiavelli ve Vladaři toto : "Pokud je vůbec lze ospravedlnit, pak pouze zpočátku, jako akt sebeobrany, a naráz. Ve chvíli však, kdy vláda je upevněna, není žádný rozumný důvod v násilnostech pokračovat a je naopak třeba pečovat o blaho poddaných. Za špatné a neospravedlnitelné násilí bych označil to, jehož přibývá, přestože se ho zpočátku použilo málo, opakuje se, namísto aby ho ubývalo." Čili veškeré tvrdosti ba i nespravedlivé je třeba se dopuštět na počátku a poté projevit velkorysost. Kdo bývá vděčnější než odsouzenec propuštěný z popraviště z pod katova meče ? To pochopili západní Spojenci po porážce Německa při vědomí příčin k čemu vedly poměry po První světové válce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 10.4.2006 17:47

Pro natvrdlé : Tehdejší volání Tomáše Sokola po zákazu KSČ bylo důvodné.

Dnes, po téměř patnácti letech by bylo trapné. Chápu, že leckomu chybí revoluční kvas, kteří si někteří připomněli při spacákové akci v České televizi. Revoluce skončila. Definitivně. Či si myslíte, že včerejší soudruzi - dnešní úspěšní podnikatelé se nemohou dočkat až nabytý majetek nahážou do společné kádě ? Omyl není větších antikomunistů. Oni vědí, že šibenice a lágry by je,  zrádce, čekaly jako první. Staří vymírají. Standardním problémem jsou náctiletí a dvacetiletí. Onehdy na ČRO 6 byl rozhovor s mladým předsedou Komunistického svazu mládeže. Můj dojem : oproti němu na mě  Milouš Jakeš na mě působil jako těžký intelektuál a revizionista. Chudák kluk. Ale nebezpečně blbej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 10.4.2006 16:24

On je zasadovy antikomunista...

Touhle kvalifikací se teď chlubí kdekdo. To je pro zpravodajce kvalifikace zcela nedostačující.  Tahal tygra za ocas a nekryl si záda. Doma neměl mít pro jistotu ani poplašňák. A k  tomu netrpělivost, nezdrženlivost, nekázeň. Nebezpečný  sobě i týmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bubak 10.4.2006 16:45

Re: On je zasadovy antikomunista...

Ach jo, clovicku clovicku. Ja to tady ctu a nestacim se divit. nenapadlo te, ze kdyby si nekryl zada, tak uz ho davno prejel autobus, nebo by utrepl jinou podobnou "nehodu". ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 10.4.2006 16:37

Re: vazeny LOJER'e docela jste me svym komentarem vytocil

Ano, zřejmě právě proto, že "jde o typickou ukázku likvidace člověka státní mocí," byl obžaloby (i když zatím nepravomocně) zproštěn. Ale s tou rovností máte pravdu, kdyby neměl tu pro mne nepochopitelnou aureolu bojovníka proti komunisnu, ačkoliv ta neustále předestíraná příhoda svědčí spíš o mstě duševně nevyrovnaného člověka, asi by se k BISce nikdy nedostal. Tahle debata je naprostou ztrátou času. H. byl obviněn z konkrétních trestných činů a ještě nikde jsem neviděl rozsudek, stejně tak obžalobu, neznám spis. Takže napsat něco konkrétního nemohu, vy ale zjevně taky ne, tedy kromě patetických nesmyslů o 12 (?) letech a celé státní mašinérii. Jenom doufám, že k úspěšné kariéře v kterékoliv z našich tajných služeb je třeba více, než jenom jakési diskutabilní "zásluhy" z boje proti komunismu a schopnost zmobilizovat na své zastání partičku hystericky povykujících jedinců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zlý kukuč 10.4.2006 11:49

Re: ponekud prekvapive

a co je na tom zajímavého ? Nějaká implikace ? Kdo mohl studovat v roce 1956 práva je automaticky komunistický zaprodanec ? To snad ne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 10.4.2006 16:06

Re: ponekud prekvapive

Rozumíte tomu špatně, bylo to roku 1966 a studium bylo dálkové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

holinka 10.4.2006 16:50

Re: ponekud prekvapive

a i kdyby, tak co? Měl jít uvědoměle do dolů ještě předtím, než ho tam komouši strčili z háreštu?Jenom blb si myslí, že za komunistů se nemělo studovat, pracovat, rodit děti, žít. I za Hitlera se, krom vysokoškolského studia, žilo, vážený, a nebýt toho, tak tu dneska nejsme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek