Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Metanolová pohroma
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Šimáček 25.9.2012 20:03mýlíte se stát má možnost zajistit aby nebyl etanol nahrazovaný metanolem, stačí, aby stát zajistil , že cenová dostupnost etanolu bude lepší než metanolu... tak mě napadá že už konečně víme, jak si stát cení svých občanů, rozdíl v ceně spotřební daně eta-meta smrtelné dávky je cca. 50 kč možná i méně |
|
|
M. Kosejk 25.9.2012 10:23protialkoholová prevence? S naší národním vztahem k chlastu se to má tak, že alkohol je tolerován a vesměs je vydáván za všelék. A lidi jsou přímo hrdí na naše přední příčky v chlastání. A hlavně že téměř všechny české vlády podlehly tomu lidoveckému boji proti marihuaně. Lidovci, se svou moravskou kulturou slivovic, si v každé vládě, ve které byli, prosadili boj proti marihuaně a toleranci k alkoholu. A na výsledek se můžeme teď koukat. Dnes jsem v rádiu slyšel info o tom, že prý pojišťovny nebudou hradit léčbu konopím, protože tak, jak to nastavila vláda (koupě v Nizozemí), to bude drahé. Prý léčba roztroušené sklerózy jednoho pacienta s pomocí marihuany vyjde na 15.000,- Kč měsíčně. Co na to říct? Já bych státu dokázal vypěstovat konopí za zlomek této ceny. Hádám, že by to pacienta vyšlo jen cca na 300-400 stovky na měsíc. Jenže naši debilní politici považují marihuanu za tolik nebezpečnou, že raději budou dovážet drahou marihuanu z Holandu. Že marihuana nikdy nikoho nezabila (předávkován není ani technicky možné), to je pro politiky asi vedlejší. |
|
|
J. Kalina 25.9.2012 10:51to je taková hezká nejen česká povaha a přístup k věci. Se bojovalo a bujuje o to, aby se mohla marijánka používat k léčebným postupům a její uživatelé (případně pěstitelé v malém) nebyli kriminalizováni. A ejhle, už se chce, aby to platili pojišťovny. |
|
|
M. Kosejk 25.9.2012 11:03Re: to je taková hezká Faktem je, že by marihuana mohla být pro pojišťovny a zdravotnictví jako celek daleko finančně výhodnější než cpát do lidí drahé léky, které v některých případech zdaleka nepomáhají tak dobře jako marihuana. Ovšem stát by musel umožnit to, aby se tady tráva mohla pěstovat pro zdravotnické účely. A povolení pěstování pro vlastní potřebu by bylo také dobrým krokem k racionalitě. |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 6:34Přesně tak Jediná cesta, jak snížit počet závislých, je snížit dostupnost drogy. V případě alkoholu to znamená nikoliv snížení, nýbrž zvýšení spotřební daně, a samozřejmě různé další restrikce, jako např. omezení "místa a času (= i věku)" prodeje alkoholu. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2012 9:19Jezusmarjáá .."Baptisté se radují, když městská rada zakáže prodej alkoholu v neděli – je špatné pít na svátek jejich Pána. Pašeráci se také radují. Zvýší se tím poptávka po jejich službách.".. |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 11:40Re: Jezusmarjáá Na tento citít už jsem vám jednou odpovídala, - nic dalšího na skladě nemáte? Kdo se raduje je úplně fuk. Jde o to, aby nepřibývali další závisláci. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2012 19:29Nevím, že jste mi kdy odpovídala, ale to je vedlejší. Prostě je to naprosto jasné pravidlo, že zvyšování daní vždy produkuje větší odpor a ochotu to obcházet. A věřte, že se nějaká cestička vždycky najde. Lidská vynalézavot je nekonečná. Takže vyšší daně = víc černoty. A státní aparát na uhlídání černoty - naivní.. Bylo, je a bude... Mějte se príma :)) |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 19:50Re: Nevím, že jste mi kdy odpovídala, ale to je vedlejší. No a co má být, že bude víc černoty? Trh s heroinem je jenom samá černota, a vadí to někomu? Chtěla byste legální trh s heroinem, aby přestal existovat ten černý? Už fakt nevím jak vám mám vysvětlit, že jde o lidi, kteří dosud nejsou na chlastu závislí. Závisláci ať si udělají třeba fialový trh, stejně už je s nimi ámen, pokud se nerozhodnou dobrovolně léčit. |
|
J. Václavíková 25.9.2012 20:42Re: Nevím, že jste mi kdy odpovídala, ale to je vedlejší. No jo, ale ti baptisti! :-))) Víra svobodnětržní. |
|
|
R. Langer 25.9.2012 15:54Re: Přesně tak To je absolutní nesmysl... |
|
|
M. Sedláček 25.9.2012 17:23Re: Přesně tak Jste schopná to, co tvrdíte nějak doložit? |
|
|
P. Boublíková 25.9.2012 19:57Re: Přesně tak Jistě. Uživatelů tvrdých drog, které jsou postaveny mimo zákon, je v ČR asi 30.000. Naproti tomu rizikovým způsobem pije alkohol cca 20 % dospělé populace, z toho asi 300.000 lidí je na alkoholu závislých (ten zbytek rizikových k tomu směřuje). Podobná čísla by se daly zjistit například ohledně konzumace THC (nelegální) versus nikotinu (legální), ale tam nejde o tak drastickou situaci co se týká rozvratu psychiky závisláků (u nikotinu se o nějakých psychických škodách, čili o to, že z uživatele přestane být člověk, vůbec nedá mluvit). Nebo si vezměte závislost na automatech, herny.. to je obdoba drog. Nebyly automaty, nebyly patologičtí hráči (nebo byli jen v malém měřítku nějací mariášníci nebo cosi takového). No, já mám pocit, že tyhle věci jsou jasné děckám na základce... |
|
|
D. Šimáček 25.9.2012 20:32Re: Přesně tak jsou 2 cesty jak snížit počet závislých 1/ vaše snížení dostupnosti, znamená kriminalizaci , vstup organizovaného zločinu, nákladný boj proti němu.... a stejně to nefunguje (možná tak čínská cesta "máš drogu budeš zastřelen") 2/ snížení atraktivity změnit postoj společnosti na "jen debil bere drogy" nebudeli nikdo na tom vydělávat nebude mít důvod vytvářet si klienty v obou případech se najde určité procento populace co drogám propadne, v prvním případě budou muset ve velké většině provádět kriminální činnost aby si drogu mohli dovolit a na konec stejně umřou v druhém případě celkem levně umřou aniž by při tom někomu něco provedli, co je lepší ? a v neposlední řadě levnější? a hádejte komu ještě vyhovuje, že policie musí rozkrývat drogovou scénu.... namísto pro společnost jistě přínosnějšího rozkrývání rozkrádání státu. |
|
J. Blažek 25.9.2012 5:48Nesouhlasím - chyba je jinde! 1) Metanol neměl být vypuštěn ze seznamu zvlášť nebezpečných jedů, je třeba ho do vládního nařízení ihned doplnit 2) Jako s prudkým jedem by se sním mělo zacházet, měl by být přísně a přesně evidován - jeho výroba, dovoz a použití a tato evidence by měla být státem kontrolována 3) Mělo by být zakázáno jeho použití do výrobků do náplně pro ostřikovače a podobně. Dříve se do nich nedával a ostřikovače taky fungovaly. Jeho použití do spotřebních výrobků je zbytečné |
|
|
L. Jansa 25.9.2012 18:43Re: Nesouhlasím - chyba je jinde! Sakra, nejsem právník a už jsem pár let v důchodu, tak jak to vlastně je, co platí? Google je ve vyhledávání právních předpisů, zejména těch aktuálně platných, naprostý diletant (nebo to není vina Googlu?). Do tohoto okamžiku jsem žil v bludu, že metylalkohol je "zvláště nebezpečný jed". Shodou okolností jsem právě sledoval zprávy ČT24, kde jsem krátce zahlédl šot z jakéhosi vystoupení premiéra, ve kterém mj. uvedl (volně cituji) "dovoz metanolu do České republiky není v současné době nijak kontrolován", jinak řečeno Dovoz zvláště nebezpečného jedu do České republiky není v současné době nijak kontrolován !!! S příspěvkem samozřejmě naprosto souhlasím |
|
|
J. Kanioková 25.9.2012 3:53Prevence mezi mladými lidmi..... 100% souhlas... jenže ta začíná od malinka v rodině. Nevychovávat slabochy. Neochraňovat děťátka až nepříčetně. Lidi se musí, tak jako dřívější generace, setkávat i s negativy života od malinka. Aby i v tomto směru chytly imunitu. Ne zaručovaná "lidská, potažmo i dětská práva", ale normální život s klady i zápory, který aspoň částečně ochrání mlaďochy před šokem, když se pak setkávají s nepříznivými událostmi a už nemají hned po ruce nikdo, o koho by se opřeli. Postupně je připraví na to, že život není peříčko.. Všechna ta zatracená umělá "lidská práva", zvýhodnění jedněch ve prospěch druhých, spíš škodí ! V civilizovaném světě už jsou opravdu kontraproduktivním přežitkem. Pak není divu, že velmi často, při prvních nárazích na ústa, se hroutí a někdo šáhne po drogách, jiný končí sebevraždou. Většina závislostí vyplývá z mizerné odolnosti ! Z mizerné sebeúcty, z nenaučené potřeby vlastní důstojnosti.. |
|
|
P. Lenc 25.9.2012 8:40Re: Prevence mezi mladými lidmi..... 100% souhlas... 100% souhlas.Opravdu to začíná rodinou, teprve poté přichází společnost.Doslova mne fascinují argumenty typu škola "zanedbala", společnost se "nepostarala".Jenom chudáci rodiče za nic nemohou. |
|
|
J. Kanioková 25.9.2012 9:58Ano, přesně tak... Četla jsem vysoce odbornou práci, kde bylo v podstatě toto - naprosto rozhodujícně nejdůležitější jsou první 3 roky dítěte. Vzorem, odkoukáním, i třeba potrestáním. Už tehdy se podvědomě v človíčku tvoří hodnotový žebříček. Určité nasměrování, respekt, autorita rodičů i jiných dospělých v blízkosti, nastavují se určité meze, za nimiž hrozí trest (v různé přiměřené podobě), střídmost, přiměřenost jejich nároků, důslednost, neplýtvání, no... do té doby jsem si ani neuvědomila, kolik drobností tohle obsahuje a jak moc to zvládnutí ovlivní další život, čím dál větší nároky či nepříjemné stránky. Umění přijímat nejen to bezvadné.. Jenže dneska se to zvrátilo v - nesmíme narušit jeho osobnost a to je konina. Nenaučí se respektu - k rodičům, dalším dospělým, k mezím, za nimiž hrozí nějaký trest. Pak už se to veze, žádný respekt i k učitelům atd. Nenaučí se smířit s tím, že všechno si neprosadí. V dětství se to vždycky nějak ušolíchá, ale později přichází nárady... a pak.... nikdo mě nechápe, já jsem oběť, všichni jsou blbci-jen já jsem hvězda..., ten kdo mi neustoupí je nepřítel...! Pak nám lezou oči z důlků, když posloucháme aroganci, vulgaritu, lhostejnost. Bydlím naproti škole a když mají k obědu ovoce, je celé prostranství mezi těmi baráky poseto rozbitým ovocem. Do takové malé prohlubně u našeho vchodu chodí holky (!) kouřit a klidně nám pak típají cigára o zateplení baráku. Kolikrát jsem už je sprdla.... akorát mi docela drsně vynadaly... A i tak, když tam děcka volně pobíhají, je to slyšet a ... ani se to nedá reprodukovat... A kantoři mají nesmyslnými zákazy svázány ruce. Co já se s nima nasmlouvávala, aby na mě při čtvrtletním rodičáku nechrlily celý seznam poznámek, ale aby synáčkovi klidně jednu pleskly, když bude drzý. Prý - nesmíme. Tak jsem je prosila - ať ho klidně vytáhnou na chodbu a ať se to vyřídí okamžitě, dokud ještě kluk ví, proč a co za to. Chtěli jsme jim to dát písemně, s podpisem. Nebylo přijato.
|
|
|
P. Sulc 25.9.2012 3:49Takze to je v podstate pomer 24 versus 400 mrtvych, pouhopouhych 6 procent na vic. Takze cely ten, dnes uz mezinarodni cirkus okolo toho, prisel stat ,a jeste prijde, pekne draho. Komupak se ten tanec asi hodil? Nastesti to nebylo 24 spickovych vedcu nebo, nedej pane boze, dokonce 24 hokeistu, ale spise naopak. |
