M. Key 14.11.2020 23:45

Souhlasím, že mnoho dětí žije v chudobě, někdy v nevhodných rodinách, které sociální dávky utrácí za jiné věci, než laciné tablety, ale nemůžete tyto děti sebrat rodičům a rozdat je hodným homosexuálům. Je tu v řadě před nimi mnoho bezdětných manželů, kteří by rádi dítě adoptovali, ale čekají roky a roky. A nezlobte se na mě, ale pro dítě je lepší výchovný vzor otec+matka, a je to tak zařízeno už od přírody, to si nevymyslel žádný člověk. A proti přírodě můžete reptat a bouřit se, ale to je asi tak všechno, poslední slovo má stejně nakonec ona (věřící lidé si za slovo příroda mohou doplnit slovo Bůh). Tam, kde si dva gayové koupí dítě od najaté matky, jde o obchod s tím nejbezbrannějším stvořením, a nevěřím tomu, že se to na něm nepodepíše. Děti mají mít právo znát svého otce i matku, aby mohly svůj život mít ukotvený, a ne že si mě taťkové koupili na inzerát a matku mi pak sebrali. Je samozřejmě i v rodinách mnoho kukaččích mláďat, ale i v těchto případech by si děti aspoň v dospělosti zasloužily poznat pravdu, protože ta lež může negativně ovlivňovat jejich život a být pramenem rozličných problémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Key 14.11.2020 23:26

Nemáte náhodou pod pojmem rodina na mysli děti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. _Blank_ 14.11.2020 13:06

A taky po dlouhá staletí platil Chammurapiho zákoník, který sice kázal "oko za oko" mezi sobě rovnými (otrok x otrok, občan x občan, šlechta x šlechta), ale toto neplatilo např když se to "oko" vzalo z pozice občana otrokovi... za takové oko byl jen jeden zlatý. Taky to bylo dlouho v pořádku...

Pořád ale nevím, kdy má tzv. "nenávist vůči společnosti" započala, jestli to bylo tím, kdy jsem pomáhal svým spolužákům, nebo náhodnému kolemjdoucímu... Jsem fakt asi hrozně moc nenávistný.

A ano za naše strasti nemůže společnost, nýbrž nám to tak zařídila s tou odlišností příroda. Protože ta nás v některých zemích světa stále odsuzuje k smrti (např. Írán)...

Společnosti svatá, přeji Ti hezký zbytek dne! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adámek 12.11.2020 22:33

Vadí mi teze že "manželsví je definováno jako svazek muže a ženy za účelem založení rodiny". Táži se, či je to definice, kdo manželství takto (za účelem...) takto definoval a nakolik má být pro koho závazná. Jestliže se vezme muž a žena, přičemž se předem rozhodli nemít děti, tak to není manželství? Nebo když před uzvřením sňatku vědí, že jeden nebo oba sou neplodní, mohou vstoupit do manželství? Vždyť nspní účel podle definice, totiž že do něj vstupují za účelem rození/plození dětí, abych dešifroval eufemismus "založení reodiny".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.11.2020 22:05

"Kdyby muř obcoval s mužem jako s ženou, zabiti budou oba dva. Krev jejich padniž na jejich hlavy." Toto platí už 3000 let...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 12.11.2020 22:04

Celá historie lidstva je protkána popravami homosexuálů (a současnost také...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Key 12.11.2020 21:46

Možná se to časem zkrátí na HOMŽELÉ a HOMŽELSTVÍ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Chládek 12.11.2020 21:42

100% souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 12.11.2020 21:01

NE 2 ale X pohlaví. A co stoly, myslí někdo na stoly? Jak k tomu přijdou židle, jako slepý k houslím? A slepý s houslemi by taky měl mít nárok na manželství, ani nemusí mít smyčec. LGBST BFLM PSVZ HCHKRDTN BUBUBU-BAF.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 12.11.2020 20:56

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 12.11.2020 20:43

Střelba vzduchovkou do obnažené části by byla to nejmenší, co by je čekalo. Při hojnosti kalašnikovů mezi muslimy by to dopadlo asi hůř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 12.11.2020 20:33

Běžně ? To musela být krásná země !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 12.11.2020 20:29

Pane Rajninec,

z finančních důvodů. Je mnohem výhodnější žít "na psí knížku", žena jako samoživitelka má spoustu výhod, a dohromady se mají finančně lépe než kdyby měli od státu razítko. Mám takový případ v rodině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.11.2020 20:08

URČITĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.11.2020 20:08

Ano.

Magorka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 12.11.2020 18:57

Poprvé jsem se setkal s přírodním faktem inverzních jedinců ve svých 16 letech. Byli to dva spolužáci na střední škole, věděli jsme, že jsou jiní, pro nás to byli "teplí bratři", ale neměli jsme s tím žádné problémy, nijak jsme je "nešikanovali", normálně s nimi komunikovali, zajímali jsme se prostě ale více o naše spolužačky. To bylo prosím v šedesátých letech.

Lidi posuzuji podle jejich inteligence a morálních postojů. Ale ty, co jezdí s nazdobenými prdelemi na alegorických vozech při Prague Pride si musí hnusit i těch možná 4% normálních homosexuálů a lesbiček.

Manželství nebo adopce dětí ale ani náhodou !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Král 12.11.2020 18:57

Slovo MANŽELÉ etymologicky vzniklo přesmykem ze staročeského malžen, malženka, s původem v praslovanském malъžena, což byl duálový tvar znamenající ‚muž a žena‘. Tečka.

Osobně bych doporučoval novotvar HOMOŽELÉ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 12.11.2020 18:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 12.11.2020 18:16

Já trochu provokuji, omlouvám se! Ale to, že manželstvím nevznikne nikdy rodina o tom něco vím, Rodina totiž vzniká úplně jinými technologickými postupy než manželství, to vím zcela jistě! :-) A dost často do manželství přece vstupují lidé, kteří už sami rodiny mají a žádnou další nechtějí, nepotřebují, a třeba ani nemohou založit!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:58

No kdo ... jí podobní ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 12.11.2020 17:56

A co se vám na tom nelíbí? Vždyť je to pravda, do písmene. Každý homosexuál může uzavřít manželství (se ženou) a řada jich to také dělá, ba dokonce v takovém manželství i mají děti. Rozumím tomu, že v takovém manželství nemusí být šťastní a raději by žili s někým jiným, ovšem to samé platí i pro řadu heterosexuálů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:55

No, dotyčná je spíš blběnka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:52

No, z daní přispívají i ti "dětní", byť trochu míň kvůli odpočtům a řekněme i mateřské a přídavků na děti. Ale rozdíl ve výši daně i přídavků mezi nimi a bezdětnými rozhodně nečiní toho 1,5 mega, v případě vyššího vzdělání i víc, jež bezdětek nevýchovou jednoho dítěte ušetří. Ovšem důchod to vůbec nezohledňuje, ten, kdo si nevychoval plátce důchodu dostává stejně jako ten, jenž si své plátce vychoval. Na tom jsou bity zejména ženy, jež výchovou dětí jsou začasté omezovány v kariéře a možnosti dosíci vyšších výdělků, z nichž se vypočítává výše důchodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:36

Nicméně neschopnost zplodit potomky byla dobrým důvodem k rozvázání manželství, do jisté míry uznávaným i katolickou církví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:32

Vskutku běžně? Kolikrát denně?

No a dnes zase hrozí násilí bílým, když odmítají pokleknout na světlou, pardon, tmavou památku černého kriminálníka a feťáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:27

Když myslíte ...

Ovšem homosexuální lidstvo by vymřelo dřív, než by se naučilo dělat děti bez heterosexuálního styku :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2020 17:21

Souhlas.

A ta v článku zmíněná Apolena, lze-li soudit podle jejích názorů v citovaném odkazu, je po mém soudu prostě magor. A to takový, že veliký a zjevně levicový..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 12.11.2020 17:10

Dajte si na hlavu ľad, ste rozhorúčený. Nie ste Vy gobelínový gay aktivista? Tí majú takéto pozoruhodné názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 12.11.2020 17:03

Je-li pravdou, že ́manželsví je definováno jako svazek muže a ženy za účelem založení rodiny ́, pak analogie s kulatými trojúhelníky je trefná a působívá. Na druhé straně ale odvolávat se jen na ni (tuto definici) mi připadá v dnešní době a právním rámci pokrytecké a nefér. A to vzhledem k tomu, že společnost již dávno neočekává od manželství zakládání rodiny, ale chápe ho spíše jako specifické navenek vyjádření vzájemné lásky (a právě takto, chápu-li to dobře, to chtějí ti neheterosexuální milenci, aby si připadali jako plnohodnotní lidé, a navíc i leckdy sentimentálně chtějí mít hezkou svatbu se vším všudy, a ne jen suše úřední partnerskou registraci). I vzhledem k tomu, že právně je plnohodnotně rodinou i takové společenství dospělých a dětí (ani ne nutně rodičů a jejich potomků), kde nikdo není nikoho ani manželem ani manželkou. I vzhledem k tomu, že závazný slib plodit děti (ani společně, ani jinak), resp. se o to snažit není podmínkou vstupu do manželsví. I vhledem k tomu, že naopak odmítání toho (plození dětí) není legitimním důvodem k ani zrušení manželství (to nikdy) ani k rozvodu (to možná v jednotlivých případech ano, ale rozhodně ne samozřejmě). I vhledem k tomu, že manželství mohou uzavřít i ti, kteří nepochybně (třeba z důvodu věku manželky) žádnou rodinu spolu založit nemohou. Což všechno by dle mne mělo být v uvedených bodech opačně, brali-li bychom tu definici vážně (a neužívali-li ji jen účelově jako v dané věci zbraň proti neheterosexuálům).

Ve skutečnosti je ale dnešní manželství podivným a nejednoznačným mixem obchodní smlouvy, nábožensky pojímané svátosti, na pohádky navázené sentimentality (vzali se a žili spolu šťastně až do smrti), a kodvíčeho dalšího ještě, a to všechno by debata o něm (i s neheterosexuály) měla reflektovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Novak 12.11.2020 17:03

Hezky napsáno.

Rychlíková je trdlo. Pro peníze píše hlouposti. Vědomě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek