Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mám nárok na bezstarostný život
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mikulec 25.12.2017 21:12Až na drobnosti vřele souhlasím s článkem. Instituce vědí všechno nejlíp! Abychom se sami starali o své zdraví je tedy troufalost. Lékaři sice nevědí nic o výživě, od toho zde jsou odborníci z VŠ chemicko-technologické, ale budou nám předepisovat prášky jako roboti. Máme přece technologie, hurá- kam se hrabou moudrosti našich předků, kteří museli přežít tvrdé podmínky a vždy si poradili sami. Nemohli spoléhat na nikoho jiného. Ale také je nikdo neutáhl na vařené nudli a zachovali si zdravé a nezávislé uvažování. To je dnes ovšem moc pravicové, ba přímo extrémistické. Moje babička nebyla u doktora 50 roků. Neměla žádnou zdravotní dokumentaci. Dožila se 88 let. Mně bude někdo s každou maličkostí posílat k doktorovi, jen proto, že si ho celý život předplácím??? |
|
M. Prokop 25.12.2017 15:41Ano. Zlom byl někdy koncem padesátých let dvacátého století nebo začátkem šedesátých. To začalo narůstat sociálno, navíc sociálno na dluh. Do té doby se stát zadlužoval jen při válkách a jiných "mimořádkách". Od té doby sociálnem a systematicky. |
|
|
M. Mikulec 25.12.2017 21:16Re: Ano. V té době se do všeho vrtala strana a vláda: dnes je to horší- jsou to Instituce: banky vědí nejlíp, co s Vašimi penězi, školy vědí nejlíp, jak vychovávat Vaše dítě či vnuky, zdravotnický průmysl ví nejlíp, co dělat při Vašich nemocech (zdraví je pro medicínu imaginární pojem). Novináři vědí nejlíp, co si máme myslet! |
|
P. Vaňura 25.12.2017 15:04Jesle jsou skutečně zvěrstvo! Nesrovnávat se školkou od tří let! |
|
|
J. Vintr 27.12.2017 2:39Re: Jesle jsou skutečně zvěrstvo! Školka je taky zvěrstvo - pokud nejsou rodiče hlupáci, neschopní nic dítěti předat. Ale i to je asi min škodlivé |
|
|
J. Schwarz 25.12.2017 13:45Pěkné! Jenomže dnes se tomu neuvěřitelnému sobectví říká opravdová solidarita... |
|
M. Šejna 25.12.2017 12:54po dlouhé době ... po dlouhé době čtu od paní Šichtařové článek, který má hlavu a patu, a vyhýbá se věštění z křišťálové koule. Takže dnes pro paní Šichtařovou palec nahoru. |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 11:37Mám nárok na důstojné životní podmínky ba přímo nárok na bezstarostný život. Ale nikdo mi to nechce financovat! A v rozsahu mých představ důstojných životních podmínek už tuplem! Ač náturou kavárenský povaleč, celý život jsem se musel živit prací, poněvadž jsem to jinak neuměl ... tak co s takovým nárokem? Neměl bych ho vymáhat soudně? Doba je tak lidskoprávně zblbělá, že by mi to snad i prošlo a kdybych měl na špičkové advokáty, třeba bych to i vysoudil ... |
|
|
P. Vaňura 25.12.2017 14:58Ten supersolidární sociální stát má ještě jednu nepěknou vlastnost, je totiž nespravedlivý v tom, že nejenže neměří podle zásluh, ale dokonce, ač to hlásá, vůbec nedává všem stejně. Někdo je na tom výrazně hůře než jiný, ač by to mělo být třeba naopak! |
|
|
I. Širůček 25.12.2017 11:36Na sklonku minulého tisíciletí nějaký soudruh poslanec v TV prohlásil, že za špatné nahlížení většiny lidí na cikány může absence propagandy, např. že je třeba točit filmy, které by znázorňovaly cikány a jejich způsob života v pozitivním světle. Patrně "kulturní fronta" v tomto směru zapůsobila tak zdatně, že čím dál tím více lidem se daří alespoň částečně tento způsob napodobovat. A propaganda pokračuje - vynakládáme stovky milionů na to, abychom umučeným cikánům postavili pomník, místo abychom za ně udělali pro ty co přežili něco užitečného ... a tím připravujeme půdu pro vznik dalších mučedníků, až práh trpělivosti přeteče. |
|
|
M. Prokop 25.12.2017 15:44Re: Na sklonku minulého tisíciletí Konec konců, ta změna zobrazování proběhla s černochy. Z amerických filmů zmizely cigarety, černochů je procentuálně více než v populaci, vesměs "klaďaci", nejlépe od admirála výše. |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 15:54Re: Na sklonku minulého tisíciletí Cigarety z amerických filmů nezmizely úplně - ovšem kouří jen padouši. A padouch černoch je vskutku vzácný ... |
|
|
L. Novák 25.12.2017 17:51Re: Na sklonku minulého tisíciletí A já si říkal, proč se ti bílí Američané ve filmech s těmi černými tak rádi objímají a podávají si ruce, či dokonce pldí děti. A ona je to propaganda? ;-) |
|
|
M. Mikulec 25.12.2017 21:04Re: Na sklonku minulého tisíciletí Slyšel jste někdy o pozitivní diskriminaci? Občas se stane, že ten pozitivně diskriminovaný neunese náhle tu slávu a zemře zdrogovaný nebo je zastřelen kámoši stejné barvy pleti. Však si přečtěte něco od pana Ulče, ať se neztrapňujete nejapnými otázkami. :-) |
|
|
P. Boublíková 25.12.2017 11:34Ne se vším souhlasím Například císařský řez - pro matku je to riziko jako každá jiná opeace (třeba žlučníku), avšak pro dítě komfort, při kterém se nedusí a nebojuje o život v porodních cestách (nevýhodou je opožděné setkání s fyziologickou mikroflórou). Dále nechápu kritiku školek. Ne každý má doma 5 dětí, asi by ani nebylo dobré, kdybychom měli všichni 5 dětí. A v předškolním věku touží drtivá většina dětí po společnosti svých vrstevníků - nemusí to být na celý den, ale půldenní školka škodit nemůže. Pro některé dítě dříve (cca od 3 let), pro jiné později, je to individuální. Představa, že je pro dítě blížící se školnímu věku ideální mít celé dny za zadkem maminku, je zcestná. Samozřejmě jsou okolnosti, kdy může být docházka do školky komplikací, takže školka by měla být nepovinná. |
|
|
P. Klíma 27.12.2017 18:05No, a máte to své sociální inženýrství nějak podložené? Dejte sem prosím odkaz na vědecký výzkum, že matka má dítěti ve třech letech zmizet ze života. Pět dětí paní Šichtařové je rovněž od vás rovněž hodně pitomé kritizovat. Porovnejte porodnost cikánů a Čechů a pochopíte, jak moc se průměrné IQ v Česku snižuje. Takže: rodit by měla zejména matky inteligentní, kdežto v reálu je tomu naopak. |
|
|
J. Kopeček 25.12.2017 11:22A dokonce jsou i takové ženy, které si nárokují domácí porod a když je zle, tak je jim lékař dobrý. |
|
|
J. Kulheim 25.12.2017 11:34Re: A dokonce jsou i takové ženy, Nechjte na těch, koho se to týká. |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 11:39Re: A dokonce jsou i takové ženy, Ano. Na pošetilost není dosud léku. |
|
|
M. Prokop 25.12.2017 15:45Re: A dokonce jsou i takové ženy, Ani na profesionální přezíravost, což je IMHO příčina valné části těch domácích porodů. |
|
|
P. Vaňura 25.12.2017 15:02To se týká VŠECH! Stačí, když se něco zvrtne... |
|
|
I. Širůček 25.12.2017 11:39Re: A dokonce jsou i takové ženy, ... je jim dobrý třeba i na to, že si pak stěžují, že se neřídil jejich přáním, ale svými vědomostmi a zkušenostmi. |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 11:41Re: A dokonce jsou i takové ženy, Ale zatím si - v rámci návratu ke kořenům či přírodě - nenárokují porod na mezi, kam si odskočí při senoseči. |
|
|
R. Brzák 25.12.2017 11:20Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... To, co autorka nazývá sobectvím, je spíše výsledek instinktivních, nikoliv rozumových voleb. Sobectví zohledňuje maximální prospěch pro jednotlivce. Jednotlivec však nejlépe prosperuje ve společnosti dalších lidí. Spolupráce s dalšími lidmi je však tím obtížnější, čím "sobečtěji" se člověk chová. V krátkodobém hledisku je taková strategie "jestřába", který využije vše za jakoukouliv cenu, v prostředí holubic, které se využívat nechají, jistě funkční. Jenže lidé nejsou charakterističtí svou strategií, nýbrž tím, že svou strategii dokáží měnit...z dlouhodobého hlediska se všichni stanou jestřáby - a společnost, spolupráce i maximální prospěch jedince je v háji... Jenže já sobectví hájím - nikoliv kritizuji. Sobectví je to, co nás drží při životě - a sobectví se zbavujeme v okamžiku posledního výdechu...Jen je třeba si uvědomit, že krátkodobé hledisko, pohříchu diktované strachem, není tím správným poměřením, co je pro jedince prospěšné. Nemůže být také proto, že strach nám omezuje schopnost získávat informace - a pro člověka tak snižuje možnost rozumem najít nejvýhodnější řešení konkrétního problému... Naštěstí byl tu již před námi filozof, který naznačený rozpor dávno vyřešil - a zanechal nám doporučení, jak být ke svému životu nejzodpovědnějšími sobci. To doporučení zní - JAKO SEBE SAMÉHO miluj i bližní své... a z tohoto doporučení logicky vyvodíme třeba takový anarchokapitalismus, svobodu a odpovědnost jedince nade vše, chválu sobectví v ruku v ruce s dobrovolnou spoluprací a zároveň konkurencí, obranu vlastního života, zdraví a majetku (a tudíž i svobody) i za cenu zabití útočníka - a celou řadu dalších souvislostí, ze kterých například etatistům slezou vlasy z hlavy a vystrašené (tedy socialisty) děsí ve snech i v bdělém stavu... |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 11:44Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... Aha. Nicméně úsloví "JAKO SEBE SAMÉHO miluj i bližní své" se vylučuje s definicí sobectví ... :-) |
|
|
R. Brzák 25.12.2017 15:52Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... Je sobecké něco, co člověka v dlouhodobém pohledu znevýhodní? Je možné milovat někoho, (tedy abych věděl, co to znamená skutečná zodpovědná láska) aniž bych miloval sebe (aniž bych nejprve upřednostňoval sobecky svůj zájem)? -- --toto jsou otázky, které musí vyřešit každý, kdo chce definovat sobectví...a aby to neměl tak jednoduché , může přemýšlet nad sobectvím instinktivním, sobectvím rozumově voleným a ještě k tomu sobectvím genů... |
|
|
J. Jurax 25.12.2017 15:59Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... No, hrajeme si se slovíčky, nicméně: "Egoismus (z lat. ego, já) je moderní označení pro sobectví, obvykle ale s méně pejorativním významem. Znamená (přílišné) sledování vlastního prospěchu a zájmu, případně i na úkor druhých. Takový člověk se nazývá egoista, sobec." Zdroj Wiki. |
|
|
R. Brzák 25.12.2017 20:10Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... Tak si pojďme hrát dál - co je to přílišné sledování vlastního zájmu? Dalo by se tak popsat důsledné sledování vlastního prospěchu, což mi diktuje, aby zohlednil nejprve svůj zájem, ale ideálně hned potom zohlednil i zájem mého souseda, se kterým potřebuji (pro svůj sobecký zájem) dobře spolupracovat a co nejlépe vycházet? Pro mne je spolupráce s dalšími lidmi prostě upřednostnění mého ega, tedy potřeby nejlépe prosperovat! Pro mne je i pomoc druhým lidem upřednostnění mé potřeby co nejlépe žít (tedy opět můj sobecký zájem), protože když budou mí sousedé ve velké nouzi, budou v ní ochotni i ohrožovat moji prosperitu - a když v krátkodobém sobectví se vůči nim připravím k obraně, z dlouhodobého hlediska prohrají moje geny, protože budu postupně takto vzniklými nepřáteli izolován - a nakonec jejich převahou zničen! Ovšem vymiňuji si nutnost vědět, co je ještě pomocí a co už je budováním závislosti, medvědí službou, danajským darem. A abych to věděl, nemohu jinak, než to zjistit na svém vlastním příkladě - tedy musím sám sebe co nejlépe poznat. A k tomu opět vede jen cesta naprostého přijetí sebe se všemi klady a hlavně nedostatky. A takové sebepřijetí je láska k sobě samému...atd atd až k JAKO SEBE MILUJ I... |
|
|
M. Prokop 25.12.2017 21:14Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... Ty případy, kdy důsledné sledování vlastního prospěchu bude zohledňovat i zájem souseda, jsou pravděpodobně dost řídké. Spíš by se dalo počítat s tím, že by to mohlo být i na úkor toho souseda. Nejsou holt všichni jako vy. Já tu teorii prospěšnosti sobectví nezavrhuji, jen upozorňuji, že i ta má svá úskalí. |
|
|
Z. Lapil 26.12.2017 0:16Re: Autorka popisuje přesně situaci - jen poopravím... Hayek(?) v úvaze pokračoval: transformovat důsledné sledování vlastního prospěchu v prospěch nejen souseda, ale i úplně cizího člověka, zajišťuje volný obchod. Naprosto sobecky se mu snažím udělat dobře čímkoliv, co já dokážu udělat a on dobrovolně(!!!) koupí. Formulace biologova: "Staráme se jedni o druhé v nesmírně složitém systému zahrnujícím mimo jiné automaty na coca-colu u benzinových čerpadel". Lewis Thomas - Myšlenky pozdě v noci. |
