L. Beneš 8.7.2021 14:20

V jedné tzv. diskusi jsem pro označení Černé Hory použil z románských jazyků pocházející označení této země Monte Negro, které nicméně se používá i v němčině, a byl jsem vyloučen kvůli skupině čtyř písmen v tom jménu: N E G R. Takhle 6lbí nebyli ani bolševici. Podobně reagoval automatický cenzor na výraz historické a n á l y kvůli písmenům A N Á L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 8.7.2021 15:13

Vidíte, kdybyste psal o hoře Mont Blanc, tak se vám to nestane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 8.7.2021 15:38

Automata bych ještě toleroval, to je nezáměrná hloupost...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.7.2021 18:45

Blbost jeho programátorů.

A pokud někdo výstup z automatu kontroluje pak i jeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.7.2021 22:19

Ne programátorů. Zadavatelů, kteří se snaží o jakési automatismy hypotetického společného jazyka.

Trochu OT, ale: začínám mít dojem, že přinejmenším ve fotbale rasismus nevadí. Vadí jakákoliv opičí symbolika - skřeky, oslovení, smajlíky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hoza 8.7.2021 7:30

Ó ano, zákon o předsudečné nenávisti je naprostá zrůdnost a Al Hammi by za něj měl být expresně vyexpedován směr Mekka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 8.7.2021 8:09

No vida, lepší ilustraci si snad ani autor nemoh přát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Novotny 8.7.2021 4:22

Ten zakaz by pomohl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 8.7.2021 15:05

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.7.2021 13:51

To je zajímavý postřeh. Mencius Moldbug taky identifikoval jako sociální gospel jako proto-progresivismus.

Ale je nutno si uvědomit, že bez Boha, Krista, je ta doktrína asi tak křesťanská, jako vaječnák bez vajíček.

Findamentální křesťan navíc nebude uznávat, natož požadovat po světské moci, aby ohýbala lidského ducha.

Katolík možná, protestant méně, muslim určitě. Jak jsou na tom židé, nevím přesně. Tuším, že podobně jako katolíci, za předpokladu, že to posvětí nějaký rabín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.7.2021 14:28

Řada lidí klade důraz na Boha v křesťanství, aniž by si uvědomovali skutečnou podstatu tohoto náboženství. Křesťanství není jedna doktrína, ale je složena ze dvou navzájem nezávislých ideologií. První ideologie je teologie inspirovaná židovským náboženstvím, tato ideologie obsahuje Boha a řadu dalších náboženských koncepcí. Nicméně tato část křesťanství není příliš zajímavá, ani originální. I když se kolem této části točí většina rituálů a většina lidí spojuje křesťanství právě s touto teologií. Tato teologie je rovněž mnohem přístupnější běžným lidem, kteří si neuvědomují druhou podstatnější část křesťanství.

Druhou částí křesťanství je dekadentní řecká filosofie, která je o 300 let starší než samotné křesťanství. Je to právě tato část, která definuje postoj křesťana k životu, k ostatním, ke společnosti apod. Všechny tzv. křesťanské hodnoty vycházejí z této dekadentní řecké filosofie. Tato ideologie nevypadá na první pohled jako náboženství a díky tomu snadno ovlivňuje myšlení lidí, kteří v Boha ani nevěří. Odmítání nenávisti, přesvědčení o vlastní morální nadřazenosti, povinnost jít příkladem, povinnost se chovat čestně i vůči nepřátelům, povinná skromnost a chudoba, celibát, sebeobětování se apod. jsou všechno koncepce vycházející právě z této řecké filozofie. A vliv této části křesťanství na společnost i na chování jeho členů je nesrovnatelně větší než celá teologická část křesťanství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.7.2021 14:28

Pokud se společnost zcela radikálně upne k těmto filozofickým myšlenkám, je zcela na místě hovořit o křesťanském fundamentalismu. I když společnost zcela zapomněla na nějakého Boha. Tato část křesťanství ovládla celou západní starověkou společnost a ani k tomu žádného Boha tehdy nepotřebovala. Je zajímavé, že se tyto myšlenky tehdy šířily podobně jako dnes, prostřednictvím uznávaných vzdělanců, kteří učili tehdejší politické elity. Jak Římané, tak Kartaginci i ostatní si platili řecké pseudovzdělance, aby je vzdělávali. Římský císař Markus Aurelius si sám liboval v dekadentní stoické řecké filosofii. Současná situace tedy není nic nového pod sluncem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.7.2021 15:22

Co je na stoicismu dekadentní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.7.2021 15:42

Řadím stoicismus mezi dekadentní filosofické směry. Filosofický směr, který hlásá, že je podstatný pouze náš názor na skutečnost a nikoliv skutečnost jako taková, je nutně dekadentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.7.2021 16:20

To já v tom Stoicismu nevidím. Spíš naopak. Stoicismus se snaží, abychom si přestali subjektivě lhát, jak se nám to hodí a vnímali svět taký jaký je.. Čehož dosáhneme, když si ho přestaneme brát osobně a rozhodí nás kdejaká blbost v podobě emoce, která nás ovládne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.7.2021 15:18

Křesťanství byla rebélie proti farizejskému, kněžskému, institucionálnímu pojetí a navíc proti konceptu starozákonního Boha. Tj. tomu pojetí, které mluví o morální nadřazenosti, tisíci rituálů, zákazů a příkazů, obětování se pro kmen atd, apod.

Ježíš tvrdil, že Bůh je jiný a poznat ho vyžaduje oprostit se od strachu a jiných egoistických filtrů.

To je fundament. že se z toho pak to farizejství zase vylouplo je jiná. A protestanti se to snažili vrátit zpět, s více či méně úspěchem.

Někde se to protíná s řeckou filosofií, někde ne. Stejně jako se liší Platon od Aristotela.

Mimochodem antická společnost neznala jednotlivce. Nejmenší dílek společnosti byla rodina. To křesťanství změnilo.

Největší vliv mají teď materialističtí proroci neoMarxismu, který je subjektivistický, ateistický, relativistický a pro svou doktrínu si vypůjčil altruismus a rovnostářství. Což je filsofie a teologie na úrovni pro mentálně zaostalé děti.

Po bližsím prostudování křetanských, buddhistických nebo taoistických textů, nemůže být o sebeobětování nebo rovnsostářství jako cestě ke spasení ani řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 8.7.2021 15:37

Je mi líto, ale sebeobětování je hlavní myšlenkou Nového zákona. Správný křesťan se má vzdát svého majetku, společenského postavení, rodiny. Když ho někdo uhodí, má nastavit druhou tvář. Když někdo trpí zimou, má mu dát vlastní kabát. Křesťan nesmí zapřít Boha před nepřítelem, i když ho nepřítel zabije. Křesťan má být solidární a nechat se dobrovolně ukřižovat s ostatními oběťmi represe, i když může smrti sám uniknout ( svatý Petr se dobrovolně vrátil do Říma, kde ho čekala jistá smrt a on to věděl ). Zemřít pro svou pravdu je etickým ideálem křesťanství, oslavovaný mistr Jan Hus je jedním ze známých křesťanských mučedníků. Křesťanství jako celek oslavuje a blahořečí mučedníky, je to jeho zvláštní vlastnost.

I rovnostářství je součástí křesťanské etiky. Je to rovnostářství v nouzi. Mnoho mnišských řádů si libuje v materiální nouzi. Je to téměř pravidlo. Komunisté byli pouze nedokonalí křesťané, nepřevzali tuto ideologii v celé své síle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 8.7.2021 16:17

To je mě také líto ale pletete se. Ale není divu, když to církevní propagátoři takhle překrucují.

Správný křesťan se má dostat blíže k Bohu. Jestli mu v tom brání strach z chudoby nebo nízkého statusu, tak má ztížené. Toť vše. Jen ti co to nepochopili si myslí, že cesta k Bohu vede skrze nějaké kopírování toho co asi dělal jejich prorok. Ve skutečnosti je to opačně. Hlava, poznání, musí jít první.

Kdo to chápe a kdo uzřel, ten se smrti nebojí. A taky chápe, že nemá cenu plítvat energií na nepřátele a trávit si vlastní mysl nenávistí. To je o stavu ducha, ne návod na Judo nebo politické intriky.

Máte pravdu, že Komunisti byli už za Adamitů. Problém je v tom, že i ti Admamité se svým pokrouceným názorem - nejdřív ráj, pak osvícení (funguje to naopak) - měli v zásobě dostatek jiných návodů spirituálního charakteru. Komunisti jsou toho naprosto prosti. Je to vlastně takový satanismus. Jen chtějí vše převrátit a jediný plán je zákazat majetek. To je na intelektuální úrovni hmyzu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 9.7.2021 1:25

Evangelia skutečně neříkají, že se křesťan musí chovat jako Ježíš. Křesťan má v některých otázkách i možnost volby. I když Ježíš upřednostňuje celibát, manželství toleruje. K Bohu se však křesťan nemůže dostat, pokud odmítá chudobu nebo nízký společenský status, v tom jsou evangelia jednoznačná.

V boji proti nenávisti se zcela mýlíte. Ježíš nenařizuje milovat svého nepřítele, protože je to jednodušší. Naopak, milování nepřítele je prostředkem, jak věřící dokáže svůj vztah k Ježíši, protože je to velmi obtížné. Proto také řada křesťanů projevuje falešnou lásku k lidem, kterými ve skutečnosti nejvíce opovrhují.

Evangelia navzdory všeobecnému názoru přístup do ráje po smrti neslibují. Slibují vstup do nebeského království, což je něco podstatně jiného. Je to místo, kde vládne Ježíš jako absolutní vládce, kde zmizí všechny rozdíly mezi muži a ženami a kde se všichni chovají podle přísného Ježíšova učení. Nebeské království se příliš neliší od pozemského života radikálních křesťanů. Podle mého názoru křesťanství nic atraktivního nenabízí, buď utrpení v pekle, nebo pobyt v přísném politicky korektním nebeském království.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 9.7.2021 4:17

K Bohu se nemůžete dostat, když jste připoután k pozemským statkům. O to jde. Podobně jako v Buddhismu apod. Není to nějaký návod na vyvlastnění. A taky to nic neřiká o tom, že osvícení dojdete, když svlíknete kabát.

Já netvrdim, že milovat nepřítele je jednodušší. Jen že to opak je kontraproduktivní.

ANo, lidé radši kopírují chování jako vopice, než aby se pustili do introspekce. A tak většinou končí jako dobří herci.

Království nebeské je tady a teď, pod každým kamenem.

Stačí se přiblížit bliže Bohu, skrze Krista v tomhle případě. A stejně jako v Yóze apod., pokud se cítíte být propojeni s vesmírem takříkajíc, nemáte pak potřebu ubližovat atd.. Přikázání a zákazy jsou pak zbytečné.

ALe nic si z toho nedělejte. Nepochopila to ani řada teologů. Zkuste Meister Eckharta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 9.7.2021 10:11

Narážíte na podobnost křesťanství s budhismem. A nejste sám, existuje uznávaný názor, že se myšlenky dekadentní řecké filosofie dostaly do Evropy při tažení Alexandra Makedonského do Indie. To však neznamená, že se jedná o zcela stejné myšlenky.

Zdá se mi, že Vám zcela uniká koercitivní povaha evangelií. Ježíš není usměvavý Buddha, je to přísná a trestající bytost. Neodpustí Vám nic. Jediné, co odpouští, je promiskuitní chování žen, nic jiného. Nevěrná žena nebo prostitutka se u něj nemá čeho bát. Všem ostatním hrozí peklo. To je základní charakteristika Nového zákona. Pokud vidíte tento text jinak, je Váš výklad podle mě zcela zcestný.

Chudoba nevede k lepšímu duševnímu životu. Naopak, jsou to finančně privilegované vrstvy intelektuálů, které mají tendenci se zabývat Bohem, nikoliv nejchudší vrstvy. To platilo v minulosti a platí to i dnes.

Dle mého názoru máte velmi extenzivní výklad evangelií, podobně jako vykládá český president českou ústavu. Nejsem věřící a mé osobní názory můj výklad bible neovlivňují. Je to pro mě text, jehož obsah se snažím analyzovat. Ať už je jakýkoliv. Proto mi nevadí, dojdu-li i k závěrům, které by mi osobně vadily. To by byl pro věřícího křesťana problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 9.7.2021 13:07

S tím Buddhismem a Řeckem je to asi tak, že určité životní pravdy se dají objevit nezávisle, podobně jako fyzikální zákony. Ale kontakt a kulturní výměna v tam taky byly, nejen od Alexandra.

Nevím kde ty informace o trestajícím Ježíšovy berete. Když bude žít hříšný život (původní význam slova hřích je, minout cíl) tak se trestáte sám, bať žijete ve lži, v zajetí ega apod. Ježíš vám nemá problém odpoustit v momentě, kdy si to uvědomíte a dokonce i před tím - neb nevíte co činíte.

Chudoba nutně nevede k lepšímu duchovnímu životu. Bohatství taky ne. Sice máte spoustu času na přemítání ale taky na kraviny. Navíc je tam ten problém, že když se připoutáte k materiálnu, tak se pak bojíte o něj přijít, což vás duchovně svazuje.

Studium Bible ja fajn. Ale většina těch přirovnání atd. je velice složitá na pochopení. Jazyk je konceptuální záležitost. K těm velmi abstraktním spirituálním "konceptům", může jen velmi kostrbatě navést. Musíte zapojit i jiné části mozku, než ty striktně intelektuální. (Yoga ty druhy inteligence hezky rozlišuje viz např. Sadghuru)

Což není jednoduché, vzhledem k mnohým překladům a přepisům Nového Zákona a navíc těch originálních Ježíšových tezí tam není mnoho.

Alan Watts to vysvětluje hezky, tak nějak komparativně, pokud máte zájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek