J. Václavíková 3.2.2013 12:04

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

Nejde mi do hlavy, proč lidé svůj protestní hlas, naprosto legitimní, neodevzdali spíš Jiřímu Dienstbierovi, který nabízí všechno to, co Zeman, ale nevleče za sebou kouli hříchů a kamarádíčků z minulosti a navíc kontroverzní osobnost. A tuhle špatnou volbu skutečně mají na svědomí ti, řekněme, ne zrovna nejpřemýšlivější, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 3.2.2013 12:27

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

On asi Dienstbier postoupil do druhého kola, Vy hlavo. :))) Navíc je mi Dienstbier odpornější než Zeman, ale to je fuk, páč stejně nepostoupil.  Už chápete, vy slepice?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.2.2013 14:53

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

Pane Kosejku, z Vašich příspěvků je mi dávno jasné, že myšlení není Vaším koníčkem, takže necítím potřebu býti oblažována výplody Vaší alternativní inteligence. Také nečekám, že pochopíte, o čem píšu, že totiž předcházelo 1. kolo, ve kterém voliči s obdobnou neschopností vyhodnotit realitu, jakou předvádíte Vy, dali přednost v nabídce dvou levicových kandidátů křupanovi obklopenému parazity, estébáky a zloději.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 3.2.2013 16:17

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

Však říkám, že jste slepice. Žijete v blbém dojmu, že kdo volil Zemana v druhém kole, že ho nutně musel volit i v prvním. V prvním kole pravice volila zejména proti Fischerovi - a právě proto v prvním kole dostal Schwarzenberg hlasy mnoha voličů ODS, další volili Sobotku, další nevolili z principu nikoho (třeba já). Avšak vyhrála levice - a já pravičák - to respektuji. Ale to je na vaše easy myšlení  asi moc složitá úvaha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 3.2.2013 19:31

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

nicméně Klausovci, a tou pí Kanioková je, předem avisovali volbu Zemana

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Poljaková 3.2.2013 20:16

Re: Vůbec mne nepřekvapuje

...přestavivost  pana  kosejka může dojít maximálně opět  k ptactvu -zde slepicím. Svou objevnou úvahou o pánech a kmánech by se naposled ve středověku uplatnil. Považuje se za pána - samozřejmě :-)) oulický atd jsou pánové taky, Blbý zaměstnanec co operuje mozková aneurysmata nebo učí integrály je kmán. Potěšpánbu. Jenže demokracie není passé a zde k diskuzi taky nejsou připuštěni jen lidé dle IQ testů...Sypat perly kosíkům je zbytečné, ocení zrní :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 3.2.2013 9:22

Re: Jedno je jisté, poslední volby proběhly pod taktovkou režisérů jedné strany sympatizatů, kteří vsadili na psychologii davu..

no vidíte a já sázku na psychologii davu vidím ve zvednutí protiněmecké karty Zemanem...dosaďte si inverzně do vašeho blábolu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 3.2.2013 12:02

Re: Neexistuje tolik odporných lidí jako je antislovan

Jan Hořký Sládeček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zelenka 2.2.2013 14:44

Re: pane Urbane

S prvním odstavcem naprosto souhlasím.

Ale že vítězství za jakoukoliv cenu, použití nacionalismu, lži a zesměšňování je vítězstvím demokracie? A co prohlášení hlavy státu o případné emigraci, jeho syna zesměšněním protikandidáta s výhrůžkou odmítnutí inzerce, jeho ženy slovenky, že nechce mít první dámu rakušanku? Tištění lživých inzerátů v den voleb? To není fanatismus?

Vítězství demokracie bude až po čistém souboji, kde platí sláva vítězům a čest poraženým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ryba 3.2.2013 9:25

Re: pane Urbane

v Zemanovi netřeba vidět Belzebuba...zcela postačuje vidět v něm bezcharakterní Prolhanou Becherovku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 2.2.2013 10:53

Re: Bueéééééé, proč...

Já taky, protože to referendum je švýcarské a tedy pro Švýcary!!! Pro lidi, kteří žijí cca 600 let ve svobodných obcích!

Je to podobné,jako když filosofii německého šovinisty Marxe praktikovali poloasijští paranoici!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 2.2.2013 8:52

Re: Rada:

To je problém celé té pravdoláskařské chásky (Havla nevyjímaje). Nikdy nebyla schopna ani zformulovat nějaký program - nějakou alternativu. Natož, aby dali dohromady nějaké funkční politické uskupení.  A čím měla politcká strana větší podporu voličů - tím větší kritiky se jí od Havla dostalo. Havel podporoval jen ty strany, které měly málo voličů, protože velká strana, s velkou podporu voličů,  se pro něj stala "moc technicistní" - i tak lze "chápat" demokracii.  "Občanská společnost" - dle pravdoláskařů - jsou oni, ta část, která má jiný názor, je jen tupý dav, z pohledu pravdoláskaře.

Ternhle typ lidí dokáže být jen v opozici k celé politice - a pak to celé korunují tím, že prohlásí, že si stejně vládnout neumíme - tak ať přesuneme ihned veškeré pravomoce někam jinam - nejlépe do rukou nikým nevolených euroúředníků - a i tak lze "chápat" demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.2.2013 9:42

Re: Rada:

Mýlíte se. tenhle typ lidí je v opozici k jakékoliv formě diktatury, tedy i diktatury politických stran.Tento typ lidí dal ČSFR alternativní typ politického uskupení - Občanské fórum. Zásadní chybou ovšem bylo, že do tohoto OF nebyl dán zákaz přístupu komunistů tehdejších či t.zv. bývalých. Nezdravě ambiciózní lidé z jejich středu v čele s Václavem klausem, něvadž jjch počet byl vyšší než počet možných politických funkcí, toto OF zevnitř rozbili a jali se zakládat všelijaké politické strany. tedy rozbili jednotu občanů v OF a tím rozbili i vznikající demokracii. Máte pravdu v tom, že i vůdčí osoby v OFnebyly schopny formulovat jakýkoliv program. Neustále pouze diskutovali na intelektuální úrovni a každý jeden z nich nebyl ochoten od svého názoru ustoupit.Ti, kteří se svými názory neměli možnost uspět, zakládali další a další politické strany, aby jejich ego bylo uspokojeno, stávali se jejich představiteli a vnášeli do systému prvky anarchie. A tak došlo k tomu, že v České republice, která má 10 milionů obyvatel existuje cca 150 politických stran, což je věc jinde nevídaná a opravdu směšná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 2.2.2013 10:55

Re: Rada:

Pokud Jste v té době někde spatřil zdravě ambiciozní lidi,tak patříte mezi proroky.Tehdejší socialismus totiž takové lidi nikdy nevypěstoval.Ambice mohli mít jedině pod bdělým okem rodné strany a to ještě jen vyvolení.Z těch 150 politických stran má právo se takto nazývat snad je 5 až 10.Ty ostatní jsou díky nedokonalosti zákona pouze spolky a nátlakové skupiny.Že na vznik občanské společnosti nebyl nikdo připravený,snad kromě pana Havla a jeho přátel,jasně ukazuje i ta přímá volba presidenta,která nevygenerovala osobnost,ale lidového vůdce chudiny.Představa,že by se měli takto volit i hejtmani a další funkcionáři státní správy je přímo děsivá.Z toho socialismu toho máme zakódováno v hlavách ještě příliš moc.Kdybychom měli přímo volit policejního náčelníka,tak stoprocentně zvítězí pistolník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.2.2013 12:10

Re: Rada:

Těch cca 150 politických stran jsou oficiální politické strany a tedy mají právo se takto nazývat. Že je to směšné je pouze důsledkem špatnosti celkového systému (nejen politického) v České republice. Nikoliv díky nedokonalosti zákona, ale díky nedokonalosti obecné představy o zastupitelské demokracii jsou politické strany považovány za něco více než spolky stejně a nebo podobně smýšlejících občanů.Jen proto, aby jim bylo možno přiznat nezasloužená privilegia a moc. Moc nad většinou ostatních občanů.Zvolení Miloše Zemana většinou voličů není vinou přímé většinové dvoukoplové volby, ale dílem politických stran (parlamentních), které stvořily a schválily zákon 71/2012 sb. Který opět diktuje občanům, koho smějí volit a to formou zavedení nerovnosti mezi kandidáty. Mimochodem nerovnosti, která zásadně odporuje Listině základních práv a svobod, tedy ústavnímu pořádku našeho státu. Konkrétně se to týká toho (čl.56, odst.5), že některým kandidátům stačí podpis 10 senátorů, jiným 20 poslanců a další musí mít podpis 50 000 občanů. Jednoznačně nerovně postavená podmínka. Na místě by byla podmínka získání stejného počtu podpisů občanů pod všemi kandidaturami, tady např. 89 senátorů, 89 poslanců či 89 občanů a nebo jakýkoliv stejný počet podpisů občanů pro všechny kandidáty. To by ovšem Přemysl sobotka nemohl kandidovat, protože by 50 000 podpisů občanů nikdy nezískal.To, že máme mnoho socialismu v hlavách je pravdou a to, že jako úlitba je povoleno i mnoho anarchie je také pravdou. Zejména ovšem je nutno přiznat, že nejenže zde nemáme občanský stát, ale nemáme tady ani demokracii. Stále zde existuje socialismus, stříknutý anarchií, kdy nezanedbatelná část občanů si myslí, že si mohou dělat co chtějí a další, taktéž ne malá část občanů je ochotna snášet diktát politických stran a to výměnou za nějaké iluzorní "jistoty". O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 3.2.2013 12:03

Re: Rada:

Konec hegemonii politických stran!

Když politiku, tak jedině po práci koníčkem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.2.2013 9:29

Re: Rada:

Pokud je zúčastněných voličů pouhých 30%, tak, jak tomu bylo u posledních voleb,   n  e  j  e  d  n  á     s  e     o     d  e  m  o  k  r  a  c  i  i , ale naprosto jasnou diktaturu menšiny (oněch 30%) nad obrovskou většinou (70% voličů, kteří odmítli jít volit a vyjádřili tak svou demokratickou, většinovou vůli). Tedy opakuji, politický systém, ve kterém vládne a má moc 30% občanů-voličů, není systémem demokratickým, protože postrádá základní a zásadní demokratický princip. Vládu a moc většinové vůle občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Czernin 2.2.2013 9:46

Re: Rada:

Malé upozornění - posledních voleb se zúčastnila nadpoloviční většina oprávněných voličů, bylo to téměř šedesát procent. Takže s tou diktaturou brzděte. To že zhruba 30% z oprávněných voličů zvolilo Vašemu srdci neblízkého Zemana je už věc jiná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 2.2.2013 10:15

Re: Rada:

Omlouvám se, zapoměl jsem uvést, že mluvím o volbách do krajů. Samozřejmě volba prezidenta byla demokratická a to zejména proto, že byla přímá a ve většinovém dvoukolovém systému. Jediné, co je možno této volbě vytknout je opět diktátorský zásah politických stran, které, když zjistily v předvolebních prognózách, že jejich kandidáti nemají naději být zvoleni, snažili se občanským kandidátům znemožnit jejich kandidaturu a to zákonem 71/2012sb, zejména jeho čl. 56, odst.5. A to se jim nakonec podařilo, když poplatný Ústavní soud dal přednost volbám v daném termínu před zrušením zákona 71/2012 sb pro jeho rozpor s ústavním pořádkem, konkrétně s principem rovnosti všech občanů, daným jim Listinou základních práv  a svobod. Každopádně volba samotná a jako taková byla demokratická a příznivci pana Schwarzenberga, kteří volbu prohráli, pokud se chtějí nazývat demokraty, musí ctít názor většiny a tedy i pana Zemana ve funkci prezidenta. Všechno je to o demokracii, socialismu a anarchii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.2.2013 14:06

Re: Rada:

Každý má právo, k volbám jít nebo zůstat doma, i to je volba. Je lepší, když lidé, kteří se o politiku nezajímají, zůstanou doma, než je nahnat k urnám a pak se divit, koho to zvolili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 2.2.2013 10:57

Re: Rada:

Já když slyším o pravdoláskařích tak si představím Hájkovy pamflety nebo rádoby komentáře pravých Čechů typu Jackela nebo  ABBartoše!

Opak pravdoláskařů je co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 2.2.2013 14:08

Re: Rada:

Proč si myslíte, že každá kategorie musí mít nějaký svůj opak, nebo protipól?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 2.2.2013 20:57

Re: Rada:

Protože pravdoláska je klasický instrument demagogie, totiž cejch, a jako takový slouží k dehonestaci oponenta. Tudíž otázka zní správně- kdo se vymezuje proti pravdolásce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek