Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Komunismus jako politický a filozofický bulvár
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel Abraham 15.12.2009 10:04bulvár
Předpokládám, že jste si povšimli, že jsem se vlastně k tématu /onomu bulváru/ vlastně ještě ani nedostal. Krákou poznámku k onomu jasnovidci, který se podepsal jménem Pavel Urban. Úžasná logika. Pokud jsem napsal, že v pojetí totality Trockého je koncept třídního boje, tak to asi tak bude. A pokud jsem napsal, že užití různorodých předpokladů v jednom článku /tedy i s třídním bojem/ je podle mne sporné, tak je to můj názor. Když jsem tedy napsal "různorodé předpoklady", tak jsem asi stěží mohl připsat Adamcovi, že napsal úvahu na základě konceptu třídního boje. To je z vaší mozkovny a mně jste tento nápad připsal. Přesně v duchu bolševiků. Ti také vždy někomu něco připsali, aby ho pak mohli odsoudit, popřípadě, pokud možno, i popravit... Gratuluji. |
|
|
Petr 14.12.2009 15:44nejde mi cestina Nekdo se v tom clanku poznal, jako dole pan Urban. Rekl bych, ze autor ten clanek Adamce spise doporucil, kdyz uvedl link a nazval ho docela dobry. Myslim, ze tady se pise o tom, jak jsou nase dnesni nazory schematicke a poplatne tomu, co nas ucili ve skole. |
|
|
Petr 14.12.2009 15:20klasicky liberalismus Jestli to spravne chapu, tak klasicky liberalismus muze byt zakladem jak pravice, tak i levice. Dobra, kde je ale nejaky zaver... |
|
|
Pavel Urban 11.12.2009 23:06Brutální přímočarost ? Nemyslím, že by článek Jana Adamce měl ve svých základech teorii třídního boje. Pokud ji tam někdo vidí, pak ovšem může vidět v citovaných argumentech zástupce "vzájemně se vylučujících modelů". To, jestli selhala nebo neselhala marxistická doktrína, je autorovi zřejmě ukradené. Popisovat rozklad a vnitřní vyprázdnění komunistické ideologie zjevně nebylo námětem článku. Píšeme-li o tehdejší české společnosti jako celku, pak to opravdu nemusí být zas až tak důležité. |
|
|
MK 11.12.2009 22:45Ad autor : Příliš filozofujete, realita a její důsledky jsou daleko transparentnější. Východiskem k relativizaci morálky je zákon Uljanova (Lenina) a Bronštejna (Trockého) o potratech ze 7.11. 1920 (prvý na světě), který tyto dva soky smířil. Důsledek : 1 miliarda potraty zmařených životů. Ovoce "práce" obou otců zakladatelů stavu dnešní morální bídy, má prostý motiv : Křesťanobijství - s jednoduchou filozofií : 1-Oddělit rolníka od půdy; 2-Oddělit občana od křesťanské víry. Násilím. To se podařilo. Úrodu, vzniklou z práce obou rozsévačů, budou sklízet naši potomci. Dnešní KSČM svojí nenávistí ku křesťanství, kráčí ve šlépějích svých otců zakladatelů, skrývá svoji pravou tvář a jen čeká na svoji příležitost, která zřejmě brzy příjde |
|
|
naviivan@seznam.cz 11.12.2009 20:35Polityka a futbal. Lidé se chovají v polityce a náboženskýchb záležitostech,jako fandové na futbalovém zápase.Fandí,skandují,uráží se ale také se rvou jako diví.To vše pro něco co není vúbec dúležité.Pouze někdo třetí se směje a má ze všeho ohromný prospěch.I v polityce je potřebné dostat lidi do podobného postavení.Pokud by pravice a levice spolupracovaly,jak se říká ruka ruka myje,nekdo třetí by odešel s protaženou hubou.Podobně to je i v náboženských rozdílech. |
|
|
Jan 11.12.2009 17:48Definice kapitalizmu, od jednoho z jeho největších filozofů Charlese Hardyho:"Kapitalizmus je závislý na tom ,že lidé v klamné naději na zbohatnutí, velice usilovně pracují, a přispívají tak ke zbohatnutí jiných!Trefné že, zvláště pro naši současnost!Pro ty, kteří se připravují mně začít nadávat uvedu zdroj:"Nový obraz budoucnosti"-vydal Managment Pres.Tak co vy na to , horliví propagátoři kapitalizmu.Kamenovat mně bohužel můžete pouze imaginárně! |
|
|
tomfuk 11.12.2009 14:13Ve jménu marxismu..... Ve jménu marxismu a jeho učení vznikly státy a mezinárodní hnutí,která zločiny proti lidskosti povýšily na legitimní způsob vládnutí.Je ostudou všech demokratických sil,že tyto zločiny nebyly podrobeny legitimnímu a normálnímu zhodnocení,ať z hlediska historického,nebo morálního.Nechali se demokraté uchlácholit tím,že většina těchto zločinů odpovídala "legalitě",uplatňované institucemi patřicími k režimům,jež byly mezinárodně uznávány.?Jejich vládcové byli přijímáni s velkou slávou i demokratickými představiteli.Slovo komunismus pokřivené jako svastika,od doby Platona a sira T.Mora se dostalo v pokřivenosti až realnému komunismu,který uskutečňoval systemarickou represi a povyšil teror na způsob vlády.Proto docela nedemokraticky udělejme a kopněme všechny marxistické a komunistické ideology pořádně do |
jinak se svět nepohne kupředu třeba i levou.|
|
Pytel 11.12.2009 15:10Re: Ve jménu marxismu..... My se vás ale nebojíme, protože nemáme co ztratit, leda své okovy |
|
|
Parvus 11.12.2009 15:18Re: Ve jménu marxismu..... My do vás také, paní! |
|
|
Ludva 11.12.2009 16:12Re: Ve jménu marxismu..... Paní si začala. |
|
|
Informace 11.12.2009 11:59Marxizmus Článek mne postavil před dvě otázky. Nakolik vešla v úzus u historiků, sociologů nebo ekonomů marxistická terminologie. V mnoha článcích autoři používají výrazy jako společenské třídy, buržoazie, proletariát, boj mezi třídami a pod., které jsme zvyklí číst na stránkách marxisticky pojatých výkladů z minulosti. Nakolik toto užívání marxistické terminologie nese s sebou nebo svádí k aplikaci marxistické teorie, a hlavně nakolik teorie marxizmu zůstala, jako reziduální způsob pohledu na svět, třeba mimoděkého, v myslích postkomunistického období, je zřejmě otázkou, která by potřebovala širší znalost textů. Tato otázka přežití terminologie a teorie je, podle mého názoru, svázána s hlavní kardinální otázkou a totiž nakolik je marxizmus vědeckou teorií a zda existuje jen jeden marxismuz. V kritice marxizmu historici filozofie docházejí k závěru, že doktrina, zformulovaná Marxem je logické, chronologické seřazení historických fat, tak aby odpovídalo idealistické a fantastické vizi budoucnosti lidsta. Živnou půdou pro Marxe byl, mimo mnoha jiných idealistických myslitelů, J.J. Rousseau se svou idealizací přírodního dobrého „divocha“, ale také (D. Settembrini) idea křesťanské palingenese. Konečným cílem Marxovy teorie, v pseudo racionalistickém obalu Hegelovy dialektiky a konkrétnosti historických odkazů, je realizace Boha na zemi. Člověk ve svém boji za zářný zítřek zvítězí nejen nad přírodou ale i nad sebou samým. V zítřku hojnosti nebude místo pro vlastnosti jako závist, nenávist, sobectví. Člověk se osvobodí od své zvířecí podstaty a stane se andělským dobrým, solidárním stvořením. Zatímco Rousseau pláče nad ztracenou nevinností člověka, Marx ji promítá jako výsledek vývoje do budoucna. (Settembrini). Budoucí komunizmus není tedy jen pouhým návratem k teorizovanému primitivnímu komunizmu, ale přidávájí se k němu všechny výdobytky a realizace vědy a techniky. |
|
|
Informace 11.12.2009 12:01Re: Marxizmus Pokračování . Právě z této idealistické, fantastické a demonologické složky marxizmu pochází myšlenka revoluce, jako nutného stadia k dosažení komunistické společnosti. Historikové sociálních teorií a doktrin zase ukazují, jak se Marxova teorie mění v souladu a v závislosti od sociálních a historických změn. Jak se pomalu vzdaluje kýžený cíl beztřídní společnosti, tak se přizpůsobuje i marxistická teorie. Často velice oportunisticky, jako v případu Lenina, který výklad Marxe mění podle politické a ekonomické konjunktury momentu (R. Conquest, V. Strada). V současné době, ale platí to i pro předešlá období, neexistuje jeden marxizmus, ale spletité a spletené podhoubí této doktriny, se všemi možnými zbytky a ostatky v myšlení lidí. |
|
|
jízlivec 11.12.2009 13:53Re: Marxizmus Jaká marxistická terminologie? Marx přece není autorem pojmů jako "buržoazie" nebo "proletariát", natož "společenská třída". To je základní terminologický aparát, ba dokonce doufám, že není velkých rozdílů v chápání těchto pojmů mezi marxistickými a všemi ostatními historiky, sociology či ekonomy... P.S. To je jako s metrem... A pokud někdo chce používat jiné pojmy, beztak musí vytvořit nějaké "převodní tabulky" (jako se stopami a yardy)... |
|
|
Informace 11.12.2009 14:04Re: Marxizmus Marx je používá docela běžně. Přečtěte si Komunistický manifest. http://www.marxists.org/italiano/marx-engels/1848/manifesto/mpc-1c.htm |
|
|
Anton 11.12.2009 14:13Re: Marxizmus Nemáš to v němčině nebo angličtině? |
|
|
Informace 11.12.2009 14:18Re: Marxizmus |
|
|
Anton 11.12.2009 14:50Re: Marxizmus "Člověk ve svém boji za zářný zítřek zvítězí nejen nad přírodou ale i nad sebou samým. V zítřku hojnosti nebude místo pro vlastnosti jako závist, nenávist, sobectví. Člověk se osvobodí od své zvířecí podstaty a stane se andělským dobrým, solidárním stvořením." S ohledem na minulou a současnou realitu to nevypadá, že by altruistů bylo nazbyt či že by je bývalý systém produkoval. Někde bude asi chyba, nevím jestli v té ideologii nebo v lidech, možná obojí. Díky za link a doufám, že se do diskuse zapojí Vetší vlastenec. |
|
|
Informace 11.12.2009 16:34Re: Marxizmus Takováto společenská organizace produkuje závistivou horečku tak násilnou, napnutí myslí pro ambice tak trvalé, že dnes ruský lid musí být neschopen čehokoliv krom dobytí světa. Vždy se vracím k tomuto termínu, neboť takovýto cíl je jediná věc, jež může vysvětlit obrovské oběti, vnucené zde jednotlivci společností. […] Bez tohoto skrytého záměru, přiznaného či nikoliv, který mnoho lidí sleduje, snad v nevědomosti, se mi zdá být historie Ruska nevysvětlitelnou hádankou. Chtějí vládnout světu dobýváním. Zamýšlejí obsadit země jim přístupné ozbrojenými silami a odtud utlačovat hrůzou zbytek světa. Rozšíření moci, o němž sní, není žádným způsobem soudné či morální, a pokud jim je Bůh daruje, bude to bída světa. Takováto společenská organizace produkuje závistivou horečku tak násilnou, napnutí myslí pro ambice tak trvalé, že dnes ruský lid musí být neschopen čehokoliv krom dobytí světa. Vždy se vracím k tomuto termínu, neboť takovýto cíl je jediná věc, jež může vysvětlit obrovské oběti, vnucené zde jednotlivci společností. […] Bez tohoto skrytého záměru, přiznaného či nikoliv, který mnoho lidí sleduje, snad v nevědomosti, se mi zdá být historie Ruska nevysvětlitelnou hádankou. Chtějí vládnout světu dobýváním. Zamýšlejí obsadit země jim přístupné ozbrojenými silami a odtud utlačovat hrůzou zbytek světa. Rozšíření moci, o němž sní, není žádným způsobem soudné či morální, a pokud jim je Bůh daruje, bude to bída světa. A. De Custine o Rusku v r. 1839 |
|
|
Informace 11.12.2009 16:40Re: Marxizmus Pardon, vyšlo to tu dvakrát. To napsal A. De Custine o budoucí zemi socializmu před 180 lety na základě vlastního pozorování. Po 70 letech budování světlých zítřků - socializmu zdá se vám, že by se situace nějak podstatně změnila? |
|
|
Anton 11.12.2009 17:28Re: Marxizmus Úžasně napsané a to před 170ti lety. Prostě ruský mesianismus, spasitelé světa. Docela se jim to hodilo do té jejich Kominterny a světové revoluce. Ani Havlíček se nevyjadřoval pozitivně. |
|
|
Informace 11.12.2009 18:28Re: Marxizmus Nemám české vydání Rakoviny Solženicyna a tak Vám to jenom parafrázuju. Jeho postava Šulubin říká, že když člověk po léta a léta nenáviděl, nemůže najednou říct: tak dost,ode dneška nebudu nenávidět, budu milovat! Kdo přivykl k nenávisti, bude nenávidět dál. To znamená více méně, že teror totalitarizmu si vytváří své nástroje, svou organizaci a svou tradici. A domnívat se, že násilím a terorem se vybuduje spravedlivý řád, není utopie ale lež. Totéž říká i V.Grossman v románu Život a osud. |
|
|
Anton 11.12.2009 21:49Re: Marxizmus Mám podobné skušenosti, lidé, kteří se deklarovali jako antikomunisté, po opuštění tohoto systému vytvářeli úplně stejné struktury a hierarchie. Nebyli schopní pochopit nebo si vůbec připustit, že se stali jeho součástí či produktem a plně přejali jeho hodnoty, i když možná v trochu pozměněné formě. V situaci, kdy systém přestal být problémem stali se oni sami problémem. Kdo prožil svoji socializace v tomto systému je jen velice težko schopný nějaké "objektivní" sebereflexe a hodnocení. Je to jako v té bajce o orlovi, který byl celý život uvázaný ke kůlu řetězem a stále chodil dokola. Když ho pustili tak vzlétl, ale potom se vrátil ke kůlu a chodil dále dokola. Bez řetězu. Podobným tématem se zabýval například Dostojevski v románě "Běsi", i když v trochu jiném úhlu. |
|
|
jízlivec 11.12.2009 14:43Re: Marxizmus Ach jo... Já také používám docela běžně tisíce pojmů, které jsem nevymyslel - a spousta lidí mě nemá rádo, a přesto je používají taky... |
|
|
Informace 11.12.2009 16:17Re: Marxizmus Poslyšte, ty termíny Marx nevymyslel, existovaly už před ním, etymologii si můžete najít na Wikipedii. Chtěl jsem říci, že marxismuz měl svou přesně vymezenou terminologii, která kromě jiného charakterizuje jeho přístup k historii, sociálním, ekonomickým nebo kulturním jevům, a je pro tento přístup typická. Nemarxista používá i jiné termíny, protože není vázaný třídním postojem. |
|
|
jízlivec 11.12.2009 18:25Re: Marxizmus Ale já si pro tento účel nic hledat nemusím, to jsem právě chtěl neuměle naznačit... Asi jsme se trochu minuli, měl jsem dojem, že za inherentně marxistické označujete už ty samotné pojmy... |
|
|
Informace 11.12.2009 19:02Re: Marxizmus OK. Já jsem chtěl zas říct, že někdy ty samotné termíny, které jsou pro marxisty pro formulaci myšlenek jaksi nezbytné, protože jsou výrazovými prostředky této ideologie, svádějí k marxistickému přístupu, aniž by si to třeba člověk uvědomil. |
|
|
Pytel 11.12.2009 11:12úroveň To o tom volném trhu mi připomíná pana Ježka. Ten tvrdil, že není možno VŠE naplánovat, a proto JEDINOU správnou cestou je volný trh. Řekněte mi upřímně, už jste někdy slyšeli nebo dokonce potkali někoho, kdo se hlásí k odkazu Marxe a kdo by chtěl VŠE plánovat? Takového idiota pochopitelně nenajdete. Čili mezi "nelze vše plánovat" a "jedině volný trh" by snad mohl být vztah logické implikace (kdyby volný trh vůbec existoval). Rozhodně však ne ekvivalence. To všechno však pouze tehdy, kdyby se našel idiot, který by skutečně chtěl VŠE plánovat. Takže celý ten dlouhý učený historický úvod v článku má vlastně čtenáře uspat, aby na konci přijal "volný trh" a blbě neremcal. |
|
|
Anton 11.12.2009 11:38Re: úroveň "Svobodný trh" v českém pojetí je jen systém "perte se a žerte se". |
|
|
Ludva 11.12.2009 9:04Co to je komunizmus ? Byl to stalinizmus, maoizmus nebo polpotizmus - režimy s největším počtem obětí ? Píše někde Marx o nutnosti hromadného vyhlazování lidí ? To všechno byly režimy s ovládáním shora, kde ti dole neměli žádná práva a cenu. Vzpomínám si na úryvek z Rybakovovy knihy o zubaři, který si dovolil Stalinovi navrhout plastový můstek, místo zlatého. Jako odměnu Stalin přikázal: nepopravte ho, jen jej přeložte. Co má toto chování společného s komunizmem ? |
