Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kassandra vzpomíná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 18.5.2012 12:52Re: Prolhaní historici Ano, to už jste nám tady několikrát říkal. Neházejte ovšem vinu na ateisty, ve skutečnosti ti "ateisté" jenom věřili v něco jiného, než ti vaši "neateisté", stejně tak jako křesťané věřili, že původní obyvatelé Ameriky nemají vůbec duši. Byl to jenom obyčejný politický boj. Jako každý jiný. |
|
|
J. Mrázek 18.5.2012 12:49Vám stačí berlička?Mám radši tisíce knih ... V těch knihách jsou osudy lidí, krajiny, země a žádné dogmatické hradby kolem. Otevřený svět, otevřena cesta myšlení a fantazii, žádné ohrady mezi světy. Obdivuji sestry,starající se o trpící, nemohoucí a postižené. TOHLE si zaslouží ocenění. Ale k nim nabalený příživnický balast , ten opravdu k obdivu není. Klapky na očích jste vyměnil za svobodné nasazení si větších klapek je Vaší volbou, což je mi líto, evidentně jste velmi inteligentní člověk .Ponechme náboženství lidem ducha mdlejšího a pomozme světu (další generaci,dětem) smysluplně, výchovou a sdílením informací, hudbou a uměním, literaturou a pěstováním smyslu pro poctivost a krásno. Vaše náboženství řeší a to ještě v uvozovkách lidi na konci, feťáky a podobně. Lepší je prevence, jako učitel, moudrý dědeček, babička, kamarád. Tomu klapky náboženství spíš brání, odkazujete mezi povolené mantinely. Taková "milá duševní cenzura"...brrr . |
|
|
R. Langer 18.5.2012 12:48Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Fanatický věřící je jednoduše ten, kdo (násilím) vnucuje svou víru a s tím spojená omezení lidem, kteří k jeho víře nemají žádný vztah a považují ji za hloupost, za což je (fanatický) věřící považuje za méněcenné. Poznat ho je pro ty nevěřící poměrně snadné... |
|
P. Rada 18.5.2012 12:41Re: Prolhaní historici ??? Katolická církev je už dlouho příkladem jednoduché a akceschopné struktury patriarchálního typu s minimem počtu řídících článků vzhledem k šíři vlivu. V pradávnu si navíc výběrem toho "nejvhodnějšího" s evangelií uměle vytvořila homogení základnu. Toto všechno jsou projevy její inteligence a ambicí ve smyslu schopnosti ovládat společnost. Prosazování hegemonu katolické víry v raném období i silou meče nebylo katolíkům cizí podobně jak zahlazení stop po Máří Magdaléně ale podoně se chovali všechny církve kde podstatou byla snaha o maximalizaci vlivu. Na světě jsou ale i jiné církve, náboženská hnutí.... které katolické konkurují a v tom bývá ukryt problém.. Pan Běhal by měl umět specifikovat ony církve, specifikovat onen negativní vstah k té či oné a teprve pak se posmívat všeobecné úrovni znalostí historie který mají lidé "u nás". |
|
|
P. Moravčík 18.5.2012 12:29Re: Prolhaní historici No, nepatrím medzi kresťanožrútov, ale aj tak by som Vám bol vďačný, ak by ste uviedli prípad nadobudnutia majetku cirkvou jej poctivou prácou. Ako viem, cirkev dostávala majetky od vladárov za kolaboráciu s mocou, nie tým že "v pote tváre dreli", aby si zarobili na prevádzku cirkve. |
|
|
D. Šimáček 18.5.2012 12:04Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. no fanatický křesťan (a vlastně jakýkoliv fanatk) je ten který kvůli svému přesvědčení upírá ostatním právo se svobodně rozhodovat (a zde je o mnoho lepší příklad euthanazie, než potrat) |
|
|
P. Pavlovský 18.5.2012 11:54Re: Nepleťte církev do občanského zákonodárství Ovšem že jsem rád. Ale uznejte, že je možná i ta alternativa, že lékařská věda jdeště nedosáhla "stavu, který by mi umožnil žít, přemýšlet" nebo ho ani nikdy nedosáhne. Co pak, když Vám lékař po pravdě řekne, že Vám nemůže pomoci? Ne každý má pak sílu modlit se tak dlouho, dokud nezemře "přirozenou smrtí". Bezvěrci to ani nedovedou, ale jsou to také občané, kteří mají právo spolurozhodovat o zákoně, který určuje, co se smí a co ne. |
|
|
J. Němec 18.5.2012 11:40Re: Pravdu o církvích považujete za urážku a křesťanů k tomu? Inu, tlaku médií a jednoduchých pohledů na svět se jen tak společnost nezbaví. Není nad to, zkusit hledat i jinou, než obecnou pravdu. Já jsem 26 let svého života vnímal tu obecnou, jednoduchou, nic po člověku nevyžadující. Jak kůň s klapkami na očích jsem táhl společně s ostatními, naprosto bez cíle, to rameno pohonu pumpy, kterou popisujete. A jestli jsem za tu dobu přecijen něco pochopil, tak to byl fakt, že pokud nechci žít ve lži, musím si o věcech vždy něco zjistit a to z více zdrojů. Pokud bych jen opakoval, co jsem se dozvěděl ve škole a co se dozvím z novin, či od populárních autorů, asi bych měl šťastný život plný jednoduchých rozhodnutí a frázovitých odpovědí na všechno, ale tak nějak mám pocit, že by mě to nenaplňovalo. Jak asi tušíte, změnou v mém životě bylo setkání s Bohem. A to by se pár měsíců před tím našlo jen málo náruživějších odpůrců křesťanství. |
|
|
J. Němec 18.5.2012 11:30Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Inu ... definujte mi, kdo je fanatický křesťan. A zkuste to bez urážlivých přirovnání. Prostě suchou definici. A nezapomeňte mi ještě uvést, jak se pozná nefanatický. Také prosím v rámci slušnosti. :-) |
|
|
M. Rejman 18.5.2012 10:32Re: Nepleťte církev do občanského zákonodárství Vážený pane Pavlovský, nejste teď rád, že jste Vy, nebo Vaše rodina, nedali souhlas k Vašemu usmrcení? Nejste rád, že lékařská věda, lékaři, dosáhli stavu, který Vám umožnil žít, přemýšlet, jak dokazujete svým příspěvkem? Přeju Vám hodně zdraví, optimismu a radosti Martin Rejman |
|
|
V. Běhal 18.5.2012 10:29Prolhaní historici Většina historiků jsou lháři a poplatní režimům. Většina špatností připisovaných katolické církvi jsou lži a vina církve je zveličována. Podle historiků je záslužné a správné jsou-li katolíci mučeni a vražděni a naopak špatné je, když se katolíci brání. Jako příklad je španělská občanská válka, kdy komunisté, vedeni svobodnými zednáři, masově vraždili katolíky o čemž historici a novináři mlčí a špatné je, že se katolíci, pod vedením Franka, bránili. Kdysi mi jeden ateista napsal, že církev dosud málo trpěla za svoji minulost. Jen ve 20. století bylo ateisty zavražděno pro víru 6 milionů katolíků a 4 miliony pravoslavných. K tomu přes 100 milionú zavražděných ateisty z jiných důvodů. Kolik by pak měli trpět ateisté? Jenže oni jsou jediní spravedliví. Pokud se katolíci chovali špatně, tak jednali proti tomu, co katolická církev učí. Církevní instituce majetek nikomu neukradly, to je komunistický způsob myšlení a tak jsme jimi byli učeni, že majetek se získává pouze nepoctivým způsobem. Že by jej někdo nabyl poctivou prací a snahou nepřipadalo v úvahu a tento způsob myšlení u komunistů přetrvává. (Dost jej podporuje zkušenost z poslení doby, jenže na tom rozkrádání se nejvíce podíleli komunisté. Neni divu, že u nás lidé mají negativní vztah k církvi, když svoje znalosti z historie čerpali z románů Alise Jiráska. |
|
|
P. Lenc 18.5.2012 9:39Paní Freiová, to co jste napsala myslíte opravdu vážně?Já se naivně domníval,že především katolíci se poučili,ale pokud je značná část praktikujícich křesťanů vašeho ražení,tak to tedy pozdrav Pánbůh. |
|
|
R. Langer 18.5.2012 9:12Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Ano, fanatický křesťan by to tak mohl vnímat, já v tom však vidím pouze shrnutí suchých fakt... |
|
|
R. Langer 18.5.2012 9:11Re: Ano, poslední dobou Jo, a hlavně jsem zapomněl dodat, že víra v Boha (či klidně v Matku Přírodu, nebo ve Svatou Krávu) nemá s církvemi naprosto nic společného, a jenom hlupák může věřit tomu, že někdo má patent na to, aby vykládal Boží Slovo... :-P |
|
|
R. Langer 18.5.2012 9:03Ano, poslední dobou sleduji ten nárůst informací o alternativní historii z křesťanských zdrojů, kdy podle nich nebyla žádná doba temna, inkvizice se starala o dobro všech a čarodějnic upálila celkem asi tak 8 na celém světě, a to ještě nedopatřením a američtí indiáni v podstatě spáchali sebevraždu, protože nemohli unést, že jsou nevěřící. Církev pouze dohlížela na klid a mír, pomáhala chudým - léčila je a zdarma šířila vzdělání mezi prostý lid. Inu, pokud tomu někdo chce věřit, je to jeho věc. Já mám církve za stejné politické organizace, jako každé jiné, pracující jenom pro svoje dobro a zneužívající při tom ty svoje "užitečné idioty" (to prosím není urážka, ale terminus technicus). |
|
|
J. Mrázek 18.5.2012 8:36Pravdu o církvích považujete za urážku a křesťanů k tomu? Dogmatické myšlení není schopno vnímat cokoli jiného, než vlastní "pravdy". Smutný to pohled na duševní zchátralost a trvalé lpění na jednou daných dogmatech. Kůň s klapkami na očích a trvale chodící v kruhu a otáčející hřídelem pumpy má svobodnější život.....a smysluplnnější ! |
|
|
V. Němec 18.5.2012 8:30Re: Kdo je schopen vyčíslit Pokud berete jako krádež příspěvky (desátky), které farníci dobrovolně odvádějí církvi, co je potom povinné zdanění? (O jeho výši nemluvě) |
|
|
J. Chaloupka 18.5.2012 8:13To není tažení proti křesťanství, ale proti autoritářské organizaci, kterou katolická církev beze sporu je. Je to hierarchická, nedemokratická organizace, která prostřednictvím celibátu zajistila hromadění majetku po staletí a to často nevybírabým způsobem. Nikdo nenutí křesťany, aby nevěřili v boha, ale křesťané nutí ostatní, aby jim na církev přispívali. Co se potratů týče: není síly, která by přinutila věřící ženu jít na potrat, naopak lidé jako tahle paní nutí ostatní, aby přijali jejich pohled na svět a jejich životní zásady. Nechte si své a ostatním nechte jejich. Možná byste hovořila jinak, kdybyste otěhotněla po znásilnění nebo umírala v těžkých bolestech. Zatím nevím o nikom, komu by ten bůh opravdu pomohl. Pokud vím, tak zcela chyběl např. v Osvětimi a podobných místech. |
|
M. Hanko 18.5.2012 8:01Re: super vtip Cituji: "The Ustaša - Croatian Revolutionary Movement ... were also fanatically Catholic. The Ustaše committed their deeds in a bestial manner not only against males of conscript age, but especially against helpless old people, women and children. The number of the Orthodox that the Croats have massacred and sadistically tortured to death is about three hundred thousand." Paní/slečna autorka: "...cokoli křesťané vymysleli a dělají, pomáhá všem." Vážená, ŽE SE NESTYDÍTE. |
|
|
M. Hanko 18.5.2012 7:56super vtip M. Freiová: "... cokoli křesťané vymysleli a dělají, pomáhá všem." Tak ten byl opravdu parádní, lepší jsem už dlouho neslyšel. Docela tragédie je, že vy to asi myslíte vážně... http://en.wikipedia.org/wiki/Usta%C5%A1e |
|
O. Istvanfy 18.5.2012 7:43Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Môžte byť konkrétny ? Ja som tam nič urážllivé nenašiel. |
|
|
J. Němec 18.5.2012 7:21Re: Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Píšete "nic proti církvím" a vytrvale celý komentář křesťany urážíte či shazujete jejich víru. :-D :-p To o třísce a břevnu znáte? |
|
|
J. Němec 18.5.2012 7:16Re: Kdo je schopen vyčíslit Ta poznámka o absenci zmínky o církvi v Bibli Váš komentář poněkud shazuje. Můžeme se tedy snad přít o významu toho slova v Bibli a významu v současnosti. Církev má být v přeneseném slova smyslu Kristovo tělo. Tedy všichni křesťané. V současné době se ale slovo církem používá jako synonimum pro sbor. Pro denominaci. Jestli řešíte, že lidé se nemají důvod kvůli víře scházet, tak i o tom, že to dělat mají, je v Bibli popsáno dost. Co se vracení majetku týká, tak i mezi jednotlivými denominacemi se názory liší. Asi by ale, pokud neexsitují důkazy o opaku, nemělo být bráněno v navrácení majetku bývalému vlastníkovi. Restituce se také neptaly, jak daný tovární, živnostník, nebo prostě vlastník domu k majetku přišel. Jestli dědil, ukradl, ožebračoval své zaměstněnce, nebo cokoliv jiného. Zásadní otázkou ale je, jak tomu říkat. Majetek by měl být připsán bývalým vlastníkům, což byly dost často nejen katolíci, ale i sbory protestantské.Stát by měl majetek vrátit, ale tím by vliv na církev měl skončit. Církev by neměla přijímat od státu ani korunu. Sbor, který neuživí svého kazatele na plný úvazek by ho neměl mít. I apoštol Pavel, který napsal velkou část Nového zákona, když zrovna nebyly peníze, šil stany a asi dělal i jiné práce. A to byla jiná šajba. Kdyby chtěl, tak už tehdy žil v bohatství a komfortu nesrovnatelném se současným papežem, či jinými předními představiteli asi nejviditelnější denominace. To by ale bylo v přímém rozporu s tím co vyučoval a šířil. On uměl žít ve chvilkovém blahobytu i v situacích, kdy se nedařilo, či byl uvězněn. Házet všechny křesťany do jednoho pytle je asi jako nenávidět hokej, protože nemám rád ruštinu. |
|
|
J. Mrázek 18.5.2012 6:23Naprosté zkreslování fakt v praxi.Blahopřeji. Nemá smysl polemizovat s člověkem, který druhého s perem v ruce považuje za vypichovače očí jeho rodiny, zahrádkáře dlabajícího stružku na odvod dešťové vody k záhonům za přičinlivého budovatele potopy světa...alkoholikovi také nepadnete do noty tvrzením, že nemá pravdu a chlast škodí nejen jemu, prostě si pomele tupě tu svou pravdu dál. Tak si to autor(ko)e užívej , jen s tím nemocným myšlením alespoň nechoď mezi normální myslící (a logicky) lidi. |
|
|
H. Grúbr 18.5.2012 6:08Kdo je schopen vyčíslit kolik válek se na světě vedlo, vede a ještě bude vést z čistě náboženských důvodů? Kolik lidí bylo za dobu existence křesťanství mučeno, upáleno, ulámáno v kole, uvařeno v oleji, ukřižováno atp. z náboženských důvodů? Proč musí být něco niterného, což nepochybně víra v cokoliv je institucializováno? Tato poznámka není namířena proti víře, každý ať věří v co, nebo koho chce, ale na co k tomu potřebujeme církve? Kde je v bibli zmínka o nějakých církvích? Kdybych věřil v existenci ďábla, tvrdil bych, že církve jsou jeho dílo, neboť je evidentní, že jejich úkolem je lidi - a hlavně jejich peníze - rozdělovat. Církev se zde domáhá toho, co v průběhu staletí českému lidu nakradla. Je to postaveno na hlavu, až pan "sprostý obviněný" dr. Rath opustí věznici, bude se snad domáhat navrácení oné krabice i s obsahem? A bude tu snad někdo, koho napadne, že je to jeho právo? |
|
|
P. Pavlovský 18.5.2012 3:35Nepleťte církev do občanského zákonodárství Lenka Procházková je standardní blázen, to pochopili - proti jeho vůli - už čtenáři L. Vaculíka. Navíc je svou ostentativní pýchou na původ z prominentní komunistické rodiny i drzá. Literární novimy se staly obětí jiného blázna, Jakuba Patočky (srov. např. jeho podíl na tzv. Kuřimské kauze, už přetím se jeho žena, matka čtyř dětí, ze zoufalství oběsila), který je zašantročil do Brna. Stala se z nich platforma levičáckých intelektuálů, starý morálně-kulturní kapitál je už dávno promrhán, LtN už nikoho nezajímají. Souhlasím s Vámi se vším (tedy především s církevními restitucemi), s výjimkou názoru na euthanasii a její zákonnost. Nevím jak Vy, ale já jsem již ve stavu dlouhodobého zoufalsttví ze svého zdravotního stavu byl a velice intenzívně jsem si přál nežít. Několikrát denně po řadu měsíců. Medikaci doktoři nakonec našli a zachránili mě. Byl ale docela dobře možný opačný scénář, mohlo se ukázat, že lék neexistuje a že musím žít v trýzních až do smrti. Potom bych si nepřál nic víc, než euthanasii. Nepleťte do toho, prosím žádné náboženství, pokud tak jako katolíci činíte, škodíte si tím u ostatní společnosti. Své přesvědčení, že euthanasie nemá být povolena, můžete prosazovat občansky. Žijeme v zastupitelské denmokracii. Pokud získáte pro svůj názor nadpoloviční většinu poslanců, euthanazie povolena nebude. Je-li v rozporu s Vaším náboženstvím, je to Váš problém, nikdo nikoho jistě nutit nebude. S mou vírou to v rozporu není a jsou tu i občané nenáboženští, bezvěrci. Nemají ale jiná, popř. menší občanská práva než Vy. I oni mají ve volbách každý jen jeden hlas. ministr spravedlnosti vyrazil s návrhem na legalizaci euthanasie. … |
|
|
J. Jurax 18.5.2012 1:30Vracení majetku církvím - hlavně katolické - je chybou. Nic proti katolíkům - pociťují-li potřebu vyznávat právě tímto způsobem právě tohoto boha, je to jejich věc a problém - každý se se složitostmi života vypořádává jinak a někteří právě takhle. Nic proti věřícím v jakéhokoliv boha či bohy jakýmkoliv způsobem, pokud ctí právo těch, kdož mají jiné bohy i těch, kdož nepotřebují berličku víry v boha či bohy. A pokud nevnucují svou víru jiným a nevynucují si z titulu své víry - jediné a správné, jak jinak - nějaké výhody a zvláštní zacházení. A pochopitelně pokud ctí světské zákony a uznávají jejich nadřazenost nad zákony své víry. Ale dost proti církvi, jež vyrostla nad faktem víry věřících oveček a časem zbytněla v organizaci, jež nařizuje jak správně věřit, jak vůbec žít a co dělat, a je ochotna vymáhat to i silou, pokud tu sílu má - u nás naštěstí naposled v temném středověku. I dnes si osobuje specielně církev katolická jako nejsilnější právo na zvláštní zacházeni, extra smlouvy s Vatikánem a podobné. Například i dnes kněz - ač občan jako každý jiný - je povinen zachovávat zpovědní tajemství i před světskou justicí a ta to kupodivu dodnes nepochopitelně respektuje. Ano, církev katolická číní mnohé dobré, ale nemá na to patent - mnohé dobré činí i Svaz zahrádkářů či Autoklub České republiky a mnohé jiné zájmové organizace. Ovšem činí také věci přinejmenším rozporné. Církve jsou prvotně vlastně servisními organizacemi, skýtajícími těm z věřících, kteří o to stojí a co věří patřičným způsobem jakýsi servis přes víru. Co nadto, je relikt přežívající ze staro a středověku, kdy církev katolická snila o vládě nad známým světem. A hlavně - ateista a odpůrce církví není automaticky komunista, jak autorka hloupě podsouvá, a fakt, že byla církev za bolševika potlačována a ničena silou není ospravedlněním její existence i v jednadvacátém století. Že byla nepřítelem jednoho zla - bolševika - neznamená automaticky, že je sama esencí dobra, že není také zlem, byť jiného typu. |
