Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Karcinom Hájek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 18.5.2013 19:39Re: Vzhledem k Hájkově postoji k evoluci je dost pravděpodobné, že ani genetika mu nic neříká. Kolik textů pana Hájka jste přečetla? |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:37Re: Za co sjste si Hájka vážil,pane autore? Vy patrně při zmínce o nepotrestaných komunistických vrazích, soudcích, mučitelích,... omdlíváte. Šetřete se!!! |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:34Re: V žádném z příspěvků jsem se nedočetl jedno, Pan Hájek má právo svobodně kritizovat názory každé celebrity, stejně jako Vy, nebo já. |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:31Re: S opicemi máme společné předky Přesně tak. |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:29Re: Zřejmě zveřejnila, ale nevíme přesně proč. Neměli bychom šmahem odsuzovat, jestli vše nevíme.. Ano. Nebo osvěžit svou uvadající popularitu. |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:27Re: Může To co v matematice zapíšeme jako (např.) "x% žen", v jazyce hovorovém vyjádříme slovy "určité procento žen". Není to tedy (určité) jedno procento žen. Určitý člověk znamená jeden (neznámý) člověk. |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:21Re: Může Sorry. Pozdě jsem si přečetl Vaši odpověď na dotaz pana Nováka. |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:19Re: Může Určité procento žen, znamená existující, ale autorovi přesně neznámý počet procent všech žen. |
|
|
P. Novák 18.5.2013 19:18Re: Může Děkuji za vysvětlení.Čili česká fráze vzniklá z hlouposti?.Takže třeba 5% je to určité procento? Čili 5=1 ? Je také určitý m, kg, V,A, N,Pa ? Nebo určitý člověk, když nevíme, kolik jich je? |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 19:15Re: Zákroky na zdravých orgánech z důvodů pravděpodobnosti Přesně tak. Ono i to jak se dnes bezpečně ví, velmi škodlivé "vyndání" mandlí bývalo lékaři velmi doporučované. To, že mladým dívkám může rakovinu dělohy způsobit všeobecně doporučovaná hormonální antikoncepce se otevřeně říká jenom pár let. Kdo ví, co se bude za pár let říkat o preventivní operaci prsů. Už teď víme, že organismu se má s obranou pomáhat (trénovat imunitu) a ne ho stresem oslabovat). |
|
|
B. Rybák 18.5.2013 18:54Proč tolik povyku? Podle mne si je pan Hájek vědom toho, že žijeme pod obrovským tlakem reklamy a to i na farmaceutické výrobky (např. očkování), lékařské a kosmetické výkony. V době, kdy lékaři dokáží při standardním sledování (které si může žena i sama zintenzivnit) zachytit počínající nádory s naprosto postačující jistotou je preventivní operace prsu buď důsledkem lékaři trestuhodně zneužitého strachu z nádoru, nebo snobistickým předváděním toho, co si "hvězda" může na rozdíl o obyčejných smrtelníků dovolit, obzvláště když si chce zvýšit popularitu. To mají ty ženy, které na to nemají a kterým by to pojišťovna neproplatila spáchat hrůzou sebevraždu? Musím konstatovat, že kritika od pana Hájka je velmi oprávněná. |
|
J. Václavíková 18.5.2013 0:17Re: Hájek si zaslouží Přesně tak. Nezvládá obsáhnout ani základní vědecké poznatky. |
|
|
P. Novák 18.5.2013 0:13Hájek si zaslouží zapomění nebo psychiatrické léčení. Nejlépe obojí. |
|
|
J. Kombercová 17.5.2013 22:53Re: Zřejmě zveřejnila, ale nevíme přesně proč. Neměli bychom šmahem odsuzovat, jestli vše nevíme.. Podle tuzemských médií tahle akce AJ, že se svěřila veřejnosti, pohnula ženy ke kontrole na mamografu, pro ženy nad 45 let hrazené pojišťovnou, dokonce prý pojišťovna tuto hranici pro bezplatnost snížila... osvěta je opravdu mnohdy užitečná, v tomto případě jistě. |
|
J. Krásenský 17.5.2013 20:35S opicemi máme společné předky takže, ač se Vám to asi líbit nebude, ani Vy jste se nevyvinul z opice. Jde o mediální zkratku či manipulaci a o tom i Hájek psal. |
|
|
M. Kosejk 17.5.2013 19:31Re: Může Tím se myslí, že dotyčný netuší, kolik přesně procent to je. Myslel jsem, že je to běžně užívaná česká fráze pro toto. :)) |
|
|
P. Novák 17.5.2013 19:00Může mi někdo vysvětlit, co je " určité procento žen" ? čím se liší od procenta žen ? Mám dojem, že lidé, včetně vysokoškolsky vzdělaných, jsou z toho % úplně zblblí .a nevědí, o čem mluví. |
|
|
M. Kosejk 17.5.2013 18:45Re: Zřejmě zveřejnila, ale nevíme přesně proč. Neměli bychom šmahem odsuzovat, jestli vše nevíme.. Jo, že se herečky a herci pasují do role osvětových kazatelů, není jen nemožné, je to i zvrhlé. Vlastně ani nevím, zda-li nežvaní, třeba chtěla jen nová prsa... |
|
|
J. Kanioková 17.5.2013 18:33Nic o tomto případu nevím, nemám čas, jen na jiné odbornější diskuzi jsem četla cosi, co jsem dala dole jako příspěvek, raději ho dám sem nahoru ještě jednou.. pro objektivitu Pak jsem četla diskuzi hodně chytrých lidí, kde bilotožka odpověděla na jedno obvinění (kdosi napsal, že AJ ten blbý gen už vlastně přenesla na své vlastní děti.) Bioložka, která se o ten případ víc zajímala, odpověděla. - XY, a vy máte informaci o přesné genetické konstituci Jolie a Pitta ? Jde o autozomálně dominantní znak, takže ohledně přenosu na děti máte pravdu pouze v případě, že je Jolie pro špatný gen homozygot. Jinak se to může různit v závislosti na tom, jakou konstituci má Pitt. Incidence těch špatných mutací není zas tak velká, takže i pokud Joliina matka byla homozygot, přenesla na Angelinu jen jeden gen. Vzhledem k tomu, že otec Jon Voight (ročník 1938) je stále naživu, zjevně celkem zdráv (pokud by rakovinu vlivem toho genu měl, tak věřím, že by to bulvár rozmázl jak štěnici) a vesel, tak Jolie bude, dle mých skromných odhadů, heterozygot, a tak má jedno každé dítě šanci získání špatného genu z její strany 50/50. Ano, všechny děti ten gen mít mohou, ale šance, že všechny budou zdravé, je úplně stejná. Každopádně onemocnění se zjevně projevuje až v době, kdy se dávno na potomky přeneslo (jestliže u její matky ve 46…). Přírodnímu výběru je tento gen zatím egál; ten totiž nepracuje na jedincích v post-produktivním věku. Takže Jolie tou operací maximálně zlepší svoje vyhlídky na delší život; vy byste nebral šanci, že místo v padesáti zemřete až o třicet let později ? Jolie neznám, takže zdali byla preventivní operace nutná či nikoliv si netroufám soudit. Podle uveřejněných informací má marker na BRCA1, a to mutaci značně agresivní, s pravděpodobností velice maligního nádoru 80% pro prsy a 40% pro vaječníky. Vzhledem k tomu, že její matka na toto zemřela v 56ti letech po marném desetiletém boji, se celkem nedivím, že se rozhodla pro tak ráznou prevenci (přičemž šlo o odstranění žlázy s následným silikonovým implantátem a plastickou korekcí, takže na její postavě se zvnějšku zas tak moc nezmění). Nemyslím, že by to byl jen chvilkový rozmar; |
|
|
J. Kanioková 17.5.2013 18:25Zřejmě zveřejnila, ale nevíme přesně proč. Neměli bychom šmahem odsuzovat, jestli vše nevíme.. Je tak nemožné, že tím chtěla dát vědět o tomto těm ženám, které se dostávají do podobného problému? Aby věděly, že je i taková možnost řešení ? Dole jsem na váš příspěvek reagovala, tak si ho zkuste přečíst. Já nečetla ani Hájkův článek, ani o AJ, nemám tolik času a upřednostňuji jiné informace, ale někde jsem narazila na odbornější "chytřejší" debatu - takže ten příspěvek dole, prosím zkuste si to přečíst. |
|
|
J. Kanioková 17.5.2013 18:19Pane Kosejku, co když je to trochu jinak, než o tom víte vy, a vím i já (málo, protože mě ten problém nezajímal) Pak jsem se ale účastnila diskuze hodně chytrých lidí, kde bilotožka odpověděla na jedno obvinění (kdosi napsal, že AJ ten blbý gen už vlastně přenesla na své vlastní děti.) Bioložka, která se o ten případ víc zajímala, odpověděla. - XY, a vy máte informaci o přesné genetické konstituci Jolie a Pitta ? Jde o autozomálně dominantní znak, takže ohledně přenosu na děti máte pravdu pouze v případě, že je Jolie pro špatný gen homozygot. Jinak se to může různit v závislosti na tom, jakou konstituci má Pitt. Incidence těch špatných mutací není zas tak velká, takže i pokud Joliina matka byla homozygot, přenesla na Angelinu jen jeden gen. Vzhledem k tomu, že otec Jon Voight (ročník 1938) je stále naživu, zjevně celkem zdráv (pokud by rakovinu vlivem toho genu měl, tak věřím, že by to bulvár rozmázl jak štěnici) a vesel, tak Jolie bude, dle mých skromných odhadů, heterozygot, a tak má jedno každé dítě šanci získání špatného genu z její strany 50/50. Ano, všechny děti ten gen mít mohou, ale šance, že všechny budou zdravé, je úplně stejná. Každopádně onemocnění se zjevně projevuje až v době, kdy se dávno na potomky přeneslo (jestliže u její matky ve 46…). Přírodnímu výběru je tento gen zatím egál; ten totiž nepracuje na jedincích v post-produktivním věku. Takže Jolie tou operací maximálně zlepší svoje vyhlídky na delší život; vy byste nebral šanci, že místo v padesáti zemřete až o třicet let později ? Jolie neznám, takže zdali byla preventivní operace nutná či nikoliv si netroufám soudit. Podle uveřejněných informací má marker na BRCA1, a to mutaci značně agresivní, s pravděpodobností velice maligního nádoru 80% pro prsy a 40% pro vaječníky. Vzhledem k tomu, že její matka na toto zemřela v 56ti letech po marném desetiletém boji, se celkem nedivím, že se rozhodla pro tak ráznou prevenci (přičemž šlo o odstranění žlázy s následným silikonovým implantátem a plastickou korekcí, takže na její postavě se zvnějšku zas tak moc nezmění). Nemyslím, že by to byl jen chvilkový rozmar; |
|
|
J. Václavíková 17.5.2013 18:10Vzhledem k Hájkově postoji k evoluci je dost pravděpodobné, že ani genetika mu nic neříká. Je smutné, že názory tohoto diletanta a ignoranta plní média. |
|
|
M. Kosejk 17.5.2013 17:41Re: V žádném z příspěvků jsem se nedočetl jedno, Když ona jedna věc je soukromé a osobní rozhodnutí známé herečky. A druhou věcí je medializace osobního a soukromého rozhodnutí známé herečky. A samotná A.J. byla tou osobou, která to své osobní rozhodnutí zveřejnila - a ještě s nějakou legendou o tom, že vlastně koná ve veřejném zájmu (protože dává prý příklad veřejnosti). A v takovém případě má i ta veřejnost právo se k tomuto jejím postoji vyjádřit, pokud si někteří nemyslí, že je to ideální příklad pro veřejnost. Kdyby to sama nezveřejnila - a ještě ze sebe nedělala protirakovinovou mesiášku, tak bych to ani nekomentoval (a předpokládám, že ani Hájek ne). |
|
|
V. Kusý 17.5.2013 17:24V žádném z příspěvků jsem se nedočetl jedno, totiž to, že ať s paní Jolie někdo souhlasí, nebo ne,(mám také poněkud kritický postoj), bere to jako její svobodnou volbu.Což ani pan Hájek, obhájce svobody téměř militantní, nezmiňuje. |
|
|
M. Kosejk 17.5.2013 15:28Re: Zákroky na zdravých orgánech z důvodů pravděpodobnosti a) odebírat zdravé mandle je nesmysl - svou funkci mají b) vyndání mandlí je přece jenom o dost méně invazivní zákrok než toto. A když už madam A.J. řeší pravděpodobnost rizik, tak by mne zajímalo, jak vážně brala rizika mnohonásobné preventivní operace prsou. (on občas někdo zemře i po té blbé operaci mandlí, kterou sám zmiňujete) |
|
|
P. Jášek 17.5.2013 15:18Re: Smrt v sametu a další knihy...vyžadují IQ nad 130 P.S. si myslím, že to okresní psychiatři běžně dosahují! |
|
|
P. Jášek 17.5.2013 15:02Re: Smrt v sametu a další knihy...vyžadují IQ nad 130 A není to málo Antone Pavloviči? |
|
M. Varadinková 17.5.2013 13:53Re: Ten nezodpovědný A) Umíte číst? Rozumíte česky? B) Co s tím má společného Strana svobodných občanů? |
|
J. Vyhnalík 17.5.2013 13:53Re: lidi, myslete Přečtěte si třeba její stručné CV, nemusíte nijak podrobný životopis, a pochopíte, že je mírně řečeno poněkud přepjatá. S tím co prožila není divu, ale doma bych ji nechtěl a to ani před 20 lety. Jenom stručně, herecké dítě vyrůstající v bohémském prostředí. Žila s matkou, která předčasně zemřela na rakovinu, což ji jistě velmi poznamenalo. Ve 14 letech odešla ze školy a živila se jako modelka. Prohlašovala, že chce být ředitelkou pohřebního ústavu. Drogy, BDSM, sebepoškozování noži, punk, deprese, sebevražedné sklony atd. Je paradox, že popkultura z někoho takového dělá autoritu. |
|
|
P. Urban 17.5.2013 13:38Re: Preventivně ven plíce,varlata,mozek.... Generální oprava auta se dělá (nebo má dělat) po ujetí předepsaného počtu kilometrů, ne pouze po havárii. Ale o to nejde. Když se Vám rozbije auto, můžete ho přinejhorším vyhodit. Rakovinu bych přirovnal spíš ke kotli, který, pokud vybuchne, s sebou vezme celý dům. Vy byste si koupil kotel s doporučením : podle kritiků do 5 let vybuchne s 50% pravděpodobností, takže je to fifty-fifty a nedá se o tom nic určitého říct? |
