těchňik 5.3.2009 11:33

autorovy blablabláboly

Autor je dost mimo a káže heretické bludy. V první řadě jde o právní odpovědnost za škody vzniklé na neuklizeném chodníku - odpovědnost nelze přenášet z vlastníka na někoho jiného! Už tady je mnoho otazníků - co to je neuklizený chodník? Málokdo má možnost stát s metlou před domem a odmést každou vločku.

Taktéž je třeba vzít v úvahu diskriminační faktor současného stavu - někdo uklízí 5 metrů úzkého chodníku, někdo 100 m „chodníkové dálnice", protože bydlí bohužel v rohovém domě, někdo si postavil dům tam, kde chodník vůbec nebyl a když ho následně obec vybudovala, vznikla mu najednou zničehonic povinnost uklízet, a parazitní křečci s regulovaným nájemným, ti neuklízí nic, protože to musí řešit majitel a ten si náklady s tím spojené kvůli absenci smluvního vztahu ani nemůže zahrnout do nájmu. Tak kde to jsme?! Chodník je veřejná komunikace, provozovaná ve veřejném zájmu - tedy v zájmu všech (i v zájmu toho parazitního „regulovaného" křečka), a proto musí jeho provoz i údržba být hrazen z veřejných zdrojů. Pak zmizí i výše zmíněná diskriminace.

Autore, své socialistické myšlenky i socinženýrství si schovejte na přednášky do nějaké večerní univerzity typu VUML.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kaca 5.3.2009 10:46

No,

srovnávat úklid chodníků s třicetikorunovým poplatkem u lékaře, to je fakt hodno zaznamenání...  A k tomu všemu ty ubohé obce na to nemají, zatímco kraje ještě jo... hm...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dodo 5.3.2009 10:28

Se nedivím,

že se to obcím nelíbí. Doteď uklízely jenom před svým majetkem, za který ani nemusely platit daně. Prý sami sobě, to by byla blbost. Uklízely tedy za daně z nemovitostí soukromých majitelů. Mám tedy návrh: Uklízejte tedy před svými nemovistostmi zdarma (přeci nebudete platit sami sobě) a daně majitelů využijte na úklid chodníků před jejich nemovitostmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiří 5.3.2009 10:00

opět chodníky

Jak mi sdělili moji rodiče (je mi 60), v předválečné republice byly chodíky majetkem majitele přilehlé nemovitosti a tudíž tam byla jeho povinnost se o ně starat. Komunisté toto změnili, udělali z toho "veřejné prostranství", s povinností "přilehlých" majitelů se starat. Zcela logická je úvaha, ať stará, komu to patří. A obce a města řvou. Tak proč se to nevrátilo do prvorepublikového stavu? Zřejmě proto, že po dobu "veřejného prostranství" si tam kopal kde kdo o opravy se nikdo pořádně nepostaral. Takže mnohdy chodníky vypadají hrůzostrašně. Navíc kdyby se chodník vrátil do majetku přilehlé nemovitosti, tak by právě ty firmy si nemohly na něm dělat kdykoliv cokoliv (musely by mít SOUHLAS majitele) a po nějakém kopání by MUSELY vše uvést skurečně do původního stavu (ne jen jako, aby to vypadalo, že se tam dá chodit). Třeba naši "géniové" v parlamentu dojdou k rozumnější úpravě, kdy po důkladné opravě chodníků je předají majitelům přilehlých nemovitostí a ti se pak budou muset starat o jejich údržbu a ty firmy.....? Ty se snad konečně naučí dělat po sobě pořádek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

asacri 5.3.2009 9:53

poněkud nesrozumitelný článek

zkusím srozumitelnější reakci.Nevolnictví zrušil Josef II,Robota byla zrušena r.1848.Pokud to autorovi vadí mám pro něj návrh.Zadarmo mi bude uklízet dvorek,ať si donese hrable písek a lopatu-ne sůl,ta mi žere dlaždice! A běda jak uklouznu!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AGO 5.3.2009 9:12

V naší obci mezi kopci,

již od doby rekonstrukce chodníků se snažíme na údržbu chodníku (sníh,led ,bláto,psí hovínka) využívat VPP.Práce je to nevděčná,neb někteří již ztratili pracovní návyky a v houfu těchto funguje antisynergie pracovních výkonů.Mzdy této smečky poslední dodou plně hradí ÚP a k větší spokojenosti bych přivítal zvýšení dotací na hafana,který by tu smečku vedl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 5.3.2009 8:54

Až mi ten práh vrátí, tak si ho budu zametat

1) Chodník jsem musel darovat (můj praděd musel) obci, aby mi dala stavební povolení na stavbu domu. Ať mi ho vrátí a já se o něj budu rád starat, ale vydláždim si ho jak chci a budu si na něm třeba prodávat ředkvičky, když mě napadne.

2) Města vlatníme z velké části my, vlastníci domů - především domy jsou město. Jenže nemáme větší volební právo ve městě, než kdejaký přivandrovalec, který si jen zapíše trvalé bydliště. Jaký on má k městu vztah? On snad opravuje fasády, platí daň z nemovitosti...?  On se nestará o město, o město se staráme my - každý o svůj dům a měli bychom dohromady vládnout nad městem, jako nad společným majetkem. Však my bychom už uměli levně zajistit plošný úklid města, stejně jako další záležitosti, které dnešní radní neumí :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DS 5.3.2009 8:36

Pane Kalvach,

proč má majitel domu platit i milionová odškodnění za to,že někdo upadne na chodníku před jeho domem,když ten chodník není jeho a ani ho nemá pronajmutý.Lidé toho zneužívají a upadnou li na ulici,kde by nedostali nic doplazí se na chodník stalo se že člověk který upadl na schodech v domě se přesunul na chodník a vymáhal soudně tučné odškodné od majitele domu.Já nejsem proti uklízení sněhu,ale jsem pro odejmutí tohoto nechutného a zneužitelného břemene.Za měsíční zábor průchodného lešení zaplatíte OU 30000kč a to nemluvím o neuvěřitelné šikaně která předchází povolení a téměř denodenní kontroly a focení a vyhrožování pokutami,jestli si na ten chodník za který platíte nehorázný poplatek nsložíte na pár minut potřebný materiál.Přirovnávat to k 30kč poplatku za vlastní zdraví je nehoráznost!Takto se chovali komunistgé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 5.3.2009 8:10

Miro

Až po vás bude obec za úklid chodníku požadovat "Kuberovu daň", tak se za svůj potlesk Kuberovi budete šeredně stydět. Kubera a další senátorská přiblbla totiž jen převedli povinnost platit odškodné pitomcovi, co neumí chodit, z majitele domu na majitele chodníku. Senátoři měli zrušit povinnost platit odškodné a nikoli tuto povinnost jen přesunout na jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 5.3.2009 7:34

Naše Listina základních práv a svobod zakazuje nevolnictví (tj. ukládání daní a poplatků

ve formě práce). Zrušení povinnosti uklízet obecní chodníky je tedy uvedení zákona do souladu s ústavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tich@dohoda 5.3.2009 7:23

Místní správu a samosprávu bychom měli chtít kvalitní, s ambiciózními projekty obecního rozvoje, komplexního komunitního plánování, účinné podpory skutečně potřebných lidí.

viz titulek , soudruh Kalvach/autor /. Ale to se uz deje, soudruhu autore, napr. v Liberci to soudruzi zastupitele vzali za "spravny" konec, myslim, ze to MS je docela ambiciozni projekt, jak za to agitujete. Pokud se nepletu, tak regionalni /komunalni politika je vernou kopii te vrcholove = urcita parta politiku/zastupitelu/grazlu   je napojena jistou partu podnikatelu/zlodeju a potom se hraje "mala domu" a "ja na brachu" . Obcas se za ty prachy dan. poplatnika udela i neco pro obcana. Dojemne kecy vas modrych bolseviku ve me vyvolavaji veseli, hurwa, kam se podivas, vsude se ze statniho/obecniho krade. Stat/obce vypomahaji potrebnym/nezamestnanym davkami, ovsem aby od techto lidi dostaly zpet nejakou protihodnotu, "to nejde" . Proc by obcan mel chodit do prace, platit dane a nasledne, kdyz utahany prijde domu, tak jeste odklizet snih/led , zatimco pobiraci davek za jeho penize lezi u TV . Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 5.3.2009 3:48

Taky návrh

Místní správu a samosprávu bychom ale také měli funkčně i finančně podpořit, respektive odbřemenit, píše autor.

Naprosto souhlasím. Já bych například mohl vyplácet po večerech spoluobčanům sociální dávky. Mohl, by se, prosím, přihlásit někdo, kdo by byl ochoten vystavovat třeba občanské průkazy? Myslím, že bychom pak mohli udělat takovou vzájemnou síť, takže by se radnice nakonec mohla věnovat jen těm ambiciózním projektům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 5.3.2009 2:18

Taky ještě k chodníkům:

Úřady si stěžují, že nemají lidi a vybavení. Pro úřad ale není zas taková investice traktůrek se smetákem (často ho stejně mají na úklízení před úřadem samotným a možná taky pro uklízení chodníku u baráku papalášů). Když vidím, že takový traktůrek potřebuje na odmetení sněhu před mým barákem asi tak 10 vteřin a tou rychlostí jede pořád dál, tak za dvě hodiny toho stihne docela dost. Skoro bych řekl, že se to vyplatí. Mám pocit, že je to jako s radarem - proč ho Rusové nechtějí. Odpovědnost úřadu za chodník je mu nepříjemná hlavně proto, že nás nebude moci buzerovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mira 5.3.2009 1:57

Tleskám Kuberovi

Sníh jsme museli odklízet a zadarmo a dokonce pod sankcí a se strachem, jen aby si tu někdo nožku nezlomil.  Ale když jme si dali na chodník jednoduchý poutač, tak okamžitě chtěli nájemné v řádu tisíců korun měsíčně. To jsou paradoxy, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ijáček 5.3.2009 0:21

Zásadní nepochopení

Autor snad žije na Marsu.

Že by člověk zametal před svým, proč ne. Ale problém je v ODPOVĚDNOSTI za to, že někdo na CIZÍM (obecním) chodníku přijde k úhoně - zakopne, uklouzne a přivodí si zranění.

A máte pěkně obecní vyhláškou nařízeno, žd do 2 hodin po ukončení padání (sněhu) musíte zahájit úklid, musíte udržovat 1,5m široký pruh a sníh nesmíte odklízet do vozovky. Kam ho máme odklízet my, co máme chodník široký 1,6m - těžko říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek