Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Je všeobecné volební právo spravedlivé?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Pavel 24.7.2010 11:03Re: Tato diskuze je vlastně stejná, jako diskuze o daních. Pane Mrkvičko - přispěvatel J. Kejkrt rozhodně není žádný "myslitel", pouze patrně nejste dostatečně obeznámen o koho jde. Zde překvapuje velmi zdvořilou dikcí - patrně text odkudsi opsal, avšak dost pravděpodobně bez dostatečného pochopení obsahu. Pro jeho osobní "duševní produkci" bývalo charakteristické probírání počtu varlat a materiálu ze kterého jsou, u jemu nesympatických diskutérů. |
|
|
V. Pavel 24.7.2010 10:57Re: Souhlasím, pěkně OPSÁNO!. Pane Krásenský - když tak, pěkně "opsáno"! Pan Slanina "pěkně" přispívá, pokud něco pěkného od někoho opíše. Jinak z vlastní hlavy produkuje věci "nepěkné"! |
|
|
M. Bílý 23.7.2010 21:26Re: Debata (k 14:01) + (14:18) ... bych JE zvolil ... Koho, prosím? |
|
|
J. Friedlaender 23.7.2010 21:07Opakovat až do omrzení Co s tím? Neustále to opakovat až do omrzení, snad se jednou i stokrát opakovaná pravda stane pravdou. A zkoušet hledat objektivní míry. Znalostní test, čistota rejstříku...... |
|
|
J. Krásenský 23.7.2010 20:28Souhlasím, pěkně napsáno. Kdo by neměl volit? A) osoby ve střetu zájmů: státní zaměstnanci, osoby na státu závislé, osoby ve výkonu trestu, zájemci o státní zakázky. B) Osoby nezpůsobilé: neschopní platit své dluhy, negramotní, duševně nemocní. |
|
|
V. Novák 23.7.2010 16:57Myslím, že si vzpomenete na příklad z nedávné doby, kdy si politické vedení státu prosadilo přistání navzdory fyzikální realitě - a to přistání proběhlo podle toho. I není již vedení státu a mnoha nevinných. Politici se zkrátka pokusili vést letadlo tak, jak vedou stát. A že posádka byla zkušená bylo jí i politikům plat prtné... |
|
|
J. Slanina 23.7.2010 16:53No, naši docela nedávní předkové nebyli zase tak úplně hloupí. Ottova encyklopedie:
Okolnosti, jež pokládají se za dostatečné, aby odpíráno bylo určitým osobám právo volební, označují se jako důvody vylučovací. Takovými důvody vylučovacími jsou všeobecně: A) Nezralost věku Pravidelně klade se za podmínku volebního práva dosažená svéprávnost neb určitý věk; tak žádá se v Dánsku dosažený věk 30 let, v Německu, Španělsku, Belgii, Nizozemí, Norsku, Portugalsku, Švédsku 25 let, v Rakousku 24 let, v Nizozemsku 23 let, ve Francii, Anglii, Rumunsku, Srbsku, Bulharsku 21 let, v Uhrách 20 let, ve Švýcarsku podle kantonálních ústav 17 až 20 let B) NEZRALOST ÚSUDKU Z této příčiny vylučují se všeobecně osoby, jež nejsou s to, aby obstarávaly své záležitosti, tedy osoby duševně choré a pod., a vůbec osoby nacházející se pod mocí poručnickou neb opatrovnickou. C) Pohlaví Až posud až na skrovné výjimky všeobecnou je zásada, že ženy nemají se účastniti voleb. D) NEDOSTATEK VZDĚLÁNÍ Někde vylučují se z volebního práva ti, kdo neprokáží aspoň znalost čtení a psaní (v Italii a Portugalsku). E) Pohyblivost pobytu Obyčejně žádá se jistá trvanlivost v pobytu na místě, na kterém má občan odevzdati volební lístek; tak žádá se ve Francii, Italii pobyt aspoň po půl roku, v Rakousku, Belgii, Dánsku, Anglii aspoň po rok, ve Španělsku po dva roky, v Norsku dokonce po pět let před volbou v místě volebním. F) NEZACHOVALOST MAJETKOVÁ Všeobecně odpírá se právo volební těm, na jejichž majetek uvalen byl konkurs, pokud trvá konkursní řízení. G) ÚHONNOST OBČANSKÁ Osoby, které trestány byly pro trestní skutky, nepřipouštějí se k volebnímu osudí, pokud trvají následky odsouzení pro takový skutek. H) ZÁVISLOST HOSPODÁŘSKÁ OSOBY, JEŽ ŽIVÍ SE NA ÚČET VEŘEJNÉ DOBROČINNOSTI, NEMAJÍ OBYČEJNĚ VOLEBNÍHO PRÁVA. Konečně pokládá se činná služba vojenská za důvod vylučující z volebního práva, aby vojsko, majíc stříci veřejný pořádek, nebylo strženo do vírů politických zápasů. |
|
|
J. Mrkvička 23.7.2010 16:51Re: Tato diskuze je vlastně stejná, jako diskuze o daních. Pane Kejkrte, jdete dále než pan Semín a to je dobře. I když se mně nelíbí, když o tom, kdo bude spravovat věci veřejné, rozhodují lidé nekompetentntní, je to pořád lepší, než kdyby o ní rozhodovali nějací agresivní "sociální inženýři". Váš kulturní pesimismus nesdílím a věřím, že nepotřebujeme asiaty na to, abychom se s nimi dovedli vypořádat. |
|
|
J. Mrkvička 23.7.2010 16:31Re: Kdo je moudrý Pane Ryšavý, jednak Platón nebyl žádný hlupák a navíc výrok, který uvádíte je z rádia Jerevan polovzdělanců. Ve své Obraně Sókratovy napsal: "... bezpochyby totiž ani jeden ani druhý z nás neví nic dokonalého, ale tento se při svém nevědění domnívá, že něco ví, kdežto já ani nevím, ani se nedomnívám, že vím; podobá se tedy, že jsem nad něho moudřejší aspoň o něco málo, právě o to, že co nevím, ani se nedomnívám, že vím." |
|
J. Skotnica 23.7.2010 15:29Pěkné. Článek je takový pěkný. I diskuse. Ale proč?. Ještě že končí vedra. |
|
|
J. Skotnica 23.7.2010 15:25Re: Kajan No přece k: "Ostatně myslím, že........." |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 14:21Re: OPRAVA: Re: Je odpověď jasná i p. Semínovii? :-) |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 14:18Re: Debata (k 14:01) Raději bych si je zvolil a doufám že budu volit dobře a že ostatní se budou snažit o totéž. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 14:16Re: Debata Ale ta Asie v sobě skrývá problémy, které dříve či později vyplavou na povrch. S rostoucím sebeuvědoměním tamních lidí budou mít problémy, které teď neřeší nebo řeší silou. Jestli byl někdy nějakej socialismus, tak byl spíš v Americe než tady. To co bylo tady bych takto nejmenoval. A to co je tu teď se musí změnit, sociální stát je drahej a špatnej špás, taková velká postel pro lenochy (včetně mě :-) |
|
|
V. Novák 23.7.2010 14:13Řízení letadla je podrobeno fyzikálním zákonům, s nimiž neradno si hrát a o nichž je debata zbytečná. Řízení státu lze realizovat podle mnoha různých názorů, nápadů, politických směrů - které práv proto, že nelze předem říct, který je nejsprávnější, podléhají diskusi a (někdy i demokratickému) rozhodování. Jak se ukazuje, je takové demokratické rozhodování mas a spoléhání na slepé síly trhu spolehlivější, než "vědecké řízení" podle té či oné nejvědečtější teorie. |
|
|
M. Bílý 23.7.2010 14:11Re: Debata (k 14:01) Z teorie systémů plyne, že mezi řízením letadla a řízením státu nejsou zásadní rozdíly. Sedl byste si do letadla jehož posádku si svobodně zvolí cestující? |
|
|
J. Kejkrt 23.7.2010 14:07pozor na paradoxy Z článku:...Proč je na výrobce pornografického škváru pohlíženo volební optikou stejně jako na autora kvalitních dětských pohádek? No, je to samozřejmě jen příklad a autorův názor, ale bylo by zajímavé porovnat, kolik voličů čtlo kvalitní dětské pohádky a kolik jich sledovalo pornografický škvár ... Abychom se podobnými úvahami, jako má pan autor, nedostali naopak tam, kde o nás bude rozhodovat většina konzumentů porna a pohádkáři budou označeni barevně jako nesvéprávní. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 14:02Re: Co s tím? Demokracie v řecku zabila Sokrata, jen proto, že říkal ostatním, kteří si mysleli že jsou moudř, že tomu tak není. |
|
|
R. Svoboda 23.7.2010 14:01Debata Musím příznat, že pokud bych měl nějak jednodušše charakterizovat svůj politický názor, asi bych se musel prohlásit za anarchistu. S některými názory v článku bych mohl souhlasit a možná bych s nimi neměl ani problém. Osouzení (zločinci) - ano ti by asi měli být volebního práva zbaveni, jakmile si trest či podmínku odpykají, jsou považování právně "čisté" a tak by měli být opět plnoprávnými občany. Stejně tak lidé , kteří z důvodů nedostatečné zkušenosti a zralosti (děti a mladiství) , nebo z důvodů nemoci (soudně uznaní nesvéprávní) by tedy také neměli volit. S takto formulovanými podmínkami nemám žádný problém. Jinak jsem ale pro všeobecné volební právo, protože předpokládám, že vcelku normální lidé (schopní pochopit a dodržovat společenské zvyklosti - rozuměj práva) jsou své životní zkušenosti přetavit v společné a tím zajistit spravedlivá a rovná práva a povinnosti a tím v konečném důsledku i maximalní dosažitelný blahobyt (nejen materialní) pro všechny - řečeno pateticky!! |
|
|
J. Kejkrt 23.7.2010 14:00Re: Kdo je moudrý To si tedy, trubka jeden, hned protiřečil. :-) |
|
|
J. Kejkrt 23.7.2010 13:58Tato diskuze je vlastně stejná, jako diskuze o daních. Je dań z hlavy lepší, než daň progresivní? Nebo je správná daň "rovná"? Má být někdo od daní osvobozen? Je nutno mít volební právo všeobecné, nebo jen pro plátce daní, nebo ho nedat těm, kteří jsou pouze příjemci? Je to zas jen diskuze o odpovědnosti za dobrý stav věcí veřejných (nic spolešného s W), diskuze o možném zneužíití práva "většiny" k okradení menšiny. Například jen tím, že jim víc sebereme ve prospěch nějakých potřebných, ve jméno solidarity nebo jiného ušlechtilého a uznáníhodného cíle. Uklidňuji se tím, že mi to z dlouhodobého hlediska může být jedno. Parazitismus nevede k prvenství a rozvoji, ale k zaostávání, k vytvoření rovnováhy mezi krpatými živiteli a neduživými parazity. Okolo však bují zdravá příroda a takovýto systém bude rychle předstižen a umořen, případně vstřebán. Viz dnešní dynamický rozvoj Asie a rozpačité přešlapování na místě v Evropě. Přešlapování se sociálními a humanrightistickými ohledy, se starostmi o ekologisty, feministky, homosexuály, dyslektiky, alergiky atd.. doufám, že chápete obraznost posledních pojmů. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:58Re: Co s tím? A jak to bylo za dob komunismu? Tam se moc volit nemohlo. Byly nějaké zákony a ty bylo třeba dodržovat. Vedoucí úloha KSČ , ač byly sebeblbější. Jednoduše se dá říct, že demokracie ve starém řecku nebyla zas až tak skvělá, ale na svoji dobu ano. |
|
|
M. Bílý 23.7.2010 13:54Pro pana Nováka (11:28) Nesouhlasím s Vámi. Stát i letadlo jsou systémy a platí pro ně stejné zásady řízení. Viz teorie systémů (znáte?). Jinak cílové letiště je většinou dáno předem takže není co vybírat. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:53Re: Kajan Nerozumím přesně k jaké události se to vztahuje? |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:51Re: Otázka je nesmyslná, Omlouvám se, ale mě názory pana Semína pravicové nepřipadají. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:44Re: Kdo je moudrý Již kdysi nějaký hlupák řekl "Vím že nic nevím" |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:39Kdo je moudrý A Vy pane přesně víte kdo je moudrý a kdo pošetilý, jste si tím jist? I z našeho pohledu blázen v ústavu může být v čase moudřejší než ten kdo ho hodnotí. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:36Re: Kdo by měl rozhodovat.... V Číně už mají třeba rozhodnuto. |
|
|
P. Ryšavý 23.7.2010 13:35Re: Kdo by měl rozhodovat.... To je přesně ono. Jakmile tu bude někdo rozhodovat kdo smí a kdo nesmí, máme tu totalitu. |
|
|
S. Rehulka 23.7.2010 12:08Kdo by měl rozhodovat.... ....o tom, jestli ten určitý jednotlivec je hoden, schopen a právně i duševně způsobilý k volbám v zemi ? Jiní způsobilí jednotlivci ? Nebo skupina ? Strana ? Církev ? Rodiče ? Kdo ? |
