Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Evropské ´demokracie´ před krachem

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B. Pauk 20.7.2011 16:48

Pokud předchozí příspěvek nechápete,

Tak si přečtěte článek Andrease Poppa:

http://www.seaplanet.eu/index.php/cs/souvislosti/18-souvislosti/330-andreas-popp-o-demokracii-novem-naboenstvi

B. Rybák 21.7.2011 13:21

Re: Pokud předchozí příspěvek nechápete,

Selhání politicky angažovaných (západních) vzdělanců ve vztahu k demokracii jsme viděli v krystalicky čisté podobě před rokem 1989 v jejím nekritickém zbožňování bolševizmu (např. G. B. Shaw: "Odsouzenci v gulagu jsou svobodnější než západní občané"). Trvá nadále nejen v neomarxistických teoriích ale především multikulturním, politicko-korektním, a zeleném, svobodu slova, podnikání a dokonce i vědy ničícím elitářství.

Je motivováno hrůzou z toho, že "luza" dá přednost tomu co jí nabízí přírodovědci, technici, obchodníci a podnikatelé před tím, co jí nabídnou oni, vzdělanci humanitní, z nichž mnozí se oprávněně domnívají, že za oslavu tyrana by od něj získali víc (z dějin USA ale vidíme, že po zbohatnutí demokratické společnosti se ke slovu dostane i umění skutečně tvořivé)

V antice to došlo tak daleko, že "filozofové" nenáviděli geniálního Archimeda za to, že své vynálezy veřejně předváděl a k použití nabízel.

Demokracie je samozřejmě zřízením nejlepším (Enstein: "Je zákonem přírody, že po geniálním tyranovi přichází padouch").

Problém je v tom, že západní a především evropská demokracie je v hluboké krizi a jediné o čem má tedy smysl diskutovat je otázka, jak ji pomoci, protože vzhledem k trvajícímu vědecko-technickému pokroku jehož je stále ještě schopna, její čas ještě pravděpodobně nenastal.

B. Pauk 20.7.2011 16:45

Bolavé, ale nezbytné řešení

nevím, jak dlouho to může ještě trvat, než se podobné argumenty slijí v jediný proud systémové změny správy státu jako skutečného spoluvlastnictví ve smyslu občanského zákoníku:

http://www.seaplanet.eu/index.php/cs/souvislosti/18-souvislosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik

B. Rybák 21.7.2011 14:07

Re: Bolavé, ale nezbytné řešení

Náhrada zastupitelů pouhými zmocněnci, permanentně závislými na hodnocení voličů by posílila populistické tendence v politice (politici by se starali pouze o svůj kredit). Nic se nemění ani na mediokratickém ovlivňování voličů, které je největším politickým problémem (nejen) u nás, ani na nebezpečí, že většinu budou brzo mít voliči, kteří jsou na státu finančně závislí. Potenciálně ještě zhoubnější by ale byla nezměrná moc, kterou by měl onen (volitelný?) orgán, který by hodnotil minulé politické kroky podle vlastních, nakonec nezbytně i neekonomických kritérií. Sledujíce upevnění své moci, by se nepochybně pokusil využít možnost vyřadit sobě nepohodlné občany a jejich delegáty z politiky a vytvořil tak absolutní totalitu. Systém by se tedy potácel mezi tyranií většiny a tyranií elitářskou.

Vzhledem k tomu, že žádný parlament světa tento pro něj sebevražedný intelektuálsko-elitářský projekt neschválí, musel by vzniknout na barikádách. Z nich ale vyrůstají spíše gilotiny.

J. Šejnoha 20.7.2011 15:20

to jste tomu dal

Vaše argumentace je sice ůlogická ale ( patrně právě proto ) zcela neprůchodná.

Nejdříve musíme klesnout až na dno. Teprve potom můžeme začít od začátku.

F. Matousek 20.7.2011 15:02

mám trochu jinou zkusenost

Lidé by byli. Ale nekteré predstavy podnikavcu, pardon " podnikatelu" o fair play, a o odmene za práci, stojí za zmínku.

Hlásil jsem se o práci na inserát, který nabízel 22.000,- Kc mesícne za práci, pro kterou jsem mel kvalifikaci a o kterou jsem mel zájem. Pri prvním osobním pohovoru se me zamestnavatel optal, kolik bych tedy chtel brát? Rekl jsem, ze tech 22. tisíc, co stálo v inserátu.

Takze me nevzali. Je málo slusných podnikatelu a vymlouvat se jenom na líné lidi, není od veci. Problém je zrovna tak ve vycuraných a nenazraných podnikavcích.

F. Eliáš 20.7.2011 20:11

Re: mám trochu jinou zkusenost

Třeba vás nevzali z jiných důvodů. Je to jejich problém. Váš jenom minimálně. Nejlepší je postavit si vlastní fabriku.

E. Heusinger 20.7.2011 12:18

Důchodci,

nemocní, někteří zdravotně postižení neplatí daně. Sebereme jim volební právo. A po volbách jim sebereme i důchody. A to bude ta nejlepší důchodová reforma!

V. Kusý 20.7.2011 12:51

Re: Důchodci,

To, co jste zde napsal, je jen jalová kritika.Tak hloupý nejste, abyste to nevěděl.Ani Janyška (a to je co říci!) takhle nesmyslně nerýpe.

V. Kusý 20.7.2011 9:18

V souvislosti s volebním právem je pikantní

fakt, že v televizních a jiných soutěžích jsou občané ochotni esemaskovat do roztrhání těla.Určovat cizí osudy je velmi zábavné, ale podobnou aktivitu očekávat ve chvílích, kdy jde o rozhodnutí o osudu vlastním, je však pošetilé!

P. Čech 20.7.2011 9:41

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Není to vůbec pošetilé.K vlastnímu rozhodování o svém osudu vás ovšem musí vést systém. Náš systém však k ničemu takovému nevede. Naopak vštěpuje lidem, že jsou odsouzeni k tomu, že je musí někdo vést, že jsou méněcennými ovčany ( v je správně). Mnoho lidí tomu ochotně podléhá. Proč? Protože jsou líní přemýšlet a z toho důvodu potřebují pastýře. Jsou pouhými ovcemi, které hýkají tak, jak jim je těmito pastýři (rozuměj politiky) předříkáváno. Takovýchto lidí však nikdy není většina, pouze mají moc, danou jim systémem voleb a neexistencí zákona o obecném referendu. Referendu, ve kterém vždy vítězí většinová vůle občanů. Referendu, jehož výsledky jsou závazné jak pro moc zákonodárnou, tak i výkonnou a soudní. To je ona skutečná demokracie - vláda občanů.

J. Lepka 20.7.2011 10:57

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Myšlenka obecného referenda je sice krásná, ale má jednu velkou slabinu. Když před referendem uděláte dobrou propagandu, pak si buďte jist, že ovce budou hlasovat tak, jak chcete vy a ne jak chtějí oni. A může se stát, že přehlasují i ty rozumné.

Ani bych neřekl, že k rozhodování sám o sobě musí lidi systém vést. Ono stačí, když tak bude nastaven. Tj. třeba snížit odvody, ale také snížit sociální dávky. A vštěpovat lidem, že starat se sám o sebe, spořit na horší časy a na stáří je in. (a možná jsem tím popřel první větu z tohoto odstavce)

P. Čech 20.7.2011 11:37

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Částečně máte pravdu. Ovšem, je-li systém takto nastaven automaticky lidi vede. Záleží jen na tom, jak je nastaven. Náš systém je nastaven tak, aby z lidí dělal ovčany a ne občany. To vyhovuje zejména všem, vždy menšinovým politickým stranám či jiným skupinám lidí. Ovčané budou vždy hlasovat tak, jak káže pastýř. Jsem však přesvědčen o tom, že oněch ovčanů je vždy menšina a jejich počet se zmenšuje tou měrou, jakou dává systém míru zodpovednosti samým za sebe občanům.

E. Heusinger 20.7.2011 12:19

Přesně takhle

"uděláte dobrou propagandu, pak si buďte jist, že ovce budou hlasovat tak, jak chcete vy a ne jak chtějí oni"

se k moci dostal Kalousek.

V. Kusý 20.7.2011 12:55

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Pane Čechu, asi jsme si nerozuměli !Za pošetilé považuji toto očekávat od jiných !Já jsem si o svém životě, v rámci možností, rozhodoval sám a bez ohledu na systém.Řídil jsem se vlastním rozumem.

P. Čech 20.7.2011 9:11

Ne dobře chycené téma.

Skladba obyvatel v jednotlivých zemích v Evropě, jakož i úroveň vzdělanosti tamtéž je víceméně stejná. Obdobně jako systémy vedoucí k vládnutí, s jedinou výjimkou. Tyto systémy mají jedno společné a to je nefunkčnost tu taková, tu onaká. Nefunkčnost, pramenící ze systémů voleb podle poměrného zastoupení, které generují pouze vlády a moc menšiny občanů nad naprostou většinou ostatních. Tedy pravý opak demokracie. Generují moc různých, vždy menšinových seskupení občanů, obvykle politických stran. Není to jen fenomén evropský, podobně je tomu i jinde ve světě. Teď k oné zmíněné výjimce. Existuje jedna země a to je Švýcarsko. Země dlouhodobě úspěšná s relativně spokojenými občany, s občany, kteří se vysokou měrou podílejí na přímém řízení své země. Jak? Pomocí jediného demokratického institutu. který jim přímý vliv na dění ve státě umožňuje. Pomocí zákona o obecném referendu. Ano, i zde může docházet k omylům a dozajista k nim i dochází, ovšem občané jsou si vědomi, že mají to, co chtěli a nemohou jakkoliv vinu svalovat na někoho "tam nahoře", ale pouze a jedině na sebe samé. Tyto chyby, pokud k nim dochází, jsou rychle napravitelné. Jak? Nikým "vyvoleným", ale opět občany samotnými. Nejdůležitější na tomto systému je ovšem fakt, že v zemi nemají absolutní moc žádná uskupení občanů, ale občané samotní. Vůbec zde není důležité, zda jednotliví občané platí či neplatí daně, těch neplatících je ostatně vždy a všude menšina. Tedy méně než 50%+1. Je nutno si uvědomit, co je to většina. Pouze a vždy jedině více než 50%. V zemi, která si chce říkat demokratická, musí vždy vládnout vůle většiny. Jaká však vůle vládne např. u nás? Vždy vládne vůle politických stran z nichž "vítěz", nebo koalice dosahují vždy méně než 50%. Je to chyba systému a ne demokracie, jak je nám podsouváno těmi, kdo vládnou a to nezávisle na tom, z které politické strany pocházejí.

V. Výmola 20.7.2011 9:06

Špatný návrh a můj návrh :)

Jak už připomněla p.Bakulová, tento návrh má dost zásadní trhliny. Zatímco se autor obává toho, že méně schopní a vzdělaní ovládají prostřednictvím rovného volebního práva ty schopnější a vzdělanější, tak jeho řešení to může i dost zhoršit. Jak se říká "demokracie je systém, kde deset hajzlbáb přehlasuje devět jaderných fyziků". Jaderní fyzikové (jistě jim nikdo nebude upírat inteligenci) jsou u nás téměř výlučně zaměstnanci státu. Takže v novém systému "přehlasuje deset hajzlbáb nula jaderných fyziků". Totéž platí o lékařích, učitelech, vědců všeho oboru. Těm všem systém upře volební právo, kdežto kdejakému blbovi, který dělá pomahače na stavbě zůstane.

Pokud bych já měl měnit volební systém, pak především podle vzdělání. Následují počty hlasů nebo řekněme váha hlasu: bez vzdělání - 0, základní - 1, úplné střední - 2, VŠ - 3. Dále budou bonusy, např. žena s odrozenými třemi dětmi +1, odvedené daně přesahují milion ročně +1. A malusy: trestný čin -1, atd.

Pokud se vám to zdá složité, tak složitost odpadá v případě elektronických voleb, které by měly být zavedeny tak jako tak, ať už bude volební systém jakýkoliv.