B. Rybák 21.7.2011 14:07

Re: Bolavé, ale nezbytné řešení

Náhrada zastupitelů pouhými zmocněnci, permanentně závislými na hodnocení voličů by posílila populistické tendence v politice (politici by se starali pouze o svůj kredit). Nic se nemění ani na mediokratickém ovlivňování voličů, které je největším politickým problémem (nejen) u nás, ani na nebezpečí, že většinu budou brzo mít voliči, kteří jsou na státu finančně závislí. Potenciálně ještě zhoubnější by ale byla nezměrná moc, kterou by měl onen (volitelný?) orgán, který by hodnotil minulé politické kroky podle vlastních, nakonec nezbytně i neekonomických kritérií. Sledujíce upevnění své moci, by se nepochybně pokusil využít možnost vyřadit sobě nepohodlné občany a jejich delegáty z politiky a vytvořil tak absolutní totalitu. Systém by se tedy potácel mezi tyranií většiny a tyranií elitářskou.

Vzhledem k tomu, že žádný parlament světa tento pro něj sebevražedný intelektuálsko-elitářský projekt neschválí, musel by vzniknout na barikádách. Z nich ale vyrůstají spíše gilotiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 21.7.2011 13:21

Re: Pokud předchozí příspěvek nechápete,

Selhání politicky angažovaných (západních) vzdělanců ve vztahu k demokracii jsme viděli v krystalicky čisté podobě před rokem 1989 v jejím nekritickém zbožňování bolševizmu (např. G. B. Shaw: "Odsouzenci v gulagu jsou svobodnější než západní občané"). Trvá nadále nejen v neomarxistických teoriích ale především multikulturním, politicko-korektním, a zeleném, svobodu slova, podnikání a dokonce i vědy ničícím elitářství.

Je motivováno hrůzou z toho, že "luza" dá přednost tomu co jí nabízí přírodovědci, technici, obchodníci a podnikatelé před tím, co jí nabídnou oni, vzdělanci humanitní, z nichž mnozí se oprávněně domnívají, že za oslavu tyrana by od něj získali víc (z dějin USA ale vidíme, že po zbohatnutí demokratické společnosti se ke slovu dostane i umění skutečně tvořivé)

V antice to došlo tak daleko, že "filozofové" nenáviděli geniálního Archimeda za to, že své vynálezy veřejně předváděl a k použití nabízel.

Demokracie je samozřejmě zřízením nejlepším (Enstein: "Je zákonem přírody, že po geniálním tyranovi přichází padouch").

Problém je v tom, že západní a především evropská demokracie je v hluboké krizi a jediné o čem má tedy smysl diskutovat je otázka, jak ji pomoci, protože vzhledem k trvajícímu vědecko-technickému pokroku jehož je stále ještě schopna, její čas ještě pravděpodobně nenastal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 20.7.2011 20:11

Re: mám trochu jinou zkusenost

Třeba vás nevzali z jiných důvodů. Je to jejich problém. Váš jenom minimálně. Nejlepší je postavit si vlastní fabriku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 20.7.2011 16:48

Pokud předchozí příspěvek nechápete,

Tak si přečtěte článek Andrease Poppa:

 http://www.seaplanet.eu/index.php/cs/souvislosti/18-souvislosti/330-andreas-popp-o-demokracii-novem-naboenstvi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 20.7.2011 16:45

Bolavé, ale nezbytné řešení

nevím, jak dlouho to může ještě trvat, než se podobné argumenty slijí v jediný proud systémové změny správy státu jako skutečného spoluvlastnictví ve smyslu občanského zákoníku:

 http://www.seaplanet.eu/index.php/cs/souvislosti/18-souvislosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 20.7.2011 15:20

to jste tomu dal

Vaše  argumentace  je  sice ůlogická ale  ( patrně  právě  proto )  zcela  neprůchodná.

Nejdříve musíme  klesnout až na  dno. Teprve  potom  můžeme  začít  od  začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Výmola 20.7.2011 15:06

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Vůbec nijak, nevolili by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 20.7.2011 15:02

mám trochu jinou zkusenost

Lidé by byli. Ale nekteré predstavy podnikavcu, pardon " podnikatelu" o fair play, a o odmene za práci, stojí za zmínku. 

Hlásil jsem se o práci na inserát, který nabízel 22.000,- Kc mesícne za práci, pro kterou jsem mel kvalifikaci a o kterou jsem mel zájem. Pri prvním osobním pohovoru se me zamestnavatel optal, kolik bych tedy chtel brát?  Rekl jsem, ze tech 22. tisíc, co stálo v inserátu.

Takze me nevzali. Je málo slusných podnikatelu a vymlouvat se jenom na líné lidi, není od veci. Problém je zrovna tak ve vycuraných a nenazraných podnikavcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 20.7.2011 14:20

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Ještě jedna maličkost,nejedná se o hlupáky a naopak,ale lidi schopné a neschopné.Navíc drtivá většina těch s diplomem si myslí,že má nárok na přiměřenou odměnu,bez toho jak jsou schopní.A navíc inteligence se neměří vzděláním,ta je vrozená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 20.7.2011 14:15

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Pane Výmolo a jak chcete z takových podle Vás "hlupáků" vytvořit něco,co by mělo rozhodovat o budoucnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 20.7.2011 14:11

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Jsem příznivcem takového modelu, dokonce jsme ho ještě rozvinuli zahrnutím věku-přeci jen se člověk vyvíjí a většina lidí získává zkušenosti (možná i moudří).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 20.7.2011 12:55

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Pane Čechu, asi jsme si nerozuměli !Za pošetilé považuji toto očekávat od jiných !Já jsem si o svém životě, v rámci možností, rozhodoval sám a bez ohledu na systém.Řídil jsem se vlastním rozumem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 20.7.2011 12:51

Re: Důchodci,

To, co jste zde napsal, je jen jalová kritika.Tak hloupý nejste, abyste to nevěděl.Ani Janyška (a to je co říci!) takhle nesmyslně nerýpe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 20.7.2011 12:23

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Právě o "selském rozumu" se zmiňuji proto, že má obecnou logiku.Samozřejmě podléhá parciálním zájmům skupiny do níž volič patří, ale každá z nich má rozdílný vliv a přínos pro společnost.Uvedl jsem živnostníky, ti společně se všemi příslušníky střední třídy mají zájem na funkčním ale nepřebujelém státu.Jejich přínos je ale velmi důležitý.Naopak politici ruku v ruce s velkými firmami si ze státu udělali jen zdroj blahobytu, jejich přínos je mizivý.O skupině lidí, kteří od státu očekávají jen bezpracný zisk v podobě sociálních a jiných dávek nemluvě.A tu inteligenci bych opravdu nepřeceňoval, ani vzdělání.Můj spolužák, vyučený zedník, se ex privata industria, vypracoval v kapacitu v oboru faleristiky, takže intelektuálně je jistě na výši, vzděláním rovněž, kontakt s denní realitou má, navzdory tomu je apolitický až hanba! Tak, co s tím?Zde je relativní vše!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 20.7.2011 12:19

Přesně takhle

"uděláte dobrou propagandu, pak si buďte jist, že ovce budou hlasovat tak, jak chcete vy a ne jak chtějí oni"

se k moci dostal Kalousek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 20.7.2011 12:18

Důchodci,

nemocní, někteří zdravotně postižení neplatí daně. Sebereme jim volební právo. A po volbách jim sebereme i důchody. A to bude ta nejlepší důchodová reforma!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 20.7.2011 12:10

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Platí i pro psa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2011 11:54

Re: jestli dobře rozumím,

Změníte-li Vámi volenou stranu, ničeho nedosáhnete. Vámi zvolenou cestu již zkusilo velmi vysoké procento lidí. Nedosáhli rovněž ničeho. Toho jste si nevšiml? Náš systém je totiž velmi chytře nastaven a to tak, že bez jeho kategorické změny, která je velmi obtížná, ne-li nemožná (bez nové revoluce), žádné smysluplné změny dosáhnout nelze. Všechny politické strany, které ze zákona a ústavy nesvobodně musíme volit, jsou ve své podstatě všechny stejné. Hájí pouze své menšinové zájmy a to na úkor ostatních voličů, kteří je nevolili a kteří jsou vždy ve většině. Pánům Machovi a Matějkovi můžete dát šanci pouze ve většinovém volebním systému. V našem systému však musíte dát hlas politické straně. A tady je ten problém. V jakékoliv politické straně jednotlivci se svými názory nemohou uspět. Srovnejte si pouze zde publikované názory pana Macha a předvolební program strany jejímž je předsedou. Uvidíte hned ten rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2011 11:44

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Pakliže by Vaše tvrzení platilo, muselo by platit obecně. A tak tomu není. Vezměte si příklad mnou zmiňovaného Švýcarska.  Švýcaři jsou lidé jako my, se všemi svými klady a nedostatky. Mají však nastaven zcela jiný, opravdu demokratický systém. Mají se snad špatně? Jsou ve své většině nespokojení? Svalují vinu za svá rozhodnutí na politiky? Na ty "tam nahoře"? Nikoliv. Je to dáno jen tím systémem, který nejen že funguje, ale zároveň vychovává z ovčanů občany. Tím to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2011 11:37

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Částečně máte pravdu. Ovšem, je-li systém takto nastaven automaticky lidi vede. Záleží jen na tom, jak je nastaven. Náš systém je nastaven tak, aby z lidí dělal ovčany a ne občany. To vyhovuje zejména všem, vždy menšinovým politickým stranám či jiným skupinám lidí. Ovčané budou vždy hlasovat tak, jak káže pastýř. Jsem však přesvědčen o tom, že oněch ovčanů je vždy menšina a jejich počet se zmenšuje tou měrou, jakou dává systém míru zodpovednosti samým za sebe občanům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pernický 20.7.2011 11:02

Re: Buď práci čest!

V jistém už zapomenutém roce vyšla informace z Světové zdravotnické organizace,

že 75% obyvatel planety, je průměrných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 20.7.2011 10:57

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Myšlenka obecného referenda je sice krásná, ale má jednu velkou slabinu. Když před referendem uděláte dobrou propagandu, pak si buďte jist, že ovce budou hlasovat tak, jak chcete vy a ne jak chtějí oni. A může se stát, že přehlasují i ty rozumné.

Ani bych neřekl, že k rozhodování sám o sobě musí lidi systém vést. Ono stačí, když tak bude nastaven. Tj. třeba snížit odvody, ale také snížit sociální dávky. A vštěpovat lidem, že starat se sám o sebe, spořit na horší časy a na stáří je in. (a možná jsem tím popřel první větu z tohoto odstavce)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 20.7.2011 10:39

Re: jestli dobře rozumím,

No mne taky současná pravice dosti zklamala, ale nebudu kvůli tomu takový skeptik, abych nešel k volbám. Pouze změním stranu, kterou budu volit.

Koneckonců tady na Psu občas blogují pánové Mach a Matějka. Co takhle dát šanci jim?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Výmola 20.7.2011 10:14

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Čísla jsem si nevymyslel, těch +-60% skutečně platí. A vyplývá to nejenom z prosté statistiky, ale i z vědeckých studií, protože výzkumy na toto téma se skutečně dělaly (ale odkaz nemám, pardon). Jak už jsem psal o komentář níž, vzdělání je jediné nějak použitelné vodítko. S velkou pravděpodobností budou hlupáci v kategorii "bez vzdělání" a naopak. Vyjímky existují - ovšem právě jenom jako vyjímky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 20.7.2011 10:10

Re: jestli dobře rozumím,

To není dobře.Máte možnost volit jiné strany a ne ty současné od kterých už nic pozitivního vzejít nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2011 9:55

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Nevím, co Vás vede k takovéto skepsi. Vámi uváděná procenta jste si pravděpodobně vymyslel. Nikde a nikdy na světě nikdo neprováděl průzkum míry inteligence občanů v jednotlivých státech. Já mám názor zcela opačný. Zastávám názor, že průměrně inteligentních lidí je většina, nadprůměrně či podprůměrně inteligentních asi tak stejně (viz Gaussova křivka pravděpodobnosti). Míra inteligence se totiž nedá měřit jen podle stupně vzdělání. Znám mnoho inteligentních lidí se vzděláním základním, steně jako mnoho jedinců, hlupáků, s vysokoškolským diplomem Názory a vůle podprůměrně inteligentních lidí nikdy v žádném referendu nemohou zvítězit. Je sice pravdou, že průměrně a nadprůměrně inteligentní lidé se také mohou mýlit, ovšem většina opět se mýlí vždy vyjímečně. Takovýto omyl je však napravitelný rychle a to opět referendem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Výmola 20.7.2011 9:45

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Máte pravdu. Nicméně nelze nastavit váhu hlasu voliče podle nějakého posouzení toho, jakou míru selského rozumu nebo inteligence má. Dosažené vzdělání dává aspoň jakési vodítko. Přestože samozřejmě i já znám hlupáky s diplomem a naopak - obecně však jde spíše o vyjímky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.7.2011 9:41

Re: V souvislosti s volebním právem je pikantní

Není to vůbec pošetilé.K vlastnímu rozhodování o svém osudu vás ovšem musí vést systém. Náš systém však k ničemu takovému nevede. Naopak vštěpuje lidem, že jsou odsouzeni k tomu, že je musí někdo vést, že jsou méněcennými ovčany ( v je správně). Mnoho lidí tomu ochotně podléhá. Proč? Protože jsou líní přemýšlet a z toho důvodu potřebují pastýře. Jsou pouhými ovcemi, které hýkají tak, jak jim je těmito pastýři (rozuměj politiky) předříkáváno. Takovýchto lidí však nikdy není většina, pouze mají moc, danou jim systémem voleb a neexistencí zákona o obecném referendu. Referendu, ve kterém vždy vítězí většinová vůle občanů. Referendu, jehož výsledky jsou závazné jak pro moc zákonodárnou, tak i výkonnou a soudní. To je ona skutečná demokracie - vláda občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 20.7.2011 9:39

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Pane Výmolo!

Dovolím si s Vámi polemizovat.Inteligence nemá podle mého názoru takový vliv na hlasování, jako spíš selský rozum.Hranice mezi genialitou a idiocií je velmi úzká, nemluvě o tom, že vysoce inteligentní a vzdělaní lidé žijí často odtrženi od reality a ponoření do svého světa.Dále, denně jsme svědky toho, jak poslanci, zajisté inteligentní a vzdělaní, jsou schopni pronášet naprosté hlouposti, jen aby obhájili svá rozhodnutí (stejně hloupá!).Bohužel o volbách rozhodují zájmy jednotlivých voličů, takže volební právo dané přínosem jednoho každého voliče se jeví opravdu jako logičtější.Já sám se domnívám, že pro obecné blaho jsou zájmy živnostníka určující jeho preference důležitější, jak zájmy dlouhodobě nezaměstnaného, či státního úředníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Výmola 20.7.2011 9:36

Re: Špatný návrh a můj návrh :)

Jsem zásadně proti referendu. Ve společnosti je 60% lidí s podprůměrnou inteligencí a pětina jsou vyložení hlupáci. Poslední iluze jsem pak ztratil při občasném nahlédnutí do internetových diskuzí (neplatí pro Psa). Opradvdu chcete, aby o budoucnosti státu rozhodovali takoví lidé? A čemu by v tom pomohl většinový systém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek