Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Evropa páchá sebevraždu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 9.4.2015 5:48Re: Návrat před osvícenství Ale dobre vite, ze zadne navraty se nikdy konat nebudou. |
|
|
V. Vaclavik 9.4.2015 5:46Re: Návrat před osvícenství Nemyslim, ze potreba transcendentna je vrozena, takova potreba kdyz existuje je ziskana z okoli vyrustajiciho jedince. Uprednostnovat se ma rozum, racionalnost. O vire (virach) je dnes treba deti poucit aby chapaly historicke souvislosti a okoli, ktere jeste porad v neco veri, o jinych zaostalych castech sveta nemluve. Mimochodem, ateismus neni vira, ani nema nejaky 'obsah' v ktery verit. Negace neceho nema nejaky pozitivni obsah, napln, ale je to ciste a proste opusteni viry, nevira, negace. Ateista nemusi dokazovat, ze nejake bozstvo, buh neni, dokazovat se da jedine existence neceho, nikoli neexistence a proto onus dukazove povinnosti spociva na ramench vericiho. Z hlediska nevericiho, ateisty, jsou reci o nejakem bohu ciste vymysly. To ovsem neznamena, ze si tech vymyslu vubec nevsima, i vymysly dovedou pachat skody na to zejmena na lidske psychologii, o valkach a dalsich vecech ani nemluve. |
|
|
B. Rybák 9.4.2015 0:19Re: Návrat před osvícenství Takže jste dospěl k závěru, že ateistická výchova lidí, kteří mají přirozenou potřebu transcendentna je zlem na nich páchaným. Proto by správná výchova měla být hodnotově neutrální (neupřednostňovat víru ateistickou ani víru žádného konkrétní náboženství)! |
|
|
B. Rybák 8.4.2015 23:56Re: tomuhle PL říkají "pravicový myslitel" Příživníkem je především nadbytečný byrokrat, kontrolor, revizor, poradce, inspektor, školitel, instruktor, státem dotovaný ochránce zvířat, ptáků, rostlin, jejich léčitel, ba i asociální sociální parazit.. Ten je pochopitelně novou levicí ceněn mnohem výš než pracující člověk, protože je to její spolehlivý volič a proto jejich tvorbu intenzivně podporuje a pracující na příživníky proměňuje!!! |
|
|
Š. Hašek 8.4.2015 21:3385% souhlas. Detaily nepodstatné. |
|
|
P. Princ 8.4.2015 20:10Re: Návrat před osvícenství Mně by stačil návrat před Maastricht. |
|
|
P. Vaňura 8.4.2015 19:55Která biblická proroctví se vyplnila? Ono by se dalo říci, že spíše žádná! |
|
|
P. Vaňura 8.4.2015 19:23Jak vypadá stát, kde černoši, kteří vinou samotných bělochů tyto přečíslili, je vidět na současném Haiti. Vzbouření černoši dílem vyhnali a dílem povraždili bílé a nyní si vládnou ve svém státe po svém. Akrorát vedlejší Dominikánská republika má problém s haitskými ilegály. Bohužel, už tam nemají Trujilia, který dal svého času ilegály prostě zmasakrovat. |
|
|
P. Vaňura 8.4.2015 19:11Rád bych věděl, jaké je to Vaše "okolí" V mém okolí nikdo netone v blahobytu ale v podstatě se docela dobře uživí. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 18:06Re: Návrat před osvícenství Randova jako prvni myslitel na svete prisla s radikalnim nahledem na to, co je a co neni pro cloveka dobro. Rekla, ze cokoli je cloveku vnucene proti jeho souhlasu nemuze byt pro nej dobro a take to pro neho dobro nakonec nebude, byt muze jit o nejake objektivne urcene, nesporne dobro. Dobro pro cloveka totiz muze byt jen to, co on sam, svym rozumem, jako dobro vidi. A pokud to neco jako dobro sam nevidi, dobro to pro neho nebude, i kdyz mu to bude vnucene. Jde o velice radikalni nahled na fungovani lidske mysle, ktery ale k plnemu pochopeni vyzaduje studium Randovych praci. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 18:03Re: Návrat před osvícenství Je na case s tim mezidobim zacit neco delat. zacit ucit deti ve skolach, ze jejich rodice, pokud veri na nejake bohy, jsou pomyleni, a ze alternativou neni neucitvat nic, ale ucit je zakony logiky, zakony fungovani rozumu a tim i uctu k nemu, byt uctu jineho druhu, nez tu, s jakou lide ucitvaji nadprirozene bohy, vuci kterym lide zazivaji pocit pokory. Ta ovsem v pripade rozumu neni vubec na miste, pokud jej pouzivame spravne. Spravne pouzivani rozumu neznamena jen uctu k prirozenosti behu sveta, ale predevsim a nadevse i uctu k rozumu v jinych lidech. Ta ucta k rozumu jinych se projevuje tak, ze v jakemkoli jednani s jinym clovekem se obracime na jeho rozum, na jeho uvazovani a snazime se ziskat jeho souhlas, anebo se smirime s jeho nesouhlasem. Ale nikdy se nesnazime ziskat jeho souhlas, presneji jeho 'souhlasne jednani', nasilim, proti jeho rozumoveho uvazovani, jak se to dnes a denne deje v nasi dnesni spolecnosti skrze demokraticky odsouhlasene zakony regulujici zivot a tim i rozum ostatnich, vsech nerozdilne, bez jakehokoli respektu k jejich rozumu, jejich jednotlivemu rozumovemu uvazovani. Spolecnost, ve ktere vladne jakykoli podil spolecnosti cele spolecnosti obcanu, je spolecnosti kolektivistickou. Spolecnost individualisticka je takova, ve ktere nesouhlasici obcane maji mit vzdy moznost 'opt out', tedy neucastnit se a ani nenest nasledky, dobre ci spatne, toho, ceho se ze sveho rozhodnuti neucastnili. Je ovsem jasne, ze pokud vetsi mnozstvi obcanu spacha nejaky iracionalni pocin, ze se to negativne odrazi i na ty, kteri se toho neucastnili, ale to uz je cena za zivot ve spolecnosti s ostatnimi lidmi. Zpravidla ve svobodne spolecnosti k nicemu takovemu dochazet nebude, protoze lide, pokud je dan pruchod fungovani jejich mysle, jsou lide moudri, tedy pokud jejich mysle neznasilnujeme vselijakymi regulacemi k pomylenemu obrazu nasemu. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 17:42Re: Návrat před osvícenství Nalezame se v mezidobi, kdy vira v bohy nadprirozeneho sveta je pro naprostou vetsinu naroda jiz prezitou minulosti, a kdy lide jeste nevi, neuvedomuji si, ze namisto nejakeho nadrirozeneho boha by meli uctivat boha navysost prirozeneho, ktereho si kazdy neseme na svych ramenech (nebo ramenou?). Je to buh osobni, kazdeho z nas zvlast, a je jim nase lidska mysl, obdarena rozumem, schopnosti rozumove, tedy logicky o tomto svete uvazovat. Nasim bohem ma byt nase vedomi, ktere je tim bozskym okem, ktere nas kazdeho vzdy vidi, vi o veskerem nasem jednani, nic pred nim nezatajime. Je to nase svedomi, ktere musime uchlacholit, jedname-li v zivote spatne, tedy nemoralne, tedy nejakym zpusobem se prohresime proti preziti na zemi coby lide rozumem obdareni, ale nepostaci na to modltby, je treba napravneho jednani. Nase mysl dobre zna zakladni zakony preziti cloveka na teto zemi a pokud se proti temto zakonum prohresime, da nam to zatracene dobre vedet navozenim spatnych pocitu, pocitu provineni, az v zavaznych pripadech pocity uzkosti, ktere mohou vest az k sebevrazde zhresileho provinilce. Ano, tim pravym bohem vskutku vzdy byla a vzdy naveky bude nase lidska mysl. To jen primitivni clovek nechapal, cimze je to obdareny a pripisoval fungovani sve mysle nejakemu externimu bozstvu, bohovi, ktereho jest treba uspokojovat, aby se na nas nehneval, aby na nas nesnasel ty nesnesitlene pocity viny, ktere kazdy kdo se provinil proti principu zachovani zivota, pocitil. Ovsem byly to pocity ve vlastni hlave, ktere bylo treba uchlacholit, nikoli usmirit si nejakeho externiho, nadprirozeneho boha nekde tam nahore, kdesi mimo prirozeny svet. Jenze zadny jiny, nez prirozeny svet neexistuje. Vse co existuje je naprosto a do mrte prirozene. |
|
|
L. Novák 8.4.2015 17:20Poučné. Díky. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 17:05Re: Návrat před osvícenství Nechani bohu na pokoji by aspon u nas doma a v Evropske Unii nic nevyresilo. Vira je tu totiz naprosto okrajova zalezitost. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 17:01Re: Největším nepřítetelem Evropanů Pravy rozum, tey rozum pokud neni pomyleny (v kteremzto pripade to pak neni rozum ale nerozum), nikdy neni pysny a proto nikdy nemusi byt pokorny. Rozum, je-li spravne fungujici, se nema za co stydet, nebo ostychat, nebo byt pokorny. CIm vice ho je, tim lepe. Pravy rozum by se nikdy nestavel proti faktum sveta, jeho prirozenosti, prave naopak rozum tato fakta prirozene respektuje. Nerespektuje je ale nerozum a u toho je ale bohuzel marne dovolavat se nejake pokory. Pokora je opakem pychy, tedy obracenou stranou jedne a te same nezadouci mince, jejiz jedna tvar je pycha, druha pokora. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 16:47Re: Namisto pokory rozumu spise pokora arogance? Jenze ja myslim, ze je to zbytecne, asi jako hazeni hrachu na stenu. Uz jsem udelal dost ramusu s tim hrachem, ktery jsem jiz vyhazel. |
|
|
J. Kanioková 8.4.2015 16:30S naprostou většinou článku souhlas.. I Sarrazina dávno uznávám.. |
|
S. Lorenc 8.4.2015 15:21Re: Návrat před osvícenství Vy jste zřejmě nepochopil, že současný "průser" popsaný autorem je DŮSLEDKEM toho "nechání všech těch Bohů na pokoji" - použiji-li váš obrat. |
|
|
K. Janyška 8.4.2015 15:19Re: Největším nepřítetelem Evropanů Ale prd. Spontánní řád lidské interakce je jen jiným názvem pro lidský svět... Dzp. |
|
|
L. David 8.4.2015 14:53Re: Analytická část článku je výborná a přesná. Jestliže se pane Podracký nejméně 95% ze všech biblických proroctví přesně a do puntíku naplnilo, proč by se neměl naplnit jejich zbytek? To jest ten, který mimo jiné hovoří o konci stávajícího světa. |
|
|
R. Langer 8.4.2015 14:42Re: Návrat před osvícenství To já mám jinačí nápad, nechme všichni všechny ty Bohy na pokoji, nikomu je nevnucujme, a bude klid. Prakticky všude. Ale to ti postižení jedinci bohužel nedokážou. |
|
|
R. Langer 8.4.2015 14:38Re: Analytická část článku je výborná a přesná. Tak ano, jakékoliv náboženství dokáže regulovat kde co, ale s morálkou to má málokdy něco společného... |
|
|
V. Podracký 8.4.2015 12:32Re: Namisto pokory rozumu spise pokora arogance? Jen pokračujte. Nikdo Vám přece neříká, že máte končit. |
|
|
V. Podracký 8.4.2015 12:28Re: Analytická část článku je výborná a přesná. Nevěřím v konec světa. Nová fáze kritického racionalismu by měla vyřešit především konstruktivismus. |
|
|
L. David 8.4.2015 11:23Analytická část článku je výborná a přesná. Avšak 7 bodů pro nápravu je na principech humanismu nereálných. Přesněji řečeno nerealizovatelných. Neboť humanismus si nedokáže poradit s lidským sobectvím, s touhou vlastnit více, než potřebuji, vynikat více, než kam dosáhly mé kvality, u některých i s touhou po hedodismu. To vše dokáže regulovat (byť ne zcela odstranit) pouze křesťanství. Mluvím o skutečném křesťanství, o poctivém křesťanském životě člověka žijícího v souladu s biblickými principy, nikoliv o katolicismu, či jiných druzích formálního církevnictví nebo sektářství. A poněvadž nám osvícenci prozradili, že "Bůh neexistuje", že "Bible nemá pravdu", že mírou dokonalosti je sám člověk (všichni jsme bohové), je spíše s podivem, že je svět stále ještě takový, jaký je, nikoliv horší. Avšak exponenciála, po které svět klouže do propasti, má stále strmější průběh. Je pouze otázkou krátkého času, kdy se rozběhnou ta poslední dějství, která jsou v Bibli docela přesně popsána. |
|
|
V. Vaclavik 8.4.2015 11:13Namisto pokory rozumu spise pokora arogance? "Clovek musí opustit predstavu, že vše muže zmenit a do všeho zasahovat. " - pokud to plati o zasahovani do zivotu ostatnich skrze demokraticke znasilnovani demokraticky urcene vetsiny mensinou, pak souhlas. Hlavne nemame zasahovat do zivotu nasich spoluobcanu, najme do jejich podnikani, pokud toto neni objektivne zlocinne. "Rozum uznává, že existují veci, které jej presahují a nekteré vždy presahovat budou." - Ano, a temi 'vecmi', ktere presahuji muj rozum je rozum ostatnich lidi. Proto s nimi budu vzdy jednat vylucne na bazi dobrovolne domluvy, nikdy nebudu ani zkouset jejich nazor ovlivnit nejakym nasilim, vcetne toho nasili preposlaneho na jine zprostredkovane pres stat a jeho demokraticke zakony. "Nová fáze kritického racionalismu, ve které „rozum dostává rozum“, kritizuje sám sebe, zacíná uvažovat sám o sobe a prichází k poznání své omezenosti. " - Ano, je na case, abychom prisli k nahledu, ze rozum kazdeho z nas je a ma byt omezeny pouze na nase vlastni jednani, tedy nema zadnemu jinemu rozumnemu tvorovi nic formou zakonu (byt demokratickymi) diktovat a obchazet tak jeho rozumove uvazeni a de fakto tak cinit toto jeho vlastni uvazeni impotentnim. Vite pane autore, takto by se dalo pokracovat, tak rikajic s vyplazenym jazykem, protoze vy jste to co jste napsal jiste takto nezamyslel. Ve vasem podani jste zajiste mel na mysli jiny, nejaky kolektivisticky vyklad, nejspise jeste nejak zmateny tak, aby vysel jako pravicovy. |
|
|
V. Podracký 8.4.2015 11:01Největším nepřítetelem Evropanů To je to, co nazývám pýcha rozumu a proti tomu stavím pokoru rozumu. Především pokoru před přirozenými principy. Samozřejmě, že spontánní řád lidské interakce je jedním z nich. Ale pouze jedním. Ještě je nutno též řešit vztah k přírodě, tedy správnou rozumnou ekologii. Nadčasové myšlení znamená uvědomění si těchto přirozených mechanismů. |
|
|
K. Janyška 8.4.2015 10:50Největším nepřítelem lidstva, tedy i Evropanů, je představa, že jsme už natolik chytří, že si můžeme lidský svět zorganizovat podle svého, tedy socilaismuzs v hlavách lidí. Nemůžeme však. Njede to. To on řídí nás, ne my jeho. To my se rodíme do něho a přebíráme jeho pravidla chování, ne obráceně. Takže, ten kdo nezná teorii spontánního řádu lidské interakce, kterým lidský svět je, neví ve skutečnosti nic o tom, co třeba a co ne... Dzp. |
|
|
Z. Bílý 8.4.2015 9:22palec nahoru Pěkné, díky |
|
|
V. Mlich 8.4.2015 9:15Vcelku trefný rozbor Vcelku trefný rozbor současného marazmu i s tím, co by se muselo změnit, abychom se z něj vykopali. Bohužel už tam není napsané, JAK. Teda co přesně máme udělat, aby se význam rodiny skutečně posílil atd. Každopádně i uvědomění si toho, co je špatně, je jako první krok důležité. Teď jen doufat, aby si každý pro sebe sama vyvodil, co pro to může udělat on sám. |
