Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Demokratická samoregulace kouření v restauracích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 1.5.2008 0:48Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... Vždycky mě dokážou namíchnout, když na něčí (zde kuřáckou) bezohlednost vůči ostatním, když už selhávají všechny běžné (např. morální) principy soužití lidí ve společném prostoru, a kde už nezbývá opravdu nic jiného, než zákaz a trest za jeho porušování, začnou prohlašvat, že zákaz je špatný, a že je potřeba... (něco jiného), co ale v každodenní praxi nefunguje a fungovat nebude. S kuřáckou bezohledností se setkávám denně a není to specifikum české, platí mezinárodně. I kuřák - cizinec, který dobře ví, že v jiné zemi by si zapálit ve veřejném prostoru např. hotelu nesměl, protože tím zahnojí obrovské množství vzduchu v uzavřených prostorách, jenž musejí dýchat i ostatní (nekuřácká většina), si klidně zapálí v hotelu v Česku, kde mu žádný zákaz na ceduli nevisí. Obhajovat neudržitelný princip "tak ať tam nekuřáci nelezou" může jenom naprostý ignorant, co hlásá ideologii, která v dané souvislosti už dávno ztratila kontakt s realitou každodenního života. |
|
|
Martin 1.5.2008 1:04Fašismus Hospoda je soukromý, pro mentálně retardované jestě jednou SOUKROMÝ, prostor a majitel si tam tedy může dělat téměř co se mu zamane, například hulit jednu cigaretu za druhou nebo dovolit tuto kratochvíli svému hostu. A pakliže přání majitele prostoru je povolit hostům kouřit a tobě se to nelíbí, máš prostě smůlu, ty nemáš žádné právo mluvit majiteli prostoru do toho, jakým způsobem má využívat svůj majetek. Myšlenka zákazat kouření v hospodách plošně zákonem je čistokrevný fašismus, de jure se jedná o vyvlastnění soukromého prostoru bez náhrady. |
|
|
Ladislav N. :-))) 1.5.2008 1:19Re: Martin IP: 86.49.45.xxx Svou drogovou závislost si budete muset provozovat ve skrytu, doma, abyste nikomu (kromě příslušníků vlastní rodiny a dětí) nemohl škodit |
|
|
Terribor 1.5.2008 1:20Re: Fašismus ty jsi nechápavé hovado |
|
|
Chris Kelvin 1.5.2008 1:06Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci....
|
|
|
BOMBON 1.5.2008 9:24Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... vite, ladislave, jediny problem je v tom, ze ani restaurace, ani hotel nejsou verejnym prostorem. nemate narok na jejich pouzivani, na pristup do nich. to, ze stat pod rouskou antidiskriminacnich a podobnych opatreni zasahuje do obsahu vlastnickeho prava majitele je smutne, jeste smutnejsi je vsak to nadsene jasani davu, ktere to provazi... patrim rovnez mezi ty neduveryhodne ultraliberalni pitomce, ac nejsem (asi rpekvapive) nikym financovan. dokonce jsem i nekurak. |
|
|
Ladislav N. 1.5.2008 12:11Re: Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... Nevidím žádný důvod být "liberálně" tolerantní k projevům bezohlednosti a agrese osob drogově závislých. Osoba drogově závislá se nerozhoduje a nekoná svobodně, ale v závislosti na droze. K drogám a jejich konzumentům nelze být "liberálně" tolerantní i z řady jiných důvodů, o nichž už jsme tady diskutovali mnohokrát. |
|
|
BOMBON 1.5.2008 16:36Re: Re: Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... souhlasim - diskusi o drogach nechme stranou... vite, tolerantni vuci sobe navzajem musime byt at uz chceme ci nikoliv. vzhledem k hustote osidleni se nas "osobni" prostor vyrazne zmensuje a dochazi k cim dal tim vetsi interakci mezi lidmi. tim, ze jsme kazdy jiny, ze mame kazdy jine priority, zajmy atp, vzdycky muzeme zacit kricet: "at pan XY nedela YZ, rusi me to, vadi mi to, podivejte, ja to taky nedelam." muze to byt venceni psa (psa pan XY nema a jedinym "efektem" chovu psu ostatnimi lidmi jsou psi exkrementy v parcich, kde by pan XY rad poradal se svou pritelkyni piknik), muze to byt hluk, zpev, nedostatecna osobni hygiena, svetlo, kour z taboraku pri opekani burtu.... pokud nekdo kouri, je to pro nej nejaka hodnota, stejne jako pro jineho pes, sport, kultura, zahradka... a neni na vas posuzovat, zda je ona "hodnota" opravnena ci dostatecna. neni objektivni kriterium hodnoty. mate narok nebyt nad primerenou miru obtezovan. obtezovani v miste, ktere je soukrome, kam nemusite chodit a kde je ono "obtezovani" povoleno ci deklarovano, neni obtezovani. podle me se diskutujici prevazne lisi v tom, zda ma kazdy narok na vstup do hospody a zda ma narok vyzadovat nejaka statem stanovena kriteria na prostredi, obsluhu, kvalitu atd. ja tvrdim ze nikoliv. |
|
|
Ladislav N. 1.5.2008 18:44Re: Re: Re: Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... Tato diskuse JE o drogově závislých lidech (pokud se kouření a nikotinu týče). Se psy je to trochu jiné - jde o hloupé a bezohledné lidi, kteří každý den nejméně jednou nechají psa odložit své ho*no v blízkosti bydliště (spolu s mnoha dalšími) a neuklidí po něm. O obchcávání každého rožku a výstupku ani nemluvě. |
|
|
BOMBON 1.5.2008 23:56Re: Re: Re: Re: Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... no, pak nezbyva, nez abyste specifikoval, co vam vadi - zda jejich zavislost (pak zakazy, zvysovani spotrebni dane apod. jsou pro jejich dobro, ktere do nich narvete trebas i klackem), nebo vam vadi kour (nezavisle na motivaci jeho "tvurce"). obecne si myslim, ze vam neni nic po tom, jaka je motivace jednani lidi kolem, neprozivejte cizi zavislost, chovani ci ziti obecne, pokud se vas nedotyka. pokud resite kour jako skodlivou externalitu uspokojovani necich ptoreba, pak jeste jednou opakuju - podle me nemate "narok" na poskytnuti sluzby v kvalite a mnozstvi, jake si rpedstavujete. smlouva se uzavira tehdy, kdyz jeden chce za nejakych podminek prodat a nekdo koupit za identickych podminek. neni ulohou statu, aby tyto podminky diktoval. muze je pouze doporucit. to, ze to v soucasne dobe tak neni je pouze dusledkem toho, ze svobody a prava jsou i v demokratickem state oklestovany - vetsina buzeruje mensinu prostrednictvim nekolika (zvolenych), kteri casto buzeruji kohokoliv dle sve uvahy a dle vyhodnosti takove buzerace pro ne osobne... |
|
|
figura 1.5.2008 13:58Re: Re: Nedůvěryhodní ultraliberální pitomci.... Martin má pravdu. Jsem nekuřák. |
|
|
Kyklop 1.5.2008 0:27feťáci a spol Za autora píše jeho závislost na tabáku, nad níž evidentně již dávno ztratil kontrolu. |
|
|
vegetarian 1.5.2008 0:23Strasna katasrofa, kdyby nekuraci smeli dychat cisty vzduch Strasna katasrofa, kdyby nekuraci smeli dychat cisty vzduch |
|
|
janabik 1.5.2008 0:082 autor
bez dlouhých řečí ; podepisuji... |
|
|
Staroch 1.5.2008 0:16Re: 2 autor No jo, ale ukažte mi nekuřáckou hospodu v docházkové vzdálenosti od mého pracoviště. Neexistuje a tak musím při obědě inhalovat smrad. Co by asi tak řekl bezohledný kuřák, kdybych mu trvale prděl pod nos? |
|
|
Trapifajaxl 1.5.2008 0:21Re: Re: 2 autor Zdalipak to není tím, že o ty vaše nekuřácké hospody není zase tak veliký zájem jak si namlouváte. |
|
|
clay 1.5.2008 1:25Re: Re: Re: 2 autor zdalipak to nebude tím, že hospody vedou ti největší primitivové téhle společnosti - hospodští? Zdalipak to nebude tím, že nekuřáci ve skutečnosti žádnou svobodnou volbu nemají. Zájem prokazatelně je, jen lobby hospodských debílků to nechápe či neche chápat |
|
|
Martin 1.5.2008 0:51Svatá prostoto Hospodský si může ve své hospodě klidně vařit asfalt, je to jeho hospoda a může si ve svém majetku dělat téměř co se to buď líbí a buď mu tam na ty obědy chodit nebo prostě nebudeš, to je čistě tvůj problém, neexistuje žádné ústavou garantované právo na nezakouřenou hospodu. Na druhou stranu naprostá většina hospodských umí móóóc dobře počítat a když mu denně budete říkat do ksichtu, že kdyby se tam nekouřilo, tak si ten oběd dáte, ale v zakouřené putyce ne, tak mu to velmi rychle dojde a zakáže kouření alespoň přes oběd. |
|
|
Ladislav N. :-))) 1.5.2008 1:25Re: HOSPODSKÝ si může ve své hospodě klidně vařit asfalt,... Nemůže. Na provozování hospody musí mít živnostenský list, a pokud vím, je to živnost vázaná na přimšřenou kvalifikaci (což je problematické), ale hlavně - MUSÍ dodržovat množství hygienických norem a předpisů, aby hospodu mohl vůbec provozovat. |
|
|
Terribor 1.5.2008 1:34Re: Svatá prostoto ty chytráku |
v Norsku se nikdo na nic neptal. Ze dne na den se uzákonil zákaz kouření v hospodách a funguje to nádherně. Už se těším až přijdu k Vejvodům, nebo k Jelínkům a žádnej debil mi nebude podkuřovat pod nos a budu si moct tu plzničku náležitě vychutnat|
|
Dark west-side 1.5.2008 8:12Re: Re: Svatá prostoto Ano! to chci taky! |
|
|
pahejl 1.5.2008 12:16Re: Re: Re: Svatá prostoto uvidime panove jak dlouho si tu plzen budete vychutnavat. jestli si myslite ze osvetove programy z eu skonci u koureni a na pivni fet vam nikdo nesahne, tak jste na velkem omylu. |
|
|
clay 1.5.2008 1:43Re: Svatá prostoto tak jako nemůže v hale, kde je autolakovna nebo svařovací agregáty podávat obědy, neměl by mít právo poskytovat služby tohoto typu v nehygienických prostorách. Jeho právo podnikat je vázáno na licenci a licence je vázána na dodržení určitých podmínek. Jakmile zaměstnává v těchto prostorách lidi a zveřejňuje prostory za účelem poskytování služeb, přestává být soukromý prostor neveřejným. Je určen veřejnosti. Vlastnictví není určující. I operační sál soukromého lékaře podléhá nějakým hygienickým podmínkám. |
|
|
figura 1.5.2008 11:56Re: Re: Svatá prostoto Blbost. Jsem nekuřák. |
|
|
Fišta 1.5.2008 1:15Re: Re: 2 autor Je-li tak obrovská poptávka po nekuřácké hospodě v docházkové vzdálenosti - otevřete si ji tam a ukažte, jak se to má správně dělat. Jinak jsou to jenom kecy... |
|
|
clay 1.5.2008 1:47Re: Re: Re: 2 autor ....to jako že byste se třeba stal ve volných chvilkách zubařem? A založil si nekuřáckou ordinaci? |
|
|
horalka 1.5.2008 9:02Re: Re: Re: 2 autor Jednoduše: u nás na vsi hospodskej ze dne na den kouřit zakázal, protože mu to už působilo zdravotní problémy, a bylo to. Kuřáci (až na dva největší prohulence) ani nereptali, dokonce si to po čase i sami začali pochvalovat (kouřit chodí ven), nekuřáci (většina) jsou nadšeni a výsledek pro hospodskýho? Návštěvnost se mu zvýšila, takže je problém najít volné místo. A to je prosím malá venkovská hospoda, jediná na vsi (i když vyhlášená po širém okolí)... Takže jak vidíte, je to velmi prosté... hospodští by se jenom neměli bát kouření zakázat, určitě na tom vydělají. Naše osobní zkušenost jenom koresponduje s jinými evropskými zeměmi. |
|
|
clay 1.5.2008 10:42Re: Re: Re: Re: 2 autor vidíte, i takto to funguje, ale jen proto, že tam není druhá hospoda, ze které by měl díky omezení vítr....proto musí být zákaz všeobecný......ten totiž nediskriminuje nikoho |
|
|
jura-p 1.5.2008 14:04Re: Re: 2 autor No já bych do restaurace, která by byla známá vaším prděním, prostě nechodil. Vy se tváříte, že existuje něco jako nárok na hospodu, co se mi líbí, v docházkové vzdálenosti. A povinně ji zřídí stát! A bude dotovat její provoz, abyste tam buď prděl anebo otravoval svými historkami o tom, že neprdíte. |
|
|
vegetarian 1.5.2008 0:23Re: 2 autor Chapu, ze politicka strana nemajci clenu ani volicu potrebuje alespon podporu tabakovych firem |
