Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Co víme špatně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 6.3.2014 1:09Ano, to je přece jasné! Byl to tuším předseda sněmovny reprezentantů USA Newt Gingrich, který konstatoval: "Dnešní generace je první generací v amerických dějinách, která má v důsledku rozpadu tradiční rodiny nižší životní úroveň, než její rodiče". Dnes to navíc můžeme doplnit např. prokázaným faktem, že strašlivá epidemie rozpadu černošských rodin, je bezpochyby příčinou očividné "lumpenproletarizace" afroameričanů probíhající navzdory všem pozitivním diskriminacím! Rodina prostě představuje nezbytné sociální a ekonomické zázemí dítěte. Psychologie už dlouho ví, že dítě nezbytně potřebuje intenzivní a trvalou mateřskou lásku a pak stále více laskavou otcovskou "autoritu". Že jenom takto vznikne duševně vyrovnaný jedinec, který ovládá pro život nezbytné mužské i ženské vzorce chování. Ví, že při spráně nefungující rodině dochází u dítěte k citové deprivaci, která je zdrojem psychopatických projevů bezcitnosti či nenávisti ke společnosti (mladí neonacisté, ekofašisté, satanisté..). Moderní biologie teprve pootvírá nesmírně důležitou a velmi složitou problematiku biologických vztahů mezi dítětem a rodiči. Nejde jenom o zdravotně nenahraditelnou hodnotu mateřského mléka, ale i samotného kojení, doteků a geneticky determinovaných pachů matky i otce. Ničit stotisíciletou biologickou tradici "rozmnožování lidstva" a na ni navazující úspěšnou tradici křesťanské rodiny, když naše vymírání je jasným důkazem toho, že ji neumíme ničím nahradit, je zločin na úrovni záměrné genocidy! |
|
|
J. Jurax 5.3.2014 2:17Celkem souhlas až na ten vliv manželství na stabilitu vztahu. Nepopírám statistiku pana Drápala, nicméně opomněl jedno - rozvést se není zase tak jednoduché, zejména mají-li manželé děti a/nebo nějaký majetek jako bezpodíl. Jednaku vztahů na hromádce lze odejít ze dne na den bez úředních problémů, jednak ta majetková brzda u vztahů na hromádce tolik není. |
|
|
M. Pernický 4.3.2014 17:27OD SRDCE. Pane Drápal,velký obdiv za tento článek,děkují. |
|
|
F. Lesniak 4.3.2014 13:55Pane Drápale, kolikrát jste byl ženatý? |
|
|
V. Vaclavik 4.3.2014 13:33Myslim ze je to velice simplisticky vyklad statistik Priciny mohou byt nekde hloubeji, jinde, nez v tom co je videdt na povrchu, jako treba jeden rodic, typicky single matka, ze ji vychovane deti pak maji statisticky predpovezenou nepriznivou budoucnost atd atd. Pan Drapal si z rodiny udelal svaty gral a upina na nej vse, jak jen se da - cimz nechci instituci rodiny nijak shazovat, zlehcovat. Statistika nam bohuzel nikdy nedoda pricinu neceho, je to 'slepa veda', ktera nezbytne vyzaduje vyklad. Statistika proste a jednoduse neni nejaky zazracne spolehlivy nastroj poznani, jak na nej mylne pohlizeji mnozi dnesni mladi vedatori, naopak je to mocne kluzky nastroj, ktery lze velice snadno zneuzit, nebo jim byt pomyleny. |
|
|
V. Vaclavik 4.3.2014 13:47Re: Myslim ze je to velice simplisticky vyklad statistik Napriklad to selhavani deti vychovanych jen matkou - tam muze zalezet na jistych idejich, ktere mohou zastavat i manzelske pary, ale pocetneji nesparovani jedinci, coz pak vede k statickemu zaveru, ze single rodic je pro deti spatne usporadani, zatimco ovsem pravy duvod toho selhani je v tech jistych idejich, ktere muze, ale taky nemusi single rodic zastavat. O tom nam ovsem statistika nic nerekne. Je docela dobre mozne, ze v ideologicky zdravejsi spolecnosti by se selhavani pri vychove deti srovnalo 50/50 v obou pripadech, jak 'plne', tak 'polovicni' rodiny. Statistika nikdy nenahradi mysleni, logicky usudek. |
|
|
J. Jurax 5.3.2014 2:24Re: Myslim ze je to velice simplisticky vyklad statistik No, ono to může mít až vulgárně materiální příčiny - single rodič, typicky matka, neoplývá zpravidla pozemskými statky, což je všelijak podepisuje i na dětech. Aby se daly dělat závěry, chtělo by to i jiné faktory - sociální vrstvu a vzdělání toho single rodiče, způsob jeho života, lokalitu kde žije a možná i další ... |
|
|
A. Bocek 4.3.2014 12:29Rodina je babička s dědou, maminka s tátou a děti nejlépe tř Bohatý člověk nemá 2 auta ale tři děti. Každý si do hrobu vezme jen to co rozdá. Ke štěstí stačí tři zlaté, jeden sobě ,druhý dětem,třetí z vděčnosti rodičům. To jak se chováme ke svým rodičům je naší nadějí, že se tak budou chovat naše děti k nám. |
|
|
J. Jurax 5.3.2014 2:27Re: Rodina je babička s dědou, maminka s tátou a děti nejlépe tř No jo, ale lepší je, když k těm třem dětem má i ty dvě auta ... ke štěstí stačí tři zlaté, ale neškodí, jsou-li velké jak kolo od vozu ... |
|
D. Polanský 4.3.2014 12:14Na tyhle věci statistiku opravdu nepotřebuji, je jasné, že rodina je nezničitelná, i když by ji mnozí rádí viděli kdesi na smetišti, aby se zbavili jakékoliv odpovědnosti vůči někomu. Ovšem doufám, že autor má vzorné manželství a to jedno jediné, jinak je jenom farizej. Uvádím to proto, ře jeden čtenář v diskuzi uvádí, že autor zničil 3 manželství. Chlap zničí manželství hlavně proto, že si našel novou samici na provozování nových erotických hrátek. Pochopitelně se to intelektuálně zabalí do nepochopení apod. Na to také nepotřebujeme statistické údaje. Jednoduše není nad obyčejnou rodinou, kde to občas skřípe, občas funguje, občas se smutní, občas se raduje. |
|
|
P. Mareš 4.3.2014 12:13Ben Carson: America the Beautiful Komu se nehodí fakta, odbude jistě i tento odkaz na zdroj jako reklamu na knihu: Děti narozené mimo manželství žijí v USA dvakrát častěji v chudobě a odkázané na sociální podporu než děti ze stabilních rodin. Naprostá většina kriminálníků pochází z neúplných rodin. Pohlavně přenosné choroby (např. AIDS) jsou mezi nesezdanými Američany několikrát častější než mezi manželskými páry. Mohl bych tak pokračovat dál, ale kdo má předem hotový názor, toho fakta zpravidla nezajímají. |
|
|
J. Jurax 5.3.2014 2:34Re: Ben Carson: America the Beautiful Jistě, ale ta nesezdanost rodičů je jen jeden z faktorů oněch neblahých dopadů na děti ... další je sociální status rodičů, jejich vzdělání, v USA taky původ, resp. rasa, lokalita kde žijí ... statistika poví leccos, ale musí se s ní umět zacházet |
|
|
Z. Švrček 4.3.2014 10:05Aby vás autore paní Marx-Tominová nenechala prověřit coby podvratný živel... |
|
|
J. Fleiszner 4.3.2014 9:03Reklama na knihu! Reklama na knihu! Zajímavé je, že autor obhajuje rodinu a sám už zničil 3 manželství. Mohl bych tu obhajobu od autora brát jako výčitky svědomí. Bohužel autora osobně znám a vím, že o výčitky svědomí u něj určitě nejde. |
|
|
F. Vokurka 4.3.2014 9:16Re: Reklama na knihu! pokud jsem si vsimnul, tak autor nic neobhajuje, pouze cituje statisticka data. ovsem z vaseho pokusu dehonestovat autora primo strika vase malost a cechackovstvi. gratuluji, pekne jste se odkopal. |
|
|
J. Fleiszner 4.3.2014 11:09Re: Reklama na knihu! Rodina v dnešní době dostává opravdu zabrat. Nicméně její přednosti jsou tak silné, že mám naději..... Asi máme každý jiný způsob jak si toto souvětí vysvětlit. Dále děkuji za gratulaci a prosím o vysvětlení výrazu "čecháček". Ve své malosti jeho význam neznám. Ano, pokouším se autora dehonestovat, pokud se vyjadřuje k rodině! |
|
|
J. Jurax 5.3.2014 2:42Re: Reklama na knihu! Ale nemohu se ubránit dojmu, že cituje ta data trochu selektivně - béře jen jeden faktor, a to rodinu. Knihu jsem ale nečetl, možná, že je tak selektivně napsána ... Pan Fleiszner tvrdí, že autora zná. Nevím, zda je to pravda, nicméně - Vy jej jistě znáte taky, když páně Fleisznerovo tvrzení šmahem odsuzujete jako pokus o dehonestaci, o malosti a čecháčkovství nemluvě. |
|
J. Sova 4.3.2014 9:42Re: Reklama na knihu! Pak jen potvrdil statistiku. "...výzkum Barna Group potvrdil výsledky dřívějších anket, již tvrdily, že konzervativní protestanti mají v průměru nejvyšší rozvodovost, zatímco křesťané hlavního směru ji mají mnohem nižší. Byla odhalena i nová informace: Ze všech nejnižší rozvodovost mají ateisti a agnostici. GEORGE BARNA poznamenává, že výsledky vzbuzují „otázku ohledně vlivu církve na rodiny“. Údaje zpochybňují „názor, že církve poskytují skutečně praktickou a život proměňující podporu manželství“." http://www.vitalia.cz/clanky/rozvody-myty-a-fakta/ |
|
|
F. Žůrek 4.3.2014 8:29Rodina je skutečně základ Žil a vyrostl jsem v rodině dvou prostých lidí - a věřte mně anebo nevěřte, nyní ve svém věku přes sedmdesát let obdivuji své obyčejné rodiče, kteří znali velmi dobře smysl života. Žádné univerzity a tituly Vám smysl života nedají. Křesťanská rodina podle mne nemá chyby. A tady raději již končím, neboť se ozve mnoho těch chytřejších. |
|
|
P. Lenc 4.3.2014 8:47Re: Rodina je skutečně základ Máte pravdu, včetně těch "chytřejších". |
|
|
R. Langer 4.3.2014 9:50Re: Rodina je skutečně základ Tak já bych s tím souhlasil, jenom bych vynechal to "křesťanská". Myslím, že se to obecně týká jakékoliv "normální" rodiny. |
|
|
J. Vintr 4.3.2014 5:58Díky stále dokonalejší organizaci a dělbě prace dospěla společnost do stavu, kdy lidé přestali vidět to podstatné - že ze stromů a jeskyní k dnešnímu pohodlí a blahobytu dovedla lidstvo jenom vzájemná spolupráce jednotlivců. Spolupráce často naprosto nezištná, jejíž "zištnost" spočívala pouze ve vědomí, že když já dnes udělám něco pro druhého, někdo jiný zase pomůže mně, když to budu potřebovat. Lidé v současné době žijí v bludném přesvědčení, že když dostávají někde peníze (a dnes už velice často v podstatě za nic) a všechno, co potřebují k životu, si mohou koupit v obchodě, tak vlastně druhé lidi k ničemu nepotřebují. To bohužel platí i o rodině. Na tento omyl takzvaně civilizovaná společnost tragicky doplatí (pokud včas nepřijde k rozumu). |
|
|
J. Schwarz 4.3.2014 11:06Re: Díky stále dokonalejší organizaci a dělbě prace Máte pravdu - ovšem v oněch šťastných dřevních dobách nezištné spolupráce jednotlivci kooperovali jen s těmi, od nichž koukala reciproční pomoc, alespoň vzdáleně nebo zprostředkovaně. Málokdo "nezištně pomáhal" známému flinkovi, "mistrovi devatera řemesel", mluvkovi ččlověku který notoricky nedržel slovo, propadl karbanu či chlastu. Naopak zrovna na "nezištné pomoci " takovýmto typům je založen dnešní sociální stát a peníze, které se rozdávají prakticky za nic jsou převážně právě ony "veřejné peníze". Kdyby těch nebylo každý by, i s penězi, dobře věděl že ty ostatní potřebuje - ovšemže ty ostatní, co taky mají nebo alespoň potenciálně budou mít peníze, neb mít peníze by v tomto kontextu znamenalo schopnost něco potřebného a žádaného ostatním nabídnout. A ten, kdo "má peníze" si jistě nemyslí že ostatní nepotřebuje / kdo asi vyrábí zboží směňované za peníze, že / ale že může jejich mínění ignorovat. Nemůže je ignorovat jenom tehdy, pokud oni rozhodují jestli mu své peníze dají nebo ne. |
