Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Co ještě osvětlil oheň kauzy Vítkov
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zk 24.8.2009 8:10Re: Cikánský problém
|
|
|
Zebra 24.8.2009 10:40Re: Cikánský problém Fotr, fotr, tobě už nejspíš někdo molotova hodil do lbi a tento tam zanechal pusté spáleniště. Chceš snad někomu nakukat, že když se nebude starat, nebo ještě lépe, když vůbec nebude Kocáb, Uhl či Stehlíková, s cikány žádný problém nebude ? Nebo že když byl Uhl za socíku zavřený, Kocáb skládal muziku a Stehlíková pobíhala po kazašské stepi nebo po houbách, bylo s cikány všechno v richtiku ? Nebo že problémy pominou, nebo se aspoň zmírní, když vypálíš kancelář bílému pisálkovi ? |
|
|
honzak 24.8.2009 10:57Re: Cikánský problém co to zase kafráš? Umíš číst? Na "starání" o Cikány není potřeba žádného ministerstva a žádné komise. Bohatě postačí stávající rozbuyjelé úřednictvo. Jen musí svoje dávky dostat za něco, nebo je nedostat vůbec. Verstehen? Vždyť přeci jsme si všichni rov ní, bílí i černí. Tak jaképak štráchy? Nebo že by Cikáni ve své většině byli duševně a sociálně poněkud zaostalí? Pak je ovšem s nimi jako s takovými zacházet, že? |
|
|
Zebra 24.8.2009 11:47Re: Cikánský problém No, já měl ze čtení vždycky jedničku, to si pamatuju zcela jasně. A taky si přibližně z téže doby pamatuju, že věta je vyslovená nebo napsaná myšlenka. Takže se vrať ke svému původnímu příspěvku a podumej jak se to stalo, že se ti myšlenka o sponzoringu cikánů jen za práci a o jejich rovnosti s bílými zvrtla v canc, že za cikánský problém může mohou výše jmenovaní, resp. že by k jeho řešení pomohlo vypálení Pečínkovy redakce (má-li jakou). |
|
|
. 24.8.2009 14:08Re: Cikánský problém číst možná umíš, ale obsah ti uniká a to je tedy smutné |
|
|
honzak 24.8.2009 19:27Re: Cikánský problém kopytník nezklamal. Ale třeba jednou dostane rozum. |
|
|
Svatopluk 24.8.2009 5:31SA zlikvidovali SS z jiných důvodů Bylo to naopak zpřesnění údernosti a obrat od sociálních a národních postojů směrem k zájmům, formulovaným německým velkokapitálem (zní to marxisticky, ale je to pravda), reprezentovaným tzv. Panským klubem. Na jeho žádost provedl Hitler tuto změnu. Ti, co ho k tomu přinutili, si neuvědomili, že to odstraní jediný jeho korektiv a zvýší jeho osobní vliv (a nejužšího vedení NSDAP) v Německu. Což byl (kromě podpory této podnikatelské skupiny) cíl, který Hitler sledoval. Špína se začale dělat větší, nebylo to odstranění maníků na špinavou práci. Špinavá práce se začala dělat průmyslově (Židé a cikáni, kteří před tím dostali přes hubu, šli potom už rovnou do koncentráku - ale v noci a organizovaně) a méně hlučně. |
|
|
Pišta 24.8.2009 8:03Re: SA zlikvidovali SS z jiných důvodů Proboha, obrat od sociálních a NÁRODNÍCH postojů (?!!!!) Směrem k zájmům formulovaným německým velkokapitálem? "Noc dlouhých nožů" 30.června 1934 byla bojem o moc. SA měly své vlastní vedení a nepodléhaly přímo Hitlerovi.V Té době už měl Hitler vlastní "tělesnou stráž" -SS a nechtěl se dělit o moc s nikým . Proto pomocí SS nechal pod záminkou, že bylo odhaleno spiknutí, zlikvidovat celé vedení SA. SA byly původně koncipovány jako polovojenské jednotky ve stylu našich lidových milicí. Měly chránit náckovská předvolební shromáždění a samy rozbíjet schůze a shromáždění levičáků. V červnu 1934 už měly 50 000 členů. Jejich velitel Ernst Röhm se považoval za rovnoceného Hitlerova partnera a chtěl spolurozhodovat. Jenže Hitler uznával jen "vůdcovský princip", což v praxi znamenalo, že NSDAP a nakonec i celý stát byly vedeny armádním způsobem. Nikdy a o ničem se nehlasovalo, všichni vedoucí činitelé byli jmenováni svými nadřízenými ,od těch nejnižších až po Hitlera. Odvolat je mohl, jen jejich nadřízený. To byl právě rozdíl od komunistů, kteří si ponechali symbolicky vnější atributy zastupitelské demokracie s volbami a hlasováním . Výsledek se ovšem nelišil od toho náckovského. SS které vykonaly špinavou práci pro Hitlera, nechal Hitler výnosem z 20. července 1934 povýšit za zásluhy, na "samostatnou organizaci v rámci NSDAP" |
|
|
Sem Tam 24.8.2009 11:03upřesnění "... a samy rozbíjet schůze a shromáždění levičáků" Nikoli levičáků, ale komunistů, protože NSDAP byla jasně levicová strana. |
|
|
Pešek 24.8.2009 8:53Re: SA zlikvidovali SS z jiných důvodů ... jediný jeho korektiv... Člověk by si řekl, že kdyby to Hitler neudělal, bylo by na světě fajn, a bez války.... |
|
|
Šerlok Homeless 24.8.2009 9:17Re: SA zlikvidovali SS z jiných důvodů No, a tož! Hledáte hnidy? |
|
|
NobodyWasHere 24.8.2009 1:19kruci, autore náckové jsou levičáci, co je pravicového na jejich vzoru - národně socialistické německé straně práce ? Tohle jsou levicoví extrémisté stejně jako jejich kolegové komunisté a fašisté. Stejně jako všichni ostatní -isti, co mají v programu kolektivismus a státní či náboženský dirigismus a ve jménu své ideologie mordují lidi. Nechápu, proč všichni opakují rozdělení podle sovětského vzoru vytvořeného za Stalina, že nacisté = fašisté = pravičáci. Jednak už to první rovnítko je nesmysl (zjistěte si programy těchto stran) a poslední je tam jen proto, aby se komunisté odlišili. |
|
|
kirast 24.8.2009 1:44Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Souhlas. Pokud vůbec může existovat nějaký "pravicový extrémismus", pak by to byla spíš anarchie. Ale jestliže se tohle matení pojmů neustále (goebbelsovsky) opakuje, je nutno se ptát, komu to vlastně slouží? |
|
|
Heller 24.8.2009 5:45Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci To, že nedokážeš pochopit, že exisuje i autoratariánská pravice, neznamená, že nácek je levičák. Zvláštní, že na politologii v Olomouci a v Brně, kde jsem měl tu možnost studovat, žádný profesor nezpochybňoval, že nacismus byla pravicová autoritářská ideologie a stalinismus autoritářská levicová, to jen kdejaký český rasista brání to svoje, jen aby se cítil líp. Ultra-levičák říká, že stalin byl pravicový diktátor a pravičík říkák, že Hitler byl socialista. Úplně nejlepší je, když označíš za levičáky/pravičáky anarchistickou mládež, mezi levicí a pravicí je (i přes zprofanovanost a vyprázdněnost pojmů) rozdíl v pojetí moci státu, jak může být anarchista levicový či pravicový, když jakoukoliv vládu nechce uznávat, to je oxymoron bez ohledu na jejich ideologii. |
|
|
Heller 24.8.2009 5:47Re: Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci Omlouvám se za příšerné hrubky, přiznávám, že jsem ovíněn. |
|
|
Fafa 24.8.2009 6:02Hellere: jiste ale uznate, ze vecne argumenty se vetsinou nevedou v rovine: "Vsichni profesori mi kdysi rikali." Takze proc si myslite, ze Narodne SOCIALISTICKA nemecka DELNICKA strana byla pravicovou ideologii? |
|
|
Lovap 24.8.2009 6:33Re: Hellere: To je celkom jednoduché - bojovali o rovnakých ľudí a nechceli ich stratiť. Tak sa nazvali socialistická - aj keď nezoštátňovali (minimálne veľké podniky boli naďalej súkromné). NSDAP je taký mišung ... |
|
|
Fafa 24.8.2009 6:44Lovape: bojovali o rovnakých ľudí a nechceli ich stratiť. Svata slova, do kamene tesat. Proste nacionalni i internacionalni socialiste patri myslenkove zhruba vedle sebe a jejich vzajemna nenavist je obdobna tomu, jak se historixky navzajem nenavidi frakce a odpadlici. |
|
|
zk 24.8.2009 8:17Re: Hellere: omyl, právě proto, že nacisté i komunisté bojovali o stejné lidi, z toho je vidět, že obě ideologie jsou levicové. Základ obou ideologii je úplně stejný, něco si o tom přečtěte.. |
|
|
zk 24.8.2009 8:14Re: Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci hm, je vidět, že jste ovíněn a děláte nejen pravopisné hrubky. Nacionální socialista "nácek" je levičák, že vám nějaký profesor něco nakukal na tom vůbec nic nezmění. Stalinista i nacista mají stejný základ, jeden internacionální, druhý nacionální, jinak jsou to stejné ideologie. |
|
|
Šerlok Homeless 24.8.2009 9:33Re: Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci Ony taky "pravice" a levice" jsou dost neurčité pojmy. Ke zmatení by nedocházelo, pokud by se místo toho používalo ideových směrů jako: - liberalismus - důraz na osobní svobodu, vychází zřejmě s agnosticismu (vím, že nic nevím, nikdo nemůže s jistotou tvrdit, že zná absolutní pravdu, své cíle je kompetentní stanovit si každý sám). Zdravý liberalismus zná hranice osobní svobody (jsou tam, kde by její uplatňování omezovalo svobodu jiného nebo jej ohrožovalo). Extrémem liberalismu by byl skutečně anarchismus, odmiítající jakoukoli autoritu, především stát). - konzervatismus - souvisí s Hayekovým poukazem na přirozený (nenařízený, zdola, z jejich potřeby) vznik institucí, veřejná moc má být službou spontánně vzniklému řádu. Konzervatismus z této myšlenky může vycházet (a zřejmě vychází) při odmítání konstruktivistického boření starého předtím, než spehlivě funguje nové. Destruktivní extremistické výstřelky jsou zde tudíž z podstaty vyloučeny. - estatismus - opak liberalismu, žádá a prosazuje vládu pevné ruky, posílení autority (státu, korporací) na úkor osobní svobody (a odpovědnosti). Extrémem jsou autoritářská hnutí jako socialismus, komunismus, fašismus a nacismus. |
|
|
JaS 24.8.2009 10:11Re: Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci Škatulkování, obzvláště dělení na "pravici" a "levici" je k ničemu, obzvláště u hovad bez mozku. Nevystihuje problém. |
|
|
Sumo 24.8.2009 10:27Re: Náckové jsou pravičáci, komouši levičáci Je to samá olomoucká politilogie, kde jeden z profesorů ještě v 98. tvrdil, že čsl. zahraniční odboj vznikl až v moskvě a předtím, že neexistoval ? A který na dotaz z pléna, co že tedy naši v Anglii a Francii ( např. ) uvedl, že jde o ekonomické emigranty, kteří válečnému úsilí nijak neprospěli ? |
|
|
Pišta 24.8.2009 6:18Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Kruci , přečti si Benešovu knihu Demokracie dnes a zítra, napsanou v USA ještě před válkou. Tam se dočteš i čím se liší nacisti od fašistů a co je levice a pravice. Celý svět označuje nácky za krajní pravici a jenom proto, že ODS tvrdí, že náckové byli odnoží sociální demokracie,(což mezi námi pěkná kravina), melete ty svoje nesmysly. |
|
|
Jezek 24.8.2009 8:01Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Napsáno už bylo kde co. To není argument. Základní atributy pravicového myšlení jsou co nejmenší role státu, individualismus a nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Mě osobně to jako definice a rozlišovací znak zcela postačuje. A všechny ty dělnické, nacionalistické apod. strany jsou zcela zřetelně krajně levicové. Krajní pravicí by se mohli označit tam možná libertariáni. Tahle mystifikace o krajních pravičácích je asi dílo KGB a všichni ti levicoví intelektuálové to ochotně dál používají, aby nemuseli přiznat, že většina zla v dnešním světě jde na vrub levicovému světonázoru. |
|
|
Pišta 24.8.2009 8:09Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Proboha! Levice se liší od pravice postojem K VÝROBNÍM PROSTŘEDKŮM A KAPITÁLU!!!! NÁCKOVÉ NIKDY A NIKDE NIC "NEZNÁRODŇOVALI" To je tak těžké pochopit? Nejde o to co kdo kde napsal .Pokud celý svět tvrdí , že náckové jsou krajní pravice , tak všichni kromě Topolánka jsou blbci? |
|
|
Jezek 24.8.2009 8:20Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Cha, cha dobře tak neznárodňovali, tak teda kradli a to nejen židům, ale všem a po celé Evropě. To je ten postoj ke kapitálu a výrobním prostředkům (třeba továrně). Ta úcta k soukromému vlastnictví. Nějaké bláboly z hodin marxismu-lenimismu na mě nezkoušejte. |
|
|
Piišta 24.8.2009 9:54Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Kradli na dobytých územích . Na to jak zacházeli s židy, které nepovažovali za lidi, si udělali vlastní zákony. Když Rusové po válce odváželi z Německa i od nás celá vybavení fabrik, tak tomu snad se nedá říkat znárodňování .Jak s tím souvisí Marx a Lenin to mi nějak uniká. |
|
|
Jezek 24.8.2009 10:02Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Tak to zkusím ještě jednou. Pro nacisty nebyli lidé jen Židé, ale i homosexuálové, političní oponenti, zkrátka každý, jehož se potřebovali zbavit, nebo jehož majetek potřebovali a chtěli. Ta základní neúcta k majetku jiných je to o čem jsem mluvil. Je to zakódováno v levicovém myšlení. Nejde jen o znárodňování ale i o přerozdělování, což je vlastně taky krádež. |
|
|
Pišta 24.8.2009 10:40Re: kruci, autore náckové jsou levičáci, Homosexulály a politické oponenty určitě nepronásledovali kvůli majetku a nějakému "přerozdělování" .To pro ně byly živly, které ohrožovaly "zdravý vývoj jejich rasy" Židy považoval Hitler za rasu, která parazituje a škodí ať už jako fabrikanti , nebo jako iniciátoři bolševizmu a opět to nijak nesouviselo s majetkem. Do plynu šli bohatí i chudí. Že se jim majetek těch bohatých náramně hodil , je pochopitelné.Ale chudí dopadli stejně. K ,žádnému přerozdělování tam nedocházelo. To nebyla "základní neúcta k majetku" , ale neúcta k člověku.Ten majetek byl samozřejmost. Že by pro Hitlera nebyl žádný problém zlikvidovat kohokoliv je pravda,ale dělící čára nebyla mezi "vykořisťovateli a vykořiťovanými " jako u komoušů, ale mezi Němci a těmi ostatními. "Ostatní" to byli ti "Neněmci" pokud se nejednalo o spojence. |
