sergo 3.3.2009 10:13

Zeleznicni vlecka porazila Krecka

Dopadlo to vyborne - pan Krecek je asi jen trochu v šoku... On nam řika - cpete do nich penize na podporach a socialnich davkach a kdyz nefunguje v bydleni trh z druhe strany do nich rvete dotovane najemne..... On si maji za co kupovat chlast, drogy a satelity a at klidne nici dal takhle snadno porizene byty... Protze to je dalsi krok k tomu aby se tu zafixovala velka skupina lidi, ktera neuznava hodnotu temer niceho!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František Zákostelský 3.3.2009 10:12

Chocholoušek

(Když se v r. 1529 k Vídni přiblížila turecká vojska)Jak je možné že pan Křeček není na uzavřenem oddělení patřičneho ustavu?Demokracie nemá nic společneho s duševní poruchou.Prosim patřičné zdravotní zařizení o okamžitou napravu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 3.3.2009 10:08

Zlatá slova

Trh skutečně nemůže zajistit sociální bydlení. S tím lze jen souhlasit. Problém je ve zmatení pojmů. Trh je místo směmy zboží. Pan právník toto už asi zapomněl. Bydlení je služba (zboží), které se směňuje za protihodnotu - peníze. Proto také vznikl tento problém, že směna služby (nájmu) za peníze v Praze nějak neproběhla. Tak se dostali Romové tam, kde díky rozdílu v cenách bytu byl dluh na bytu v Praze uhražen a ještě zbylo na jiný byt v Chomutově. Protože tam byly byty nejlacinější. V tomto okamžiku nebyl žádný dluh. Za pár let je tu dluh zase. Proč? Podle Křečka, protože nefunguje trh. Ale právě ten funguje zcela perfektně. To co nefunguje je křeččí mozek. Nedochází ke směně (zbožím je bydlení), ale k užití zboží a jeho nezaplacení. Můžeme to přirovnat k obědu v restauraci a odejití bez zaplacení. Nebo načerpání benzínu u pumpy a ujetí. Podle mě je to krádež. JUDr. to tak ale nevidí.  Sociální bydlení je v tom, že se jedná o levný byt. Vystěhování staré paní ze 4+1 na Vinohradech, kde naproti platí rodina nájem 50 tis. měsíčně a paní neplatí regulované nájemné 5 tis. je prostě nutnost, jinak vzniká další bezpráví, nejedná se o sociální bydlení. Byty v Chomutově určitě termín sociální bydlení splňují. Problém je v zajištění placení nájmu. Zde by měl stát jako výplatce sociálního příspěvku na bydlení, zajistit přímou platbu příspěvku majiteli, v tomto případě obci. Tím by problémy s neplatiči zmizely a předešlo by se tomu tyátru. To ovšem není možné díky činnosti soc. dem. a komunistů, kteří si obhajobu tzv. sociálních případů vzali jako svoji politickou ikonu. Výsledky činnosti autora jsou zřejmé. Zabráníme přijetí efektivních zákonů a pak si budem stěžovat, jak trh nefunguje. Zloděj křičí chyťte zloděje. Soc.dem. perpetuum mobile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 3.3.2009 10:08

"Totiž to, že právo a právní stát mohou fungovat jedině a pouze tehdy, pokud jsou zákony porušovány jen výjimečně a velmi podstatnou menšinou členů společnosti."

Dejte to vytesat do průčelí Lihového domu, příteli Křečku.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

frankon 3.3.2009 10:05

Krecek je klasik,

sam se socan,byvaly bolsevik rozvaluje v obrovskym vinohradskym bytem s regulovanym najmem a ostatnim radi co s cikanama!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ali 3.3.2009 10:03

Neplatiči

Já jenom pořád nechápu, proč všichni pořád mluví o exekucích na neplatiče NÁJEMNÉHO. Pokud se nepletu, tak zmíněné exekuce byly na dlužníky, kteří dlužily za neplacení POKUT za přestupky, jako je rušení veřejného pořádku, krádeže, prostituce a pod.  Je možné, že titíž lidé dluží i na nájemném nebo že další exekuce postihnou již i dlužníky nájemného. Ale tohle bylo za pokuty !!!!! Takže nejen, že dělají binec, kradou a pod., ale klidně vlastně můžou (na rozdíl ode mne a zřejmě i od vás), protože uložené pokuty se nesmí vymáhat ??!!  Tak to mi rozum teda nebere.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 3.3.2009 9:53

Jinak bych řekl, že pan poslanec Křeček zaměňuje demokracii

a humanitu, někdy dokonce "humanitu." Demokraticky lze odhlasovat i trest smrti za kapesní krádež, viz Británie první poloviny 19 století. Soudci tehdy vynášeli kruté tresty, aby uspokojili veřejnost.

Nebylo to někdy od věci, na to roku 1747 "dojel" tehdejší boss londýnského podsvětí Jonathan Wild. Nebylo mu možno dokázat nic jiného, než v té době mezi zloději běžnou praxi, kdy nabízeli okradenému návrat ukradené věci za úplatu. Nic jiného mu dokázáno nebylo, ani účast na té krádeži, ač to celé ve velkém organizoval, ale na šibenici to stačilo.

Bylo to něco jako uvěznění Al Capona pro neplacení daní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 3.3.2009 9:51

Nepravosti páchané velkou skupinou

Nechci se nijak podrobně zabývat tím cancem, který Křeček napsal, ale ta pasáž, v níž hovoří o tom, že pokud se porušování zákona nebo povinností dopouští velká skupina, tak demokratická společnost nemá možnost zasáhnout. Pokud si dobře vzpomínám na film Pahorek (a stejnojmenou knihu), tak tam došlo ve věznici ke vzpouře. A v rámci jejího řešení prohlásil velitel věznice, že viníky potrestá. Na otázku, kdo ti viníci jsou, odpověděl, tuším, "každý třetí z vás". A byl klid.

Samozřejmě šlo o věznici a ne o svobodnou společnost, ale na druhé straně, pokud stát ZAČNE postihovat nedodržování zákona, tak ti, kterým to hrozí (nebo alespoň většina z nich) se bude snažit své povinnosti plnit.Pokud ale na porušování rezignuje, tak se pochopitelně nebude snažit téměř nikdo. Tím spíše, že bude vystupovat řada politických šíbrů a různých pseudoochranářů lidských práv, kteří je v tom budou povzbuzovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ludvík 3.3.2009 9:43

Toto je návod jak řešit problém?

Pane Křečku,abyste nevypadal tak hloupě,napište ,prosím,jak tuto otázku řešit rychle po socialisticku.Kritizovat a nenavrhnout řešení je zbabělost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 3.3.2009 9:40

vyměním byt 5+1 Praha-Vinohrady (Křečka) regulovaný nájem za byt v Chomutově zn. doplatek

regulčík Křeček se zvlášť vyvinutým sociálním cítěním, který vyžírá již 60 let nejen pana domácího má možnost směnit byt s nějakými těmi sociálně potřebnými, kteří musí platit  "nehorázné" tržní nájemné v Chomutově. V Praze na Vinohradech v 5+1 by to levnější Křečkovo regulované jistě zaplatili.

Tyhle nefachčenky si ksčssd cíleně vyrábí jako svoje voliče. Zákony o sociálních podporách to je ksčssd dílo. Za peníze daňových oplatníků si ksčssd korumpuje voliče...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 3.3.2009 9:27

Toho taky nečtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DS 3.3.2009 9:25

Křečku

vy jste komunistický křivák a demagog.Sám žijete v bytě s regulovaným nájmem ač berete z daní i těch co nebydlí,nebo bydlí za tržní nájemné stotisícový plat měsíčně a jen s navážíte do majitelů domu.Opravit třeba jen střechu na činžovním domě v Praze stojí jedenapůl milionu a spočítejte si za jak dlouho na to majitel dostane alespoň část z nájmu.A to nemluvím o vybavení bytů,které platí majitel a vše ostatní co udržuje nemovitost v obyvatelném stavu.Komunisty zanedbaný majetek rozhodně nevydělává.To je jen váš komunistickýstyl zviditelnění.Jste odporný parazit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kpt 3.3.2009 9:22

Problém není v nepřizpůsobivých občanech jako takových

problém je v jejich počtu. Dokud se nevymyslí, jak jim účinně zabránit v neustálém rozmnožování, problém se nevyřeší. Zní to hnusně, já vím. Ale po válce jich bylo jen pár tisíc. To ještě šlo. Teď jich je asi 100x víc. Je něco úplně jiného živit 2000 lidí, kteří se nechtějí-neumějí o sebe postarat, něco jiného už živit 200000 lidí. A bude hůř... V Maďarsku, kde jich je ještě jednou tolik jako v Česku už začíná většinová společnost ztrácet nervy a sem tam někoho oddělají, což není návod, co s tím, ale smutné konstatování faktů. A jak jim tedy zabránit v rozmnožování? Přídavky a životní minimum počítat jen do druhého dítěte, například. Aby neměli před očima model: Do 22-25 let si vyrobím 5-6-7 potomků a mám vystaráno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peman 3.3.2009 9:22

Co takhle něco předvést v praxi Křečku?

Soudruh Křeček se předvedl coby mudrlant o věcech tak složitých, že na jejichž řešení máme celé ministerstvo. Ani v této své stati ovšem nezapomněl na svoji hlavní tezi o škodlivosti trhu. Nejlepší by ovšem bylo (a také velice průkazné), kdyby Křeček tuto škodlivost předváděl coby majitel činžáků na svých nájemních bytech. Nevím, co mu brání do tohoto podnikání zainvestovat a pak nám ukázat, jak se to správně dělá: jako letitý poslanec by mohl už mít něco našetřeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.H. 3.3.2009 9:19

"Kdykoliv se vyskytne nějaký problém, vyberu některého

z generálů SS a pověřím jej, aby to dal do pořádku."

Proto může Dělnická strana získávat voliče...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 3.3.2009 9:13

V restauraci Na růžku, tam je stále živo...

Proboha,  ten starý bolševik tady zase plká  pitomosti. Jak může trh s byty něco vyřešit, když u nás díky soudruhům Křečkům a jemu podobným žádný trh s byty neexistuje?  Chomutovská starostka v rozhovoru jasně říká, že někteří neplatiči pobírají dvacet-pětadvacet tisíc korun na dávkách a stejně nic neplatí. Jeden takový prohlásil, že je na podpoře osmnáct let a do práce že nepůjde. A takových se ten uprskaný Křeček zastává. Lže a překrucuje fakta, přihřívá si svou zakyslou stranickou polívčičku, křivý jak turecká šavle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 3.3.2009 9:06

Možné řešení je, pro neplatiče zřídit levné ubytování jinde

kde tolik nevadí. Kus za obcí, třeba bývalé kasárny nebo dřevěné baráky po RAD. Už tím, že do hospody je daleko, by ubylo problémů, dokonce by se tam uživila i nějaká ta speciální prodejna, třeba Vietnamci s Adidasy, Nike, Chiemsee, a podobnými luxusními tepláky za lidovou cenu.

Trvalé řešení by muselo vypadat úplně jinak. Rozehnat je tak, aby se cikánské rodiny nemohly stýkat, tím by odpadly tlupy, potulující se po okolí. Pak by měla i policie dostatek převahy, aby donutila školou povinné cikány k návštěvě školy. Vydržet deset-dvacet let a problém by byl v podstatě vyřešen. Jenomže, dokud cikáni nebudou chtít, je všechno marné, pak bude nutno, to chtění podpořit nátlakem, snížením dávek, přísnějšími kontrolami a postihem za každou nepravost. Hodně vadí také vysoká hranice přestupku, ta by měla být snížena na škodu do 100 Kč, takže za krádež láhve alkoholu by už byly následky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek