Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Buďme na sebe hodní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 4.2.2009 11:41Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? I v Římě rozhodoval pater familiae, zda narozené dítě přijme do rodiny a nebo ne. Teprvě přijetím se z dítěte stával člověk chráněný zákonem. |
|
|
Jenda 4.2.2009 21:02Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? Jiste. A prave to co je spolecensky prijatelne by meli politici kodifikovat. Tak aby ti rodice vedeli kdy se se svym rozhodovanim pohybuji v ramci spolecensky prijatelneho a kdy uz ne. Jiste bylo by krasne kdyby se dalo spolehnout na to, ze co neni zakazano je povoleno, ale ono to tak uplne nejde. Nehlede na to, ze treba takove pozadavky na kvalifikaci a zkusenosti toho kdo potrat provadi, nejsou uplne zbytecna vec. A pokud je nekde napsano kdo smi operovat slepak neni duvod proc by nemohlo zrovna tak byt nekde napsano kdo spi provest potrat. |
|
|
vita 4.2.2009 11:39To, že společnost rozhoduje o potratech, je jen důsledek minulého řešení, které umělé potraty zakazovalo a trestalo, někdy značně drakonicky. JEN a jen proto bylo potřeba vytvořit zákon, který tento čin (za určitých a vymezených a... podmínek) povoluje. Je jinak potřeba zákon, který cosi povoluje? Přece "co není zakázáno, je povoleno". |
|
|
Honza 4.2.2009 6:15Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? Zkuste tuhle zajímavou myšlenku rozvést. Tak například: je jen věcí majitele automobilu, jakou rychlostí a jak s ním bude jezdit, politici se nemají montovat do něčeho, co není jejich problém. Je věcí jen mou a mých zaměstnanců, kolik hodin denně a v jakých podmínkách u mne pracují, žádný politik toužící rozhodovat by se nám do toho neměl plést. Atd. atd. |
|
|
AndyO 4.2.2009 6:30Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? v zásadě ano. Samozřejmě, společnost si nějaká pravidla stanovila a předala politikům moc je prosazovat. Jde o to, jakou moc to vlastně předala. Zda moc zabránit jednání, které ohrožuje ostatní nebo moc nad svými životy i smrtí. A jen otrok je smířen s faktem, že platí ta druhá možnost. Dřív potraty zakazovala církev, dnes stát. Oboje je zásah do svobody jedince. Podotýkám, že jsem velký a zde známý odpůrce úmyslného ukončení těhotenství a to nikoliv kvůli víře, ale protože mi zabíjení nenarozených dětí je z duše protivné, stejně jako vraždění již narozených, ať už jakkoli starých lidských bytostí. |
|
|
honzak 4.2.2009 6:38Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? Boha jeho! Takže je lepší, aby potraty dělaly andělíčkářky, že? Potraty provázejí lidskou civilizaci již několik tisíc let. Vymýtit se je nepodařilo, nedaří a těžko někdy podaří. Je tedy lepší, aby tento zákrok prováděl odborník. Jako prevence potratů je možná jedině osvěta s DÁMSKÉ části populace, kterou shrnu do jedné věty:"děvenko, dej si zatracený pozor komu dáš!" Zdraví fotr od 3 kluků (žádné potraty v rodině)! |
|
|
AndyO 4.2.2009 6:48Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? proč andělíčkářky? Nepíšu snad něco o doktorech ? Ovšem jestli se domníváte, že například Langer nebo Paroubek ví lépe než vy a vaše žena, zda je vhodné nechat si dítě či nikoliv, pak se těžko domluvíme. |
|
|
honzak 4.2.2009 7:09Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? podmínky pro provádění potratů musí někdo stanovit. Ti dva zmínění trotli to být primárně nesmí, nicméně někdo se pod přílušný zákon musí podepsat. Patrně aktuální ministr zdravotnictví. A musí ho schválit parlament, kde bohužel zmínění trotli sedí. Ale s tím se v demokracii nic nedá dělat, že? |
|
|
AndyO 4.2.2009 7:18Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? profesní organizace. Cech, komora. Zkuste prosím popřemýšlet, ne za každou cenu oponovat. Ptám se na jediné- skutečně musí být zákon, tato nejvyšší norma závazná pro každého na VŠECHNO ? Kam se poděla lidská vůle a zodpovědnost ? Proč se totální ztráta svobod svádí na demokracii ? O zákonodárcích se vyjadřujete jako o trotlech ( zcela právem), přesto vás ani nenapadne, že by ti trotli neměli mít právo rozhodovat o vašich osobních záležitostech, do kterých prostě společnosti a lidu, který vládne ( chacha) vůbec nic není. Nepopírám smysl a důležitost zákonů obecně, popírám jen jejich aplikaci na každý krok v životě člověka, ať už společnost ovlivňující či nikoliv. Zákon má chránit občana ( nebo třeba zvíře), nikoliv ho svazovat. |
|
|
honzak 4.2.2009 7:59Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? souhlas. Ale v praxi je např. nutné, aby odborně provedený potrat byl v seznamu hrazených (částečně?) úkonů pro zdravotní pojiš´tovny. Takže musí byt nějak kodifikován. A zůstává otázkou, zda je lepší zákon, nebo vyhláška ministersvta zdravotnictví. Jak praví klasik, v obou institucích je to "debil, blbeček, debil. Akorát vzadu je změna, tam sedí dva blbečkové vedle sebe". Shrnul bych to asi takto - pravidla pro provádění potratů by měla být. Asi jako pravidla silničního provozu. V obou případech je však nutná inovace směrem k selskému rozumu. |
|
|
VLK 4.2.2009 9:50Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? Andy, potrat, jak sama o něco výš píšete, má mnoho společného s vraždou - je to násilné přerušení života v určité fázi. Vražda je jeden z nejhroznějších lidských zločinů. Je tedy nutné, aby se na odlišení těchto dvou pojmů - vražda a potrat, použila nejvyšší možná norma, ne rozhodnutí nějakých dvou trotlů, kteří neumí správně nasadit kondom. To není o svobodě jedince - alespoň ne v tomto významu. Zákony nám nemusí zasahovat do všeho, ale právě kvůli zachování svobody musí definovat základní pojmy - a potrat základním pojmem je. Aby bylo jasno, na rozdíl od Vás jsem zastánce co největší svobody rodičů, zvláště pak matky, v rozhodnutí ohledně potratu. Ale právě proto, aby jí nemohl každý bigotně katolický primář nebo ještě hůře bigotní novinářka tuto svobodu popírat, jak se to běžně děje v Polsku, považuji za nutné to stanovit zákonem. A ohledně těch politiků - každý národ má takové politiky, jaké si zaslouží. Pokud bude o nás platit to přísloví o sousedovic koze, budeme mít za poslance Paroubka a podobné. |
|
|
Witch 4.2.2009 9:00pánové, kam jste sklouzli? Nějak jsem nepochopila, jak vlastně vznikl váš spor. Nejde přece o potraty a jejich provádění, ale o názor dámy, který veřejně vyslovila. Týká se nesporného faktu, že se všemi iniciativami ohledně přerušení těhotenství, které se mají promítnout do zákonů, vystupují politici-muži. Od papeže až po ty naše kulichy. A protože jde o zatraceně citlivou otázku ženského života, není divu, že to ta dáma vzala jako křivdu. Navíc jde o ZPROSTŘEDKOVANÝ výrok, takže je dost možné, že by ta dotyčná během diskuze úplně v pohodě připustila samozřejmé právo druhého rodiče o rozhodování, jak dál. O nic jiného nešlo a nejde. Pokud se rozpoutává debata o přístupu k potratům, andělíčkářkám a podobně, je to už naprosto jinde a možná na sebe ceníte zuby úplně zbytečně. Což je u vás dvou opravdu škoda. |
|
|
Zu 4.2.2009 13:06Re: pánové, kam jste sklouzli? Je velmi zajímavé a řekla bych, že pro lidskou společnost obecně skoro všude stejné, jak se diskuse kolem "rovnosti pohlaví" zase stočila a zúžila prakticky jenom na potratovou politiku. Je to neuralgický bod mnoha společností, ale podle mne by skutečně měla rozhodovat především těhotná žena, protože jejího těla, zdraví, psychiky a života celkově se to týká, ať už se to jiným líbí nebo ne. A samozřejmě pomineme takové voloviny jako je řešení dané situace v pokročilé graviditě. A úplně nejjasněji bych propagovala snad proboha výchovu k používání antikoncepce, ne? Dosti o tom. Dobře rozumím odpovědi, že ženy, které chtějí něčeho dosáhnout, si prostě dělají svoje a nenechají si do toho od nikoho mluvit a zasahovat, vím co říkám, dělám to tak celý život a nebylo to v mládí snadné. To totiž není jenom "zasahování" můžů do života - ale také vlastních rodičů, příbuzných, okolí obecně, společnosti obecně. Znáte řeči typu:- to se nehodí, musíš se vdát a mít rodinu, na vysokou školu nemáš, politická kariéra pro ženskou není, pořád jenom pracuješ, děti do školky nepatří - žena má být doma.......atd. Těžko říct, jestli genderové aktivity k výchově společnosti přispívají nebo škodí, za celý svůj již dost dlouhý a dost samostatný život jsem to ještě nepochopila.......takže se tím nezabývám a dělám si svoje. |
|
|
Witch 4.2.2009 14:50Re: pánové, kam jste sklouzli? Jako všechna hnutí a ideje i tady se umí lítat od pangejtu k pangejtu. Já jsem si už vysloužila označení "šovinistka" od zelené superwomen, na což jsem hrdá, ale dá se říct, žejsem tady někde poblíž středu. Vidím a taky se pídím po kořenech toho, co a proč se děje. Nevisíme v luftě, ale jak správně podotýkáte, vycházíme z proklamovaných "pravd" které nám měly omezovat život ve smyslu jakýchsi zvyklostí a tradic. Tady jsou i základy příklonu k jednomu pangejtu - znechucení nad tím, k čemu jsme už byli tlačení. Jenže je nutné vidět současnost. Tolik se změnilo! A pokud přitom některé dámy bazírují na včerejším gaučákování chlapů, nevynášení odpadků a podobně, mohou právem naštvat všechny ty dobré a schopné mužské, kteří své partnerky berou - no, jako partnerky. Včetně dělby práce a péče kolem domácnosti a rodiny. Genderové aktivity v jádru špatné nejsou. To jen přemrštění idealisté dělají paseku. A lidé alergičtí na tyto dobráky potom nemůžou ani slyšet cokoliv, byť rozumného. |
|
|
Dirigent 4.2.2009 12:34Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? V tom je rozdil. Dulezite je sledovat prirozena prava - moje svoboda konci tam de zacina svoboda nekoho jineho. Pravidla urcuje vlastnik. Jestlize stat vlastni silnice muze urcovat pravidla. Jestlize si nekdo postavi svou vlastni silnici (treba zavodni okruh), mel by mit pravo urcit si sva pravidla. S potraty je to slozitejsi protoze se neshodneme jestli a od jakeho "veku" ma plod prava. |
|
|
kocourleo 4.2.2009 13:18Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? "Je jen věcí majitele automobilu, jakou rychlostí a jak s ním bude jezdit". Pokud v automobilu pojedu přiliš rychle, mohu havarovat a zabít nejen sebe, ale i množství dalších lidí. Koho dalšího může zabít žena při potratu svého dítěte (pokud neuvažujeme o potratu jako o vraždě)? "Je věcí jen mou a mých zaměstnanců, kolik hodin denně a v jakých podmínkách u mne pracují". Není, protože existuje nějaká listina základních práv člověka. Žena při provedení potratu neomezí lidská práva nikoho dalšího. Žena těhotenstvím riskuje své zdraví, dokonce i svůj život. Těhotenství není rýma. Stát by toto neměl nijak omezovat, rozhodnout o svém zdraví (a o svém nenarozeném dítěti) by měla žena (ta konkrétní, které se to týká). Asi by to mělo být placeno (jen v jistých případech by platba mohla být odpuštěna). Zkus najít lepší příklady. |
|
|
vltava 4.2.2009 16:35Re: co vás tak rozhořčilo na tom výroku, že muži politici nemají ...ble ble o potratech? No ale zákoník práce a listina základních práv je něco dost jiného. Např. já pracuji ve firmě, která dělá servis pro zahraničního zákazníka. V komunikaci dává zákazník přednost telefonátům. Časový posun je 8 hodin, takže je potřeba čas od času zůstat v práci dlouho do noci. A co s těmi přesčasy? Hodilo by se je vybrat a zůstat celý den doma (dojíždím, a tak bych ušetřil cestu). Současný zákoník práce to ale neumožňuje, i při pružné pracovní době je v zákoně pevná část, na kterou musím do práce přijít, asi na 4 hodiny. Proč zákon vyžaduje něco, co nevyhovuje mně jako zaměstnanci, zaměstnavatel to nepotřebuje a zákazník to nechce? S listinou práv to přitom v rozporu není. Pracovně / právní vztahy bych prostě nechal na dohodě. |
|
|
portwyn 4.2.2009 13:01Argument stejného typu Je jen a jen věcí manželů, jestli si budou sporné věci vyřizovat kulturně, nebo zda ten silnější zbije slabšího do krve. Tehle názor by se feministkám určitě moc líbil |
|
|
AndyO 4.2.2009 14:25Re: Argument stejného typu mně je celkem jedno, co se líbí feministkám, portwyne. Pokud jeden zbije druhého ( do krve nebo bez krve), pak přestoupil trestní zákoník ( jednu ze základních norem, které nezpochybňuji). Takže si své dramatické zkratky nechte pro feministky, já jsem právní minimalista. A popravdě- až budete zase skučet nad tím, že nesmíte dát pár facek "panchartovi ve škole, který si myslí, že když jsou jeho rodiče bohatší, tak si může dovolit cokoliv", tak si vzpomeňte, proč se to nesmí- je to věc státu, koho smíte pokárat a jak. |
|
|
portwyn 4.2.2009 15:24Ňevhodný hrob 1) Tohle prosadili liberálové. Já jsem konzervativec. 2) Pár facek mají dát frackovi rodiče. Hodit výchovné problémy na školu je vyčůranost. |
|
|
AndyO 4.2.2009 15:49Re: Ňevhodný hrob proč by to dělali? Jim to nevadí. Kdyby se školy nemontovaly rodičům a dětem do života, možná by s nimi rodiče i žáci lépe spolupracovali. To víte, zákony:)) |
|
|
portwyn 4.2.2009 16:33Nechápu Jak se montuju dětem do života? Že se je pokouším vzdělávat? No za to jsem placenej. Tak to školství zrušte a nastane ráj na Zemi. A rodičům se nemontuju do života vůbec. 1) nic mi do toho není, 2) nemám ani možnosti, nemám informace atd. To, že některým rodičům nevadí, že se jejich dítě chová jak hovado a otravuje život všem kolem sebe, je naprostá pravda. Jak říkám - liberální výchova. V tom se shodnem. Ale všechny tyhle typy mají plnou hubu svobody. |
|
|
Andyo 4.2.2009 16:56Re: Nechápu možná kdybyste si odpustil ty kváky o do krve zbitých, nemusel jste si teď zvyšovat krevní tlak připomínkou nějakých dětí, které sakra v rámci liberální výchovy ještě nebyly umláceny kantorem někde v karceru. |
|
|
portwyn 4.2.2009 17:07Co blbnete??? AndyO, já tady mluvil o mlácení dětí učitelem? Já to chtěl? Co mi to tu podsouváte? Máte to zapotřebí? Dohledejte prosím výše a nenechte prchlivost cloumat svým majestátem. Řekl jsem jasně, že děti mají vychovávat rodiče - a dodávám "pokud jim neubližují". Rovněž jsem ukázal IMHO absurditu názoru "státu není nic do toho, co se děje za dveřmi bytu/ordinace". Ano, nemluvila jste o bytech - o těch jsem mluvil já. Ale na tom, že interrupce má upravovat zákonná norma, trvám. Klidně může zůstat ta současná, mně nevadí, ale nějaká být má. |
|
|
AndyO 4.2.2009 21:14Re: Co blbnete??? já vám ale nevyčítám, že máte jiný názor na zákonné normy než já. Ale skutečně mi vadí, že jste místo zamyšlení se nad tím, zda opravdu je stát bůh nebo ne začnete něco o mlácení do krve- tak jsem vám to jen vrátila. A najednou vám to připadá jako podsouvání něčeho. Chytněte se za nos. |
|
|
Jenda 4.2.2009 21:13Re: Argument stejného typu Pokud zabil jineho, pak uz tuplem prestoupil trestni zakonik. Od kdy je dite objektem trestniho zakoniku? Od narozeni? Od te chvile kdy zacalo kopat? Od sedmeho mesice tehotenstvi? Od tretiho mesice? Od ...? Uvedomte si, ze potrat po onom terminu je vrazda. A tudiz se na nej vztahuje trestni zakonik. A prave proto potrebujete zakon (tedy narizeni stejne sily) ktery urci do kdy to jeste vrazda neni. Do kdy se ta zena smi rozhodnout jestli pujde na potrat. Politikum neni a nesmi byt nic do toho jestli nejaka jedna urcita zena ma nebo nema jit na potrat. Ovsem tady jde o neco uplne jineho. |
