Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Boj o ÚSTR poškozuje i obraz disidentů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 2.5.2013 21:29To, co se v tomto děje, je prachsprostý boj. Souboj P&L 1 s P&L 2. Nebo prostě jedné levice proti druhé levici.. |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 20:03Možné je téměř vše, ale jedno naprosto vylučuji: "...Obrozené marxistické strany pracujících (OMSP), do které by bylo možno nalákat dosti frustrovaných voličů...zbytků po ODA .. ". Byl jsem v ODA od samého začátku (1990) až do roku 1993. Byl jsem prvním předsedou její první krajské organizace - celopražské. ODA měla spoustu nectností, např. manko vnitřní demokracie, neprůhledné financování atd., atd., proto jsem nakonec odešel, ale toto je naprosto nepodložené nasazování psí hlavy! Zažil jsem tam i extremisty, ať už tzv. Talibán okolo I. Maška nebo klerofašistu M. Semína, ale levičáka, natož marxistu či neoMARXISTU NIKDY! Co by tam hledal, proč by tam vstupoval? Vždyť i exkomunisté museli dostat výjimku z ústředí (jejich členství nemohly definitivně rozhodnout místní ani krajské organisace) a zažil jsem ty výjimky jenom dvě: osmašedesátník T. Ježek a normalisační komunista V. Dlouhý. O třetím nevím. Pan Vlk, jakkoli signatář Charty, zjevně neví, o čem píše! (Zakladatelé ODA, Bratinka a Kroupa, byli rovněž Chartisté.) |
|
|
B. Rudolf 2.5.2013 18:34Zapomínáte na TOP 09 Na Hermanově odvolání pracovala s největší zarputilostí paní Emílie Benešová nominovaná do rady za TOP 09 (Petruška za ní byla sice v těsném, ale v závěsu). A nová ředitelka si jako jednoho z prvních nejbližších spolupracovníků vybrala pana Hazdru - člena TOP 09. Co to má znamenat, nevím. |
|
|
J. Slanina 2.5.2013 16:12Re: Jejdajejda, to je jekotu, když se politická instituce, jako politická založená Tak soudruh podpraporčík už to dotáhl na půlhodinového Alzheimera. To už je skoro hraniční. Pak už následuje pouze přijímání potravy a nekontrolovatelné vylučování jejích zbytků. |
|
|
V. Novák 2.5.2013 14:24Jejdajejda, to je jekotu, když se politická instituce, jako politická založená a politicky řízená a využívaná, přesouvá z "politicky správných" do "politicky nesprávných" rukou! To už tak v politice chodí, pane Vlku, že kaýdý chvilku tahá pilku. Aspoň v té demokratické. Pokud jste chtěli mít ÚSTR nepolitický, vědecký, tak měl být jako takový založen! Nebyl, tak se halt vedení bude střídat. Politicky! |
|
|
V. Váňa 2.5.2013 14:13Re: Děkuji, pane Váňo! Vážená paní Halbudová, to je všechno hezké, ale stále jste nám neřekla, koho považujete za parchanta, koho za darebáka a koho z lháře. A hlavně proč. Nějak stále nemohu najít, kdo tady lhal ohledně Wonky nebo Květnového povstání a o perzekuci tu také moc řeč nebyla. Tak namísto pláče buďte tak laskavá a uveďte naše pomýlené názory na pravou míru. To víte, osvětu je třeba šířit a šířit a šířit.... |
|
|
V. Novák 2.5.2013 13:54Jejdajejda, to je jekotu, když se politická instituce, jako politická založená a politicky řízená a využívaná, přesouvá z "politicky správných" do "politicky nesprávných" rukou! To už tak v politice chodí, pane Vlku, že kaýdý chvilku tahá pilku. Aspoň v té demokratické. Pokud jste chtěli mít ÚSTR nepolitický, vědecký, tak měl být jako takový založen! Nebyl, tak se halt vedení bude střídat. Politicky! |
|
|
V. Novák 2.5.2013 13:51Nemylte se - onen rychlokvaška si udělal jen ostudu. Pokud by se chtěl ještě někdy vetřít mezi vědce (a i historikové jsou vědci, ač v podání ÚSTR to tak nevypadá), bude mít značný problém. ÚSTR má ten problém, že je to politická instituce, ne vědecká. |
|
|
Ž. Halabudová 2.5.2013 11:32Re: Děkuji, pane Váňo! No tedy chlapci, až jsem se dojetím rozplakala a musela jsem si vyměnit plínu.Je skvělé, že používáte věcné argumenty, ale nějak nefungují.Jestliže někdo lže, nebo překrucuje a podsouvá nepravdy, tak je to parchant a darebák.A může mít deset vysokých škol a patnáct titulů.A pokud je vám proti srsti, že o někom, kdo se honosí a chlubí svým údajným vzděláním a svojí údajnou perzekucí řeknu že lže a né,že o jeho výrocích se dá s úspěchem pochybovat, tak říkám pravdu a nemlžim. Ano,dneska se pravda moc nenosí, také proto jsme tam kde jsme. Klidně se plácejte po ramenou, ale lhář zůstane lhářem a vůl zůstane volem. A já, se už budu vyjadřovat tak, jak uznám za vhodné. |
|
|
J. Slanina 2.5.2013 10:55Re: Jací Pražáci? Tebe by měli nominovat do ÚSTRu coby badatele. Na co ty bys ještě nepřišel. V pětačtyřicátém se cinkalo klíči a dokonce byla v Praze i Hlinkova garda. BTW: Nebyls náhodou v ty tři hodiny ještě ožralý jako ovar? To by tě malinko omlouvalo. |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 10:40Děkuji, pane Váňo! Polemika je i má láska a snesu i agresi, nikoli ovšem vulgárnost a argumentování subjektem. Paní H. zařazuji do svého registru osob k ignorování. Jednou upozorním a od té doby "flatus vocis" - už nikdy nezareaguji. Usoudil jsem, že vyřazení cca tuctu jmen umožní věnovat soustředěnou pozornost pouze věcné a slušné diskusi, kvůli které - někteří - na NP vstupujeme. Konečně - s kým kdo chce diskutovat je každého svobodné rozhodnutí. |
|
|
P. Lenc 2.5.2013 10:22Re: Jsem toho názoru, Vážený pane Váňo, i po tomto vašem příspěvku nejsem schopen svůj názor změnit.To údajně stále visí ve vzduchu nejen u této kauzy.A že je rozdíl mezi "údajně" a fakty stále platí, ať se vám to líbí nebo ne. |
|
|
V. Váňa 2.5.2013 10:18Re: Interesantní! Vážený pane Pavlovský, také postrádám názor přispěvatelky na Květnové povstání, P. Wonku nebo současnou justici. Ostatně i z minulého střetu s touto paní vím, že sahá raději k osobním než věcným argumentům. Proto jsem se ozval, ač se mě to přímo netýkalo. Asi jsem nějaký vadný, ale já hrozně rád diskutuji, leč špatně snáším agresi, a to i jen slovní. |
|
|
J. Slanina 2.5.2013 9:51Re: hihihi Tož toto je od tebe moc hezké. Schválně, jak se ti asi ráno na šestou vstávalo,když jsi tedy ten pracující, který na nějaký oustav ser,,,, a při tom ještě ve 2:18 straší na Psu? Nebo že bys do deseti vychrapoval a pak hned šel na gáblíček do bufáče v Semilech? |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 9:39Interesantní! Přispějte, prosím, ještě něčím dalším, neméně originálním! |
|
|
J. Slanina 2.5.2013 9:38Re: Potřeba nekomunistického ÚSTR Postava soudruha Judr. Řezníčka je obzvláště zajímavá. Všiml jste si jak si z Okresního soudu v Trutnově udělal rodinný podnik? http://www.justice.cz/cgi-bin/sqw1250.cgi/zresortu/soudci.html#525 |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 9:36Nejspíš je třeba zásadně odlišit soudcování v totalitě a v demokracii, jakkoli je, bohužel, provozují začasté titíž soudcové. Kauzou jsem se dost zabýval, a tak se opodstatněně domnívám, že P. W. byl typický kverulant. Ale ať už byl jakýkoli, třeba i chorobný sudič, nic nemůže omluvit režim a jeho "orgány", kteří jej utýrali k smrti. |
|
|
V. Váňa 2.5.2013 9:33Re: Jsem toho názoru, Vážený pane Lenci, jsem přesvědčen, že rozdíl mezi tím, kdy se napíše "údajně" a mezi tím, když se nenapíše, není v současné době téměř žádný. Žáček na přímý dotaz nepopřel, že tak učinil, avšak bliže to nevysvětlil. Nejde tedy o konstrukci, spíše asi o důvod a rozsah. Nepsal jsem ani o tom, že jde o zpravodajskou hru. Nemám rád Žáčka od té doby, co shodil naše špiony ze Zálivu a předhodil je tak Saúdům, když zveřejnil jejich adresy i fotografie na netu, a to jen proto, že sloužili našemu státu i před listopadem. To neudělala nikdy žádná země na světě, jen ČR. Domnívám se, že by někdo (a třeba i ve prospěch Žáčka) měl jasně říci: vyšetřovali jsme to, dokumenty předal Žáček bezúplatně na příkaz toho a toho, resp. předal úplatně s příjmem do státního rozpočtu (ani by mě moc nezajímalo, kolik stát dostal - to nechť klidně utají). Nebo Vám by se takový postup zdál nesprávný? |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 9:28Přesné, děkuji! |
|
|
P. Lenc 2.5.2013 9:23Re: Jsem toho názoru, Víte pane Váňo, mně fascinuje nejen u vás, ale i v mediích, to "údajně", ze kterého se vytváří ty nádherné konstrukce.A o ty přece jde, že?Nakonec, kdo ví, jestli za tím nestojí CIA, nebo zelení mužíčci. |
|
|
J. Vaníček 2.5.2013 9:21Re: Co se týká vytahování špíny, No, tuhle významnou maličkost pan Vlk st., jakož i většina zde publikujících a především pak diskutujících kazatelů přehlédla. Horují tady proti novým rychlokvaškám, proti drzým a vzteklým, proti zneužívání archivů, ale to, že jeden přidrzlý rychlokvaška si "udělal" kariéru na Kunderovi pod modrým praporem, to už vidět nechtějí. Vzhůru bojovníci, na věčnost už to nemáte daleko, řežte je a mydlete, vyperte jim hlavy, bolševikům - po vás už tu budou jen genderisti, kterým jsou Charta a bolševník tak trochu ukradení... |
|
J. Štrobl 2.5.2013 9:16Boj o ÚSTR obraz disidentů nepoškozuje. Je třeba si uvědomit, že odpůrci komunistického režimu nebyli jenom demokraté, ale i bývalí komunisté, kteří byli v disentu jenom proto, že jim jejich soudruzi odepřeli koryta a potom i skupina levicových radikálů, se kterými nechtěli mít ani komunisté nic společného - viz Petruška Šustrová, Uhl a jiní. Dnes se ukazuje, že musíme důsledně hodnotit, z jakých pozic kdo vlastně proti komunistickému režimu bojoval, protože levicoví radikálové jsou pro demokracii stejným, ne-li větším nebezpečím než komunisté a někteří jejich podržtaškové ze sociální demokracie. |
|
|
Ž. Halabudová 2.5.2013 9:16Re: Tedy, toto! To je můj názor. |
|
|
V. Váňa 2.5.2013 9:03Re: Tedy, toto! Vážená paní Halabudová, chápu, že všichni nemusíme mít na tytéž věci stejný názor. Ale když si po sobě svůj vlastní příspěvek přečtete, tak musíte uznat, že jste nám nic nesdělila o svých názorech. Jen nadáváte. Opravdu vzácené obohacení diskuse! Nemohla byste se jít hádat někam jinam? Třeba ostatní diskutující chtějí jen normálně diskutovat. |
|
|
V. Váňa 2.5.2013 9:01Jsem toho názoru, že v Ústr si hospodaří každý, kdo tam vládne, jak chce. A je úplně jedno, z jaké strany politického spektra je. Pamatujete, jak Žáček jako tehdejší ředitel údajně předal 36 (!) archivních krabic Hooverovu institutu v USA, a dones se neví, zda úplatně do vlastní kapsy, nebo to byl dar České republiky, který nikdo neschválil? A abych nebyl za xenofoba: jednalo se o materiály, které se USA tak docela netýkaly. Byly tam údajně výslechové materiály Lorence a Petra Žáka po listopadu 89. A zveřejnila média, jak dopadlo šetření trestního oznámení? Ani náhodou! |
|
|
M. Trhlík 2.5.2013 8:28Re: Potřeba nekomunistického ÚSTR Nechci se pane Pavlovský zastávat Wonky, protože jsem jej vůbec neznal. Řada lidí z jeho okolí a nejednalo se vždy o komunisty, Pavla Wonku, znala z poněkud jiného pohledu. K tomu by se mohli vyjádřit snad jen oni. Jen by mne zajímalo, co se děje v současnosti se soudci, kteří vynesli rozsudek, který byl později zrušen a soudci soudí také dál. Soudce podle mne soudí podle dodaných materiálů. A když jsou materiály "věrohodně" zfalšované, jaké řešení hledat? Jinak si myslím, že paní Halabudová, by se měla občas mírnit .Znal jsem několik lidí, kteří prokazatelně kradli a po roce 1989 vystupovali jako političtí vězňové.To. je jedna z věcí, která mi vadí. |
|
|
P. Pavlovský 2.5.2013 8:19Re: Proč se stále mluví o soudkyni? Možná, že ta vězeňská služba už, na tozdíl od paní doktorky, není ve službě. |
|
|
E. Heusinger 2.5.2013 7:34Proč se stále mluví o soudkyni? Vždyť za neposkytnutí lékařské pomoci mohla vězeňská služba. |
|
|
E. Heusinger 2.5.2013 7:33Co se týká vytahování špíny, tak není nutné čekat na nové vedení. Žáček to také dokonale umí (uměl). |
|
|
P. Kolář 2.5.2013 7:12Re: Jací Pražáci? Zkuste se napřed probudit.Kolem deváté ráno už možná nebudete psát takové nesmysly. |
