Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Bizarní debata nad Palachem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 13.2.2013 23:00Pane, mezi Palachem a skupinou bratrů Mašínů je rozdíl jen v době, ve které bojovali. Počátkem 50 letech nemohla demonstrativní sebevražda ničeho dosáhnout, ozbrojený odpor, ač nevalný ukázal, že režim není všemocný. Počátkem r. 1969 měl Palachův čin obrovský politický význam, ač odsunul počátek normalizace jen o cca. 2 měsíce. Bylo přtitom třeba vydržet minimálně do konce r. 1970 (nepokoje v Polsku a pád Gomulky). |
|
|
M. Šejna 13.2.2013 10:17Jan Palach nepotřebuje důvodovou zprávu toto prohlásil poslanec Jandák. A musím uznat, že to byl nejtrefnější výrok ve sněmovně z toho dne. Sědělo to jak "Jandák na hrnec". Já se také divím, proč potřebujeme mít zákon o Palachovi a v tom zákoně ještě důvodovou zprávu. |
|
|
J. Slanina 13.2.2013 11:36Re: Proč potřebujeme mít zákon o Palachovi ? Třeba jenom proto, aby takovým jako jsi ty a tobě podobní, šejno-lejno, zasvědil v tom malém zbytku svědomí, které možná ještě máš, i když v tvém případě jsem přesvědčen, že jsi se ho už dávno stihnul zbavit úplně. |
|
|
V. Novák 13.2.2013 10:06Je smutné a pro naše demokraty ostudné, že pravdu musel říct právě Grebeníček. Ale pravda je pravda, i když ji řekne třeba Satan. A lež je lež, kdyby si neonek kolem hlavy rozsvítila. |
|
|
V. Ondys 13.2.2013 10:12:))))))))))))))))))))))) Připomněl jste mi jeden i :)))))))))) nad Hradem! |
|
|
V. Ondys 13.2.2013 9:59:))))) Po srpnové invazi v mém okolí s ní nesouhlasila spousta komunistů sice se neupalovali, ale svým postojem si zničili společenskou kariéru po prověrkách jinými soudruhy, kteří je vyloučili ze strany, ale antikomunisté se z nich nestali, od normálních lidí se vždy lišili snahou přesvědčovat jiné v zájmu své představy a kašlat na jejich názory, stále jich vidím kolem sebe plno a je fuk, jak si říkají dnes. |
|
|
V. Doležal 13.2.2013 9:33jakou pravdu má Grebeníček Jan Palach svým činem evidentně neburcoval proti komunismu. V tu dobu prakticky jiná strana než KSČ u nás neexistovala a mezi lidmi i po vpádu spřátelených armád se diskuse na téma "pryč s vítězným únorem" prakticky nevedla. Společnost stále ještě věřila na socialismus s lidskou tváří. Na to vše si pamatuji celkem dobře. Symbolem boje proti komunismu a jeho totalitě z Palacha udělala ne "pravice", jak tvrdí Grebeníček, ale normalizační komunisté sami v letech, co následovaly. Stačí si připomenout jejich hysterické kampaně v tehdejších mediích, rozhánění lidí sešlých nad Palachovým hrobem, vykopávání jeho ostatků pod dozorem STB a pod, To je hlavní důvod, proč by měl Grebeníček a jemu podobní dnes mlčet. |
|
|
M. Hoblík 13.2.2013 15:36Re: jakou pravdu má Grebeníček On tomu původně věřil i nadčlověk Havel, jen se později nechal přesvědčit, že bude slavnější, když popře sám sebe. |
|
|
D. Streit 13.2.2013 9:12Docela rozumný článek Dnes se však účelově "zapomíná", že Palach protestoval především jako vlastenec proti podvolování se cizí moci. On především burcoval proti kolaboraci, proti zrazování českého obrodného procesu, proti pokrytectví a zbabělosti, proti salámově nastupující "normalizaci", proti národnímu ponížení, proti područí SSSR. Chtěl vrátit Čechům a Slovákům hrdost, abychom "neryli držkou v zemi". O žádný pravo-levý spor nešlo. Dnes se účelově zapomíná na vlastenecký akcent: http://streit.blog.idnes.cz/c/321205/Palach-opravdu-nepatri-tem-kdoz-se-jim-dnes-zaklinaji.html |
|
|
J. Vlk 13.2.2013 13:51Re: Docela rozumný článek Pane Streite, občas s vámi nesouhlasím. Ale jste jeden z mála, kteří NECHTĚJÍ alespoň ztratit paměť. Díky! |
|
|
P. Jansky 13.2.2013 8:23pane jelinku palacha uz bylo dost |
|
|
Š. Šafránek 13.2.2013 7:54Je to jen překlep, ale Palach se upálil před 44, nikoli 24 lety. Jinak to vidím naprosto shodně s autorem. Je smutné, že nejvěcněji v této debatě hovoří (ač by měl raději držet hubu) stalinista Grebeníček. |
|
|
A. Bocek 13.2.2013 7:22Palach je symbol, ale i Grebeníček je symbol. V symbolické rovině je Palach symbolem neohnutých zad a Grebeníček symbol komunismu. |
|
|
T. Blecha 13.2.2013 6:36To nám musí poslanci nařizovat koho máme uznávat? http://machpetrmach.blog.idnes.cz/c/321045/Komunista-nejsem-ale-zakon-o-Palachovi-nechci.html |
|
|
P. Sulc 13.2.2013 1:53Velice dobry clanek, ale Palach byl naivni, kdyz cekal ze ''''vytrhne narod z lethargie''''. Kolik Palachu by se na to muselo upalit? Na jednoho fotbaloveho idiota jeden Palach? Pred kazdou hospodou taky jeden? Vzdyt ten narod je lethargicky do dneska, kdo vi, treba to uz ma v genech a neda se s tim uz nic delat Ovsem, delat oslavny zakon, to je absurdni ceska specialita.Stejna jako ze se "Taticek" ci Benes zaslouzili o stat. Mozna ano, mozna ne, ale o tom nerozhoduji nevzdelani politici, ''''zastupci lidu'''' ale historie. |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 3:10Re: Velice dobry clanek, ale Podivete se. na osobni urovni to vzalo odvahu skoncit svuj zivot takovymto zpusobem. Jenze me vadi ti, co se za to schovavaji a prohlasuji, ze jen, tato cesta je jedina spravna a okamzite odsuzuji vsechny ty, co zvolili cestu nasadit svuj zivot a pripadne ho obetovat, v ozbrojenem boji proti totalite. V podstate rikaji, ze jen komuniste, meli pravo zabijet, ale jejch odpurci ne. A za tim se skryva vetsinou spatne svedomi, ze oni sami kolaborovali, ci primo sympatie k takovemu rezimu, ktere nechteji otevrene priznat. Co se tyce te vule lidu. To je jako kdyz komuniste prohlasili nekoho za narodniho umelce. To muze rohodnout jedine narod, ktery si ho bude vazit ale ne nejaka instituce ci urad. A tak jsou takeve zakony, ze se nekdo zaslouzil o stat smesne, pokud se nekdo zaslouzil o stat, nepotrebuje na to zakon |
|
|
P. Sulc 13.2.2013 3:23Re: Velice dobry clanek, ale Tento havlismus, to je vysledek ceske pripokalenosti. Kdepak neco riskovat. Jen na ukazku, v 56 roce uteklo z Madarska 160 000 lidi, po 68 z dvojnasobneho CSR jen pres60 000. A kolik vam jich reklo: ja jsem chtel, ale ono to zrovna neslo, ja mam stare rodice, ja mam zenu, ja mam dite atd A pres to znam lidi, kterym bylo pres 50, kdyz utekli i s 15-16 letymi drtmi, i lidi, kde manzelka mela dva mesice pred porodem. Ale narod ??????Hamba mluvit. |
|
J. Skála 13.2.2013 5:48Re: Velice dobry clanek, ale Pane Sulci, Vy máte jednu smůlu. Pokládáte útěk do ciziny za něco bůhvíjak záslužného. Ne, obvykle ty důvody byly ekonomické, často strach, ale politické naprosto výjimečně. Ale u Vás je toto pomýlení pochopitelné. |
|
|
J. Barto 13.2.2013 8:46Re: Velice dobry clanek, ale Pan Sulc se samosebou myli, pocet emigrantu nesvedci o statecnosti naroda, spise o jeho nestesti. Ale, pane Skala, emigrace z ekonomickych duvodu, jako hlavni motiv ?! To nas radite na uroven Somalska. Mohu Vas ujistit, ze emigrovat s detma, ze zarizeneho bytu a od dobreho fleku v kancelari, vedli (soude podle sebe) jine duvody. A zacinat od povestne lzicky, to prilis lakave take nebylo. Vetsina emigrantu odchazela po znechuceni rezimem ,bez nadeje na jeho zmenu. |
|
|
J. Barto 13.2.2013 8:47Re: Velice dobry clanek, ale oprava: duvody vedly!! |
|
|
P. Sulc 13.2.2013 19:38Re: Velice dobry clanek, ale Zasluzneho? Nevim ale musite mit peknou kuraz, kdyz vite, ze vystoupite v cizi zemi z vlaku ci letadla, neumite ani nemecky, ani anglicky a co ted? Kde budu spat? Co budu jist? Kde budu pracovat? A presto jsem se ve Vidni 15 mesicu uzivil a pak vsechno znova. V NY jsem vylezl z letadla, anglicky ani slovo. No, a jsem tu od 12 zari 68. Ale , predstavte si tu hruzu, musle jsem se starat, a take jsem musel pracovat, hejbat rukama. Nikoliv sedet denne v hospode u piva ci nejak podobne se flakat. Na pivo nejsem, ale v CSR jsem se flakal dost. A mel jsem i zarizany byt, to jsem tam nechal. Duvody ekonomicke? Jste dosti nechytry. Vetsina lidi jako ja utekla proste proto, ze toho rezimu mela dost. Co smite, co nesmite, comuzete cist a co ne, jestli jste byl volit, v pruvodu na 1 maje, vyvesil praporky, spravne zdravil ''''cest praci'''' a oslovoval''''soudruhu''''. Ja ne, proto me v 62 vyhodili od CSD, mohl za to soudruh Mestan. A ku podivu, sodruh Strejcek, sef mistnich komunistu, se zachoval nejlepe, ihned mi nasel dalsi praci a ztratil tam za me slovo. Nastoupi jsem jako telefonni mechanik poste..Tam zadny blbec tymu Mestan nastesti nebyl. |
|
J. Vyhnalík 13.2.2013 15:14Re: Velice dobry clanek, ale O Palachově sebeupálení se psalo na celém světě a Sovětům to uškodilo milionkrát víc, než kdyby se Palachovi nějakým zázrakem podařilo zastřelit nějakého vojáka. Osobně si také nedokáži představit, že bych se zabil kvůli okupantům, ale na druhou stranu je fakt, že to lednové datum bylo až do roku 1989 příležitostí pro návštěvu Václavského náměstí občas doplněnou o sprchování a honičku s policií. |
|
|
V. Novák 13.2.2013 11:14Palach byl naivní - ale o tom přece nedebatujeme. ... |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 1:47poznamka Sebevrazda a vubec upaleni na protest proti necemu, je nasemu zapadnimu mysleni cizi, je to asijsky zvyk. Kdyby se Gabcik a Kubis upalili na protest misto zabiti nepritele, skutecne by sme si jich tak povazovali ? Naopak vzdy byla povazovana sebevrazda pri odporu proti nepriteli, za neco nespravneho, to ze ubyde nepriteli jeden odpurce to potesi spise nepritele.Nevim, zda se nasi potomci budou vytahovat s tim, co my dneska, ze se nase zame nechala dvakrat okupovat, aniz by vypalila ranu. Pokud nam dejiny ukazuji, tak se spise pripominaji ti co se postavili se zbrani v ruce na odpor a i kdyz treba padli, dodali narodnimu sebevedomi hrdost.. Takze to co chvalime ted, ze jsme pri sovetske okupaci nezkrivili zadnemu okupantu ani vlasek na hlave, jenom se nekdo upalil, s tim se mozna dalsi generace vytahovat nebudou. Kdyz budeme uprimni, tak hlavni duvod je v tom, ze takove sebeupaleni nenarusilo nasi pohodu, cin odboje by vedl k represalilim a to by mohlo byt neprijemne. Proto take clanek pripomina Masiny i kdyz nebyli jedini kdo se postavili na odpor se zbrani v ruce, v te dobe bylo poveseno za odboj proti komunistum pres 200 lidi a stovky skoncili tezit uran. Jenze to presvedceni, ze komuniste meli pravo zabijet a jejcih odpurci ne,prameni s toho, ze takove akce narusi pohodu tech co se rozhodli drzet hubu, krok a zakryt. Takze sebeupaleni byl zoufaly cin, je mi toho cloveka lito, ale udelat s toho priklad pro narod je chyba. |
|
|
J. Adler 13.2.2013 2:00Re: poznamka Pane Kulíšku, i kdybych připustil, že sebeupálení nevyvedlo národ z pohody tak by to rozhodně nebyla vina Jana Palacha, ale národa. Ale já si navíc si nemyslím, že to je pravda - aspoň část národa z pohody vyvedena byla, ne, že ne. A to prosím mluvím za sebe a přinejmenším také za své kamarády a nepředpokládám, že jsme byli výjimka. A Vaše přesvědčení, že odpor má cenu jenom pokud někomu ustřelíte hlavu, je sice pochopitelný, ale rozhodně s ním nesouhlasím. Jsem totiž přesvědčen, že Jan Palach udělal pro český národ hodně, a že mu máme být za co vděční. |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 2:31Re: poznamka Je to muj nazor a za vsim respektem pro vas nazor, bych se vas chtel zeptat, co vlastne tedy pro nas narod udelal? Ano bylo to hrozne, rozhodnout se k sebevrazde a jeste tak hroznym zpusobem, ale to co vy rikate, nepostavit se nasili na odpor nasilim, je krasne humanisticke, ale neda se na tom stavet nas narodni program. Nezda se vam, ze te to spise bezpecnejsi a proto nasi zbabelost za temi krasnymi humanistickymi slovy skryvame ? Kdyz Ghandi a lord Russel za valky kazali, any se nacistum nekladl odpor, ale nabizeli se jim kvetiny, ze si tim uvedomi svoje spatne chovani a zastavi se krveprolevani, tak jsem rad, ze je neposlechli ale radeji, ze rozhodoval krveziznivy Churchill, ktery bojoval. Takze tento cin ma inspirovat budouci generace k cemu? Ze je lepsi spachat sebevrazu, nez vzdorovat? Jak jsem si vsimnul, tak se tenkrat po tom jeho cinu nic nestalo, vetsina lidi zacla kolaborovat a nemel jsem pocit, ze by nas narod k necemu vyburcoval. Ja nejsem hrdina a nerad bych se hrdinou stal a jsem rad, ze jsem se nedostal do takove situace, kdy by jsem se musel rozhodovat. ale v takove situaci bych treba se pokusli znicit tank, nebo zapalit komunistum jejich budovu, ale sebevrazdu? A protoze sam nejsem hrdina, vazim si hrdinstvi tech co se postavili na odpor a tedy za mne bojovali. A myslim, ze nekteri lide odsuzuji takove hrdiny proto, ze si sami uvedomuji vlastni zbabelost a snazi se tim jejch skutky nejak snizit ci ocernit, aby si sami pred sebou nepripadali takovi poserove. |
|
|
J. Kulišek 13.2.2013 2:50Re: poznamka Jen jeste k vysvetleni. Sklanim, pred hrdinstvim Palacha, ze se dokazal obetovat za neco co veril, ale mluvim o symbolice, ne ze bych ho chtel odsoudit |
|
|
P. Sulc 13.2.2013 2:04Re: poznamka Pravda na 100 %. . |
|
|
V. Novák 13.2.2013 11:33Narušujete momentálně nařízenou historii! Dnes se přece musí říkat, že ti pověšení byli pověšení neprávem a nepravedlivě, nikdy nikomu vlásek nezkřivili, na nikoho nevystřelili, sekyru nevzali, žádný stoh nepodpálili, ba i v těch Babicích to byla provokace StB! Kdyby Mašíny chytli a pověsili, byla by z toho podle našich "historiků" nejspíš taky "provokace StB". Nebo že by se už povinný výklad měnil a někteří z těch pověšených nebyly nevinné oběti? Propásl jsem něco? |
|
|
B. Hančl 13.2.2013 12:02Re: Narušujete momentálně nařízenou historii! Včerejší školení PŠM. |
