Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Cituji "Budoucí manažeři, influenceři, servírky, herečky, sportovci nebo šéfkuchaři pochopitelně na základní škole nepotřebují přírodopis k ničemu. ..."

Je to jinak.

Budoucí podnikatelé (největší tvůrci ekonomické hodnoty v zemi) totiž stávající školu (tzn. ve stávající struktuře) nepotřebují vůbec. Následoval by dlouhý příběh.

Pokud jsem článku dobře porozuměl, tak by bylo nejlepší vykácet deštné pralesy, protože nám zbytečně vydýchávají kyslík.

Pamatujete azbest? 60 let dobře zaplacení doktoři tvrdili, že je azbest neškodný. 60 let trvalo, než politici přistoupili na to, že azbest je škodlivý. Spousta lidí za to zaplatila životem, protože azbest se ukládá v těle a specifickou rakovinu vyvolá až po nějaké době. Že je nebezpečný, ale věděli informovaní lékaři už v roce 1920. U Škody Favorit byly poprvé destičky bezazbestové. :-) Nevíte nic o azbestu? Tak to vás můžeme poslat do provozu a až onemocníte, ani nebudete vědět z čeho. A teď ta fotosyntéza. https://www.youtube.com/watch?v=uYe_zqbokQk a posuňte si to na 16:40. Jinak ale doporučuji shlédnout celé. Ono totiž velice zjednodušeně řečeno, kdyby stromatolity nepumpovaly před 3,5 mld let do atmosféry kyslík, který vznikal jako vedlejší produkt, nevznikl by život a byli bychom ušetřeni kvákání páně Rollera. Protože by planeta zůstala mrtvá. Rostlina a to jakákoli má pozitivní bilanci tvorby kyslíku. A ano. Uhyne a zetleje a vytvoří živiny pro růst dalších rostlin. Které by bez živin z uhynulých rostlin nevyrostly. Proudový motor o tahu 60 kN spotřebuje 60 krychlových metrů za vteřinu. Tvorové, žijící na Zemi před milionem let, by dnes na Zemi nepřežili. Protože náš vzduch by pro ně byl nedýchatelný. Míra tvorby kyslíku se liší v závislosti na teplotě, druhu rostliny a množství světla. Nás to učili v přírodopise. Nedávno jsem byl na Kanárech. Roste tam zajímavý druh borovice s úžasnými vlastnostmi. Umí se rychle regenerovat a umí vytáhnout ze vzduchu vzdušnou vlhkost. A co hůř - přebytky vlhkosti přes kořeny posílá do půdy. Tam, kde ji vysadili, se znovu objevila podzemní voda. A voda je život. Znáte to, ne? Proč má vzduch ve sklenících botanických zahrad vyšší obsah kyslíku, mi asi pan Roller nevysvětlí. Nebo nechce. Jeho výklad je hodně podobný tomu o azbestu. Poněkud účelový, řekl bych.

Přeji hezký den. Poznámka k jednomu vašemu předchozímu příspěvku: půdní voda pro rostliny není živinou, pouhým rozpouštědlem minerálních živin. Vyšší obsah kyslíku ve sklenících je pro mne novinkou a dost by mne zajímalo, kterého plynu je tam tedy procentuálně méně a jak se stane, že ani pravidelné větrání nevrátí obsah kyslíku k normálu. Ony to budou asi rozdíly v řádu promile. Kanárské borovice vláhu ze vzduchu nevytahují, pouze vstřebávají difuzí, a to umí spousta jiných rostlin také. Ale pak ta voda putuje sítkovicemi a to jsou na rozdíl od cév buňky živé, takže tyto rostliny na transport roztoků ke kořenům spotřebovávají co? Kyslík. A že vás něco učili v přírodopise? Nás učili, že sekáči mají pět párů nohou, že rak leze zásadně pozadu a pár dalších konin. Úhyn a zetlení je biologický proces závislý na bakteriích a živočiších, a ti všichni při tom spotřebovávají kyslík. Rostlina žádné živiny pro růst jiných rostlin nevytváří, to dělají výše zmíněné organismy. Rostliny, která umí využívat organické molekuly, bych se asi bál, naštěstí to dělají pouze parazitické rostliny a pak ještě trifidi v knize pana Wyndhama. Na závěr: píšu účelově, ano. Chci, aby biologie nebyla opruz a aby byla zbavená legend

BIOLOGIE Včera jsem s 20 SŠkoláky ( dívky ) splavoval řeku. Školy od Zdrávky po Gympl. Na mou otázku: Řeka má spád 5 promile. O kolik m na kilometr se snižuje. Odpověď = NIKDO, NIKDO a ještě jednou NIKDO. Přítel přednášel na VŠ 3 řádu účetnictví. Pro 75% byla trojčlenka nepřekonatelný problém. Tohle oblbování MUSÍ být řízené. Ale náš školministr to vyřeší - začne učit od 9.00

Ano oblbování národa je řízené. Ročně se na něj vynakládá zhruba 100 MILIARD KORUN - na REKLAMU KONZUMU!!!

Filosof Rousseau údajně lákal Voltaira na procházku do lesa. Ten nešel, protože tam už prý jednou byl. Jako většina dnešních ekologů.

S hrůzou vzpomínají na příšerné podmínky, kdy se v souladu se svým přesvědčením poutali ke stromům, aby zabránili lesníkům v zásahu proti kůrovci. Nedovedete si představit, jak po nich lezli mravenci a co všechno je píchalo!

Ležet přilepený na silnici je přece mnohem lepší, blíž domů a víc se vyblbne. A fotosyntéza, z toho už mám písemku v poho. Jestli ty kytky přitom dýchají, je šumák, na to se mě nikdo neptal. Akorát, že ta foto...toto je správně, spalování je fuj a atomu se bojím, protože produkuje záření a možná i Avogadrovu konstantu. A doufám, že s tímto přesvědčením udělám zářivou kariéru v politice!

Ano, vyjmenoval jste pro úspěšnou kariéru v politice podmínky nutné (zejména pro ministra ŽP, ale i jiného).

Ovšem postačující nejsou; ještě je třeba mít ostré lokty, hodně pružnou morálku, ohebnou páteř, umět věrohodně lhát a bezobsažné žvanit.

Dobře řečeno.

Mimochodem tohle platí i pro matematiku a přírodní vědy vůbec. Technické ostatně taky.

Zřejmě nerozumě fandíte lidské hlouposti kterou zde Roller presentoval slovy:

..."Zapomeňte na „dokonalost“ či „bezodpadovost“ přírody"...

Výsledkem opakovaného recyklování ("bezodpadovosti") v živé přírodě - dominantně v zdravých lesích, loukách ... je totiž např růst úživnosti půdní vrstvy. Na té se pak prostřednictvím polí... mohou živit lidé.

Ti kteří zapomínají ba znevažují principy recyklací s cílem růstu uspořádanosti v prostředí, navozují podmínky poklesu úživnosti a v důsledcích až hladu. Pro ten zvedáte palečky?

Informativní článek i pro toho, kdo ponětí o biologii má.

Tak chemicky je fotosyntéza cyklický a uzavřený proces, kde jednotlivé složky obíhají furt dokola. A ten oběh je umožňován sluneční energií, která se během toho cyklu ztrátami postupně mění v odpadní teplo.

Když chceme, aby ten proces něco v nějakém objemu necyklicky a natrvalo produkoval, musíme z něho vytáhnout v příslušném objemu "opačnou" složku.

Tak je třeba v oceánech a hlubokých jezerech je uhlík, konkrétně biomasa odumřelé i ještě živé hmoty nevratně pohřbívána do sedimentů na dně a úměrně tomu zůstává v ovzduší kyslík uvolněný při vzniku té biomasy.

Pohřbená biomasa se uvolní po příslušné geologické periodě. Kdy se pohybem zemských ker buď dostane pod zemskou kůru, roztaví a sopkami na světlo buď jako plynná součást lávy jako oxid uhličitý nebo jako pevná součást vyvřelin jako třeba grafit. Nebo po příslušné geologické periodě vznikne v sedimentu uhlí nebo ropa nebo zemní plyn.

Souhlas ale co se asi tak s rozložením uhlíku v planetárním systému stane, pokud se bez ohledu na "příslušné geologické periody" uhlík ze sedimentů, ložisek... někdo uměle, náhle a masivně uvolní?

Tvrdím, že dojde k anomálnímu narušení běžného uhlíkového cyklu s dopady na celou biosféru. Trnka to popisuje precizněji:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9...

Roller naopak přírodu spíše vnímá jako "opruz" který mu narušují leda vágní "aktivisté".:

..."Zapomeňte na „dokonalost“ či „bezodpadovost“ přírody. Bezodpadovost a šetření jsou ryze lidským vynálezem"...

Já mám za to, že běžné aktivity lidské ty přírodní už mnohdy dokonce několikařádově přesahují. Proto, že je naše doba poprávu pro převážné zneužívání lidských vynálezů pojmenována ANTROPOCÉN.

Šetřit / recyklovat... přírodní zdroje by lidé - pokud dlouhodobě chtějí přežít - rozhodně měli.

"Bezodpadovost a šetření jsou ryze lidským vynálezem, což neznamená, že je na nich něco špatně"

Dovolím si nesouhlasit ze dvou důvodů

1. neuvěřitelná neefektivita přírodních procesů často vyplývá z nutnosti provést nějakou chemickou reakci ( fotolýza vody při fotosyntéze) při pokojové teplotě, atmosférickém tlaku a pomocí těch enzymů ( =katalyzátorů ) které se dají vyrobit z uhlíku, kysliku, vodíku dusíku a pár dalšch lehkých prvků ( žádná do ruda rozžhavená tlaková nádoba s platinovými síty uvnitř ).

2. Současná společnost pod vlivem ekologistů jde zcela špatným směrem - do středověku se zimou ha hladem - místo zákazu plastů - mají Pacifikem kroužit robotické lodě a plasty sbírat a pak z nich Fischer-Tropschovou syntézou dělat syntetický bezín do aut, aby i tato dosáhla "uhlíkové neutrality" atd....

Dokud budou lidi se svým odpadem čuňata, robotické lodi to nevyřeší. ale pokus dobrej !