J. Jurax 17.8.2019 12:41

Ale houby ... tady holt operátor zprostředkuje spojení mezi nikoliv dvěma, nýbrž více subjekty. Tyto subjekty pak zveřejňují své názory a informace podle svého uvážení.

Je to holt velké diskuzní fórum. Jistě by Vám přišlo absurdní cenzurovat diskuzní příspěvky třeba na fóru věnovanému politické situaci nebo já nevím pochodu homosexuálů, jež by se konalo třeba v sálu kina; ono by se to taky obtížné realizovalo.

A polopravdy a lži užívají vědomě nebo nevědomě mnozí na diskuzních fórech a samozřejmě všechny politické subjekty. S pravdou zaručeně prohrajete volby!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 17.8.2019 12:11

ono je to i o tom, ze Facebook sam o sobe nema absolutne zadny zajem cenxurovat. Proc by to probuh delal? Je to proti smyslu jeho businessu. Je evidentni, ze cenzuru dela z donuceni konkretnimi vladami. Uz to, jak to cele zaclo, pres stihani ohledne Cambridge Analytica. FB dostal na vybranou, bud to zavrete, nebo nam budete zobat z ruky. a o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 17.8.2019 10:50

Re: ještě k operátorovi

Takže pro všechna media, jejichž výstupy jsou určeny pro více lidí ( čtenáře, posluchače, diváky) je cenzury přípustná ??? Odkud jste spadl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 17.8.2019 10:40

O svobodě slova

Stanislav Novotný

https://www.youtube.com/watch?v=QymJYRoxaSI

Jestli svoboda slova vůbec něco znamená, potom je to právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet. George Orwell

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 17.8.2019 10:10

Re: ještě k operátorovi

Polopravdy a nepravdy používají prakticky všichni, vědomě i nevědomě.

Rozdíl je v tom, zda mají možnost je podpořit i nějakou mocí, většinou mocí státu nebo nadstátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.8.2019 9:04

Já nesnáším tzv. žgraňu na vařeném mléku.

Půjdu za to do basy ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heller 17.8.2019 9:03

Re: Facebook jako soukromá společnost

to je určitě smutné. ovšem nějaký politický tlak tady bude vždy ... kupříkladu tlak na to, aby na FB nebyla žádná cenzura, by byl také politický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heller 17.8.2019 8:59

ještě k operátorovi

to srovnání je celkově pochybné a podle mě to p. Kechlibar ví.

Ten zásadní rozdíl je v tom, že operátor zprostředkuje spojení mezi dvěma subjekty, bez dalšího přesahu.

Kdyby facebook fungoval tak, že příspěvky uvidí vždy a pouze dva subjekty, které si informaci vyměňují, bylo by srovnání s operátorem správné.

ale facebook umožňuje veřejné zobrazování příspěvků, tedy něco, co operátor nikdy a za žádných okolnosti nedělá. a tady je to místo, proč je v něm cenzura přítomná.

toho si je p. Kechlibar jistě vědom, stejně jako okamura. ale snaha pod svá křídla přivinout další ukřivděné, je zjevně silnější než racionální argumentace. u p. Kechlibara bohužel. podobně jako u Svobodných blahé paměti, když se "pro dobrou věc" začnou používat polopravdy a nepravdy, předžvýkané pro jednodušší publikum, je něco špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Oldfart 17.8.2019 8:55

Facebook jako soukromá společnost

může rozhodovat o pravidlech komunikace, mně na tom vadí, že tak činí pod politickým nátlakem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heller 17.8.2019 8:49

operátoři

používání facebooku není právo, jak by se levicoví ideologové mohli domnívat.

a to, jestli bude operátor (který není poskytovatelem veřejné služby) ukončovt hovory dle své libosti, je opět jeho věc a věcí jeho klientů, jestli u něj zůstanou. nemusí.

bez facebooku se dá žít snadno, jak je vidět i u autora. to, že se facebooku chová tak, jak se mnohým nelíbí, je sice nepříjemné, ale je to stále soukromý subjekt.

mně se také nelíbí, že okamura může dávat lidem ban na svém profilu pakliže se mu nelíbí, co o něm píší, ale beru to jako fakt a vlastnost této služby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 17.8.2019 8:36

Re: Vyborny rozhovor.

Nebyl tu před časem čistě náhodou článek od krajana ze Švédska, kde se jako ksichtokniha začíná chovat už i Sweden Post úmyslným nedoručováním zásilek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 17.8.2019 8:15

Cenzura na Facebooku

je vlastně vměšování se cizi mocnosti do našeho života. Vláda nás nejen nechrání, ale když se to hodí, nahrává té cizi mocnosti. Nevím nic o tom, ze by svoboda slova u nás měla byt potlačována zvenčí . Na YouTube o tom hezky mluvil Stanislav Novotný, včetně paragrafů, které Facebook porušuje. Nadnárodní monstra se zde chovají jako na dobytém území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 17.8.2019 7:57

Re: Vyborny rozhovor.

Tak jest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 17.8.2019 7:27

Mariáne,díky za vaše články.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 17.8.2019 7:26

Taky tam nejsem,ale vše na netu jedu přes google,až se budu chtít zcela oprostit, pořídím si poštovní holuby, schválně kam doletí. Nebo poštolku,u té mi to bude jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krčmář 17.8.2019 7:20

Tak za deset let!?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.8.2019 6:48

Re: Vyborny rozhovor.

Já myslím, že podstatou je ta závislost a de facto monopol. Mazání příspěvků je až druhotné a plyne z toho, že vlastníci těch služeb ví, že ani se zhoršením kvality svých služeb nepřijdou o zákazníky.

Zatímco telefonní operátoři dostávají licenci k provozování služeb i kvůli omezenému vysílacímu pásmu, na internetu taková omezení nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.8.2019 6:44

Re: Dnes na NP

Úplně přesvědčený nejsem proto, že soud může pomoci - dojít k závěru a veřejně stanovit, že dané chování není trestné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 17.8.2019 6:40

Dnes na NP

Pan Kechlibar je dlouhodobě autorem s názory a postoji nejbližšími těm mým. Naprosto souhlasím s jeho reakcí (zrušení účtu) na chování Facebooku a i když taky používám a uznávám argument o soukromé firmě, jeho srovnání s telefonním operátorem není od věci. Jen vidím, že zatímco úprava legislativy je věc složitá a na přání jednotlivce relativně nezávislá, to zrušení účtu má každý k dispozici a pod vlastní kontrolou, lze ho udělat hned, právě teď, vyžaduje to jen odvahu vzdát se své drogy (jde to i bez Facebooku).

Stejně tak souhlasím s rozlišením represe "projevů nenávisti" a terorismu. Samozřejmě služby monitorující radikální scénu budou monitorovat i příspěvky na webu, ale je rozdíl mezi analýzou trendů a aktivit a přímým potíráním nějakých výstřelků v diskuzích.

Dnes je na NP víc článků na podobné téma, tak to shrnu, souhlasím taky s tím, že je ostudné zahalovat řecké nahé sochy a ideál "nesouhlasím s vámi, ale budu hájit vaše právo říkat názor" je mi blízký. Absurdní a nehorázná vyjádření komunistů či poslanců SPD je možné obnažit a vystavit neúprosné kritice, i odsouzení, ale nikoliv soudně trestat. Nejsem si jistý, zda policejní vyšetřování je samo o sobě špatně, důležité je pak rozhodnutí soudu, ale je fakt, že už to vyšetřování je něco, čemu bych nechtěl být vystaven, takže pokud nechci dělat druhým, co sám nerad, nezbývá mi než, ač ne úplně přesvědčeně, nesouhlasit i s tím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Volarik 17.8.2019 3:34

Re: Vyborny rozhovor.

Všechno tohle je pro mne španělskou vesnicí. Mně na Facebook nikdo necensuruje! Nikdy jsem nebyl na té věci registrován a nikdy nebudu. Když udělají všichni to, co já, bude po nesnázích....

Prostě jim nedávejte šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chodur 17.8.2019 2:17

Vyborny rozhovor.

Podstata vsech tech problemu se socialnimi sitemi je censura. Podle slozeni zamestnancu a manazeru Facebooku takova censura vypada. Facebook je vedeny v podstate jako Utility, stejne jako firma dodavajici elektrinu, plyn, nebo Telefonni firma, nejsou zodpovedni za kontent, poskytuji pouze komunikacni moznost. To jim dava ochranu pred soudy. Bohuzel Facebook nesplnuje pozadavky te podminky a prosazuje censuru a ma na to celou radu nastroju. Chova se v rozporu s ochranou svobody vyjadrovani a nektere nazory protezuje, jine dusi a omezuje. Rozbiti monopolu jako je Twiter, Google, Amazon, Facebook a dalsi je jedna moznost, zbaveni je ochrany pred soudy je moznost dalsi, pokud maji vetsi ambice nez jednoduche poskytovani komunikacniho media vsem bez omezeni. Pokud takove media vyuzije nekdo k protizakonne aktivite, pak zakrok prislusi bezpecnostnim organum, ne Facebooku. Facebook by mel v tom pripade umoznit bezpecnostnim organum na prikaz soudu takove uzivatele identifikovat. Bohuzel, dobri lide mohou mit na to jiny nazor, bezpecnostni organy a soudy mohou byt zkorumpovane ale to je za hranicemi zajmu a odpovednosti Facebooku. Takove problemy se musi resit jinak a jinymi prostredky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek