Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Prezident ČR pro DPA
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Alf 15.11.2007 22:27Někde na severu Kanady roztál ledovec. Pod ním byly zbytky 6 tisíc let starého lesa. Viděl jsem to na CNN nebo kde. Jestli je Al Gore chlap (a asi prý úplně není), měl by tu NP vrátit. Pan prezident Klaus má svobodu a demokracii hodně zažránu do těla. Vzpomínám, jak někdy po těch volbách, co se stal premiérem, byl s ním v televizi diskuzní pořad. Nějaký slovenský vědec vznesl na něj dost agresívně jménem vědecké obce nějaký požadavek, který byl v rozporu s vítězným volebním programem. Klaus se ho zeptal, kolik vědců je za tím požadavkem a on mu odpověděl, že 110. Klaus: "náš program volilo tolik a tolik milionů, kde se ve vás bere tak strašná drzost..." |
|
|
jiri 15.11.2007 23:10Re: Někde na severu Kanady roztál ledovec. Pod ním byly zbytky Pod Columbia Icefield je vystavena ve velke vitrine cast pekneho stromu, ktery pod nynejsim ledovcem rostl a byl pri odledneni nalezen. Je celkem evidentni, ze pred mnoha tisici lety bylo ve stredni Alberte tepleji. Je rovnez logicke, ze klima umoznujici rust receneho stromu nemohlo byt ovlineno moderni prumyslovou spolecnosti... |
|
|
Atei 15.11.2007 21:45Klaus boduje Bohužel jenom u lidí se zdravým rozumem. |
|
|
Kubeš 15.11.2007 23:16Re: Klaus boduje Máš pravdu |
|
|
Richard III. 15.11.2007 21:36Nepoučitelný Lukeš a jiní Začněte už, probůh, používat vlastní hlavu, zahoďte ty nábožné nesmysly, jimiž jste se nechali infikovat, vraťte se k faktům a přečtěte si pozorně - ne Klause, když ho nesnášíte - ale třeba Lomborga! A hlavně dávejte pozor, co čtete! To není výmysl, to jsou fakta a jejich aplikace. |
|
|
Petr P. 15.11.2007 22:09Re: Nepoučitelný Lukeš a jiní Takže fakta jsou dle vás pouze u Klausove nebo Lomborga a vědci z IPCC,AV ČR,ČHMÚ, kteří se klimatem přímo zabývají píšou nábožné nesmysly. |
|
|
Enik 15.11.2007 22:25Re: Re: Nepoučitelný Lukeš a jiní Kdyby sis ty články na které odkazuješ pozorně, ale opravdu pozorně přečetl, tak bys netvrdil takovéhle hlouposti! |
|
|
Petr P. 16.11.2007 7:46Na žádné články neodkazuju Reagoval jsem na toto: "Začněte už, probůh, používat vlastní hlavu, zahoďte ty nábožné nesmysly, jimiž jste se nechali infikovat, vraťte se k faktům a přečtěte si pozorně...Lomborga |
|
|
I-Worm 15.11.2007 22:40Jo, jo ,Ríšo, na Vás jsme si vzpomněl když Rusové psali žádosti, aby byl Putin dále presidentem. Vás přece také prosili, abyste se stal králem, místo toho bastarda... Aspoň Shakespeare to tak napsal... |
|
|
i.h. 15.11.2007 21:31Absorpce IR v CO2 Otazka: "neni to nahodou tak, ze soucasne koncentrace CO2 v atmosfere jsou uz tak vysoke, ze pohlti ve svem oboru vse, co pohltit muzou, a ze dalsi zvysovani obsahu CO2 nema zadny vliv ? Pokud se pan Metelka domniva, ze tomu tak neni, prosim odpoved na nasledujici otazky: jak je to s tou absorpci co2 v oblasti 1.5 - 14 mikronu, kolik ze 100 jednotek vyzarenych z 0 mnm dospeje to mimoatmosferickeho prostoru pri momentalni koncentraci co2 ? A jaka koncentrace by byla treba pro 100% absorpci na techto vlnovych delkach (rekneme 99.999% absorpci, abychom se nechytali na slovickach) ?" Odpoved Dr. Metelka: "Musím se Vám omluvit, asi jsem si špatně přečetl Váš dotaz nebo jsem předpokládal, že v něm je něco jiného, než na co se ve skutečnosti ptáte. Takže abych dotaz ocitoval: "Kdyz dam na 0 mnm zdroj zareni v oboru 1,5-15 nm zarici s uniformni intenzitou 100 v danem oboru, a do vysky 100 km posadim detektor zareni 1,5-15 nm, jakou intenzitu namerim ? " Odpověď je - nula. Dokonce se tady ani nemusíme starat o emisi z atmosféry. " |
|
|
i.h. 15.11.2007 21:23Pane Lukesi, Metelka mi vcera duverne sdelil, ze absorpce infracerveneho zareni CO2 je podle jeho vedomosti pri soucasne koncentraci CO2 v atmosfere uz stoprocentni. Tomu byste to ale mel verit ! |
|
|
i.h. 15.11.2007 21:20Zemska vlada Hamburku prave dneska schvalila vystavbu cernouhelne elektrarny v Moorburgu o vykonu 1640 MWe. Bude to druha nejvetsi uhelna elektrarna Nemecka. Snizovani produkce CO2, ke ktere nabadaji cely svet, berou Nemci skutecne velmi vazne ! |
|
|
Kajan 15.11.2007 19:13Sakramenští trumberíni, doučte se teorii spontánních řádů. Jste stále mimo mísu !!! Václav Klaus se Vám to marně snaží naznačit !!! Kde však nic není, ani smrt nebere, viďte ! Dzp. |
|
|
Frant. Lukeš 15.11.2007 17:06Nepoučitelný Náš pan president je nepoučitelný. Kdyby si sedl na chvilku k internetu a našel si na něm údaje o roční těžbě uhlí, nafty a zemního plynu a chemické složení těchto látek, spočítal si kolik je v nich uhlíku a uvážil, že spálením jednoho kg uhlíku vznikne asi 3.5 kg CO2, dospěl by sám k názoru, že přírůstek koncentrace CO2 v atmosféře (výsledek přesného měření - internet) je důsledkem lidské činnosti, tedy spalování uvedených surovin (k tomu potřebuje navíc znát hmotnost atmosféry, ta je asi 5.2x10na15 miliard tun). Vypočtený nárůst kolem 3 molekl CO2 v 1 milionu molekul vzduchu je totožný prakticky s naměřeným nárůstem. Růst obsahu CO2 vede k růstu teploty atmosféry jako důsledku platnosti fyzikálních zákonů. Poněkud diskutabilnější je vliv tohoto zvýšeného obsahu CO2 na teplotu, ale v principu platí co jsem uvedl. Bohužel, jak se zdá, s těmito základními fakty se pan president zřejmě nikdy neseznámil. A teď k té svobodě. Před několika desítkami let v Londýně po zvláště katastrofálním roce, kdy na choroby související s dýchacími cestami zemřel mimořádně vysoký počet lidí, se londýnská městská rada rozhodla, že v Londýně bude zakázáno topit pevnými palivy. Stalo se, v Londýně místo neprůhledného smogu se opbjevil přijatelně čistý vzduch a počet lidí zemřevších na problémy s dýchacími cestami dramaticky poklesl. Samozřejmě, že šlo o omezení lidské svobody volit si palivo podle vlastního uvážení, ale Londýňané, pokud vím, si na to nestěžují. Přirozeně, že stávající situace v oblasti klimatických změn není tak jednoduše průkazná jako byl smog v Londýně, ale potlačit příčiny globálního oteplování, které je skutečností, bude nesrovnatelně obtížnější a je žádoucí na to myslet a konat již dnes, kdy se mnohým zdá, že máme dost času. Ponecháme-li si svoji svobodu ve smyslu definice V. Klause, pak generaci dnešních dospělých se přípiš zlého nepřihodí, ale co naši potomci ? Nebo to nám nevadí? |
|
|
Emil XX 15.11.2007 18:00Re: Nepoučitelný Když chcete omezit emise CO2 stačí přejít na jadernou energii. Současná německá vláda vymýšlí drahé nesmysly a současně plánuje výstavbu dalších UHELNÝCH elektráren. Václav Klaus z toho správně vyvodil, že nejde o žádné oteplování ale prosazení těch drahých nesmyslů pod jakoukoliv záminkou. |
|
|
Kubeš 15.11.2007 18:15Re: Re: Emile XX
|
|
|
Honza42 15.11.2007 18:29Re: Re: Nepoučitelný Přesně tak. Zatím jsem shledal prakticky všechna navrhovaná opatření idiotskými, která situaci neřeší, ba naopak zhoršují. To je pro mne největším důkazem, že oteplovači jsou banda zmetků, proti které je třeba bojovat. |
|
|
PetrH 15.11.2007 18:23Ano, k té svobodě... "Racionální zacházení se svým životním prostředím je součástí lidského chování. To nosí snad všichni lidé v sobě. Ale „ochrana“ životního prostředí je věc jiná. Moje debata proto vůbec není zaměřena proti rozumné ochraně životního prostředí, ale proti tomu, co lze označit jako „ekodiktatura“. To je postoj, který staví ekologické otázky do centra lidského uvažování a dělá z nich jakýsi dominantní princip lidstva. Proti tomuto bojuji. O ochraně životního prostředí v malém můžeme diskutovat, ačkoliv člověk by měl začít samozřejmě především sám u sebe. Nikoliv jako Al Gore s obrovskou spotřebou energie ve svém vlastním domě. Měl by začít raději u svého vlastního chování." Mám pocit, že smog v Londýně je právě tou "ochranou v malém", samozřejmě je nutné co nejméně znečišťovat životní prostředí a šetřit zdroji, je snad někdo proti tomu? Myslíte, že je proti tomu Klaus? Pokuste se pochopit, o čem článek je. Pokud už sám sebe nepasujete na ekopolicajta s právem komukoliv ve dvě ráno rozkopnout dveře a koukat, čím topí, případně nemá-li PET flašku v koši s papírem. |
|
|
Petr P. 15.11.2007 20:28Re: Ano, k té svobodě... A co je tedy dle vás ta ekodiktatura ? Obchodování s povolenkami CO2 ? |
|
|
Enik 15.11.2007 18:54Re: Nepoučitelný S Vašim článkem je možné docela souhlasit. To slovo "docela" ovšem má velký význam. Vy totiž stejně jako všichni ostatní "oteplovači" zaměňujete některé pojmy a jejich významy. O množství CO2 v atmosféře není sporu. Ani pan president se o koncentraci CO2 v atmosféře nepře. Zásadní problém je v tom, že se vliv toho nárůstu CO2 v atmosféře velmi přeceňuje!!! A dělá se to záměrně!!! Klidně omezme svobodu lidí, kteří si doma topí PET lahvemi, ulím a pod. Nemá ale smysl nutit lidi topit plynem, a přitom nahrazovat jaderné elektrárny plynovými. Bilance CO2 zůstane stejná, jen to celé bude dražší. Z takovéto diktatury jasně čpí zelená demagogie jako hrom. Tvrdit, že nárůst globální teploty je v celém svém rozsahu způsobený nárůstem koncentrace CO2 v atmosféře je naprosto neprokázané a neprokazatelné tvrzení s jehož pomocí chtějí melounisti ovládnout globální ekonomiku. Existuje mnoho argumentů, které dokazují, že CO2 má mnohem menší vliv na globální klima, než jak se tvrdí!!! A o to tu jde. Argumentujme věcně, a příjimejme konstruktivní řešení. Spalováním biomasy se do atmosféry dostává NO, který má mnohem větší skleníkový efekt, než CO2. Přesto melounisti tvrdí, že spalování biomasy je CO2 neutrální. CO2 neutrální možná. Z pohledu skleníkového efektu ale rozhodně ne!!! Spalování biomasy způsobuje větší skleníkový efekt, než vyrobení stejného množství tepla z fosilních paliv!!! Na takovouto hru rozhodně nehodlám přistoupit, a pan president zjevně také ne!!! Takže je jasné, že nad věcmi přemýšlí víc, než kdokoliv z jeho odpůrců!!! |
|
|
Kajan 15.11.2007 19:15Re: Nepoučitelný Co navrhujete Františku Lukeši ? Vyvraždít polovinu lidstva ? O to Vám jde , viďte !? Dzp. |
|
|
kritik 15.11.2007 21:09Re: Re: Nepoučitelný A začne prý na Bruntálsku! |
|
|
Richard III. 15.11.2007 21:31Nepoučitelný Lukeš K odstavci 1 Nikdo nikdy nespočítal, jak velký vliv mají uvedená fakta na změnu klimatu a Lukeše to nezajímá. Před třiceti roky nás podobní a možná ti samí "zachránci" varovali před globálním ochlazováním a používali přesně stejné argumenty. Není to samo o sobě dostatečným varováním před jejich demagogií? K odstavci 2 To je moc hezká ilustrace ke Klausově "ochraně životního prostředí v malém". Člověk prostě musí něco učinit, aby nezahynul. Jeho svoboda je právě v tom, že to udělat může a hlavně DOKÁŽE na rozdíl od jiných živočišných druhů. To je dar, který my máme a zvířata nemají. S globálním oteplováním to tedy nemá nic společného a pokud jde o svobodu, jak už bylo řečeno, je to jen potvrzení, že Klaus má pravdu. |
|
|
Petr P. 15.11.2007 22:03Re: Nepoučitelný Lukeš Jenomže to varování před globálním ochlazením před třiceti lety bylo kvůli tehdejším emisím aerosolů, které se podařilo omezit, na rozdíl od CO2, který neustále narůstá. Vlivem aerosolů se klima ochlazuje narozdíl od skleníkových plynů. |
|
|
Enik 15.11.2007 22:30Re: Re: Nepoučitelný Lukeš Takže kdyby se před třiceti lety zbytečně nepanikařilo, tak by se vliv aerosolů a CO2 navzájem vyeliminovaly, a byl by klid! Ne? |
|
|
Petr P. 16.11.2007 14:32Re: Re: Re: Nepoučitelný Lukeš Nevím jestli se omezení provádělo z tohoto důvodu, nebo kvůli znečištění ovzduší oxidy síry. |
|
|
Kotas 15.11.2007 17:02Prezidentovo vystoupeni pro BBC Clovece, pri sledovani Vaseho projevu pro BBC me bylo za Vas trapne. Kdyz pominu Vasi anglickou vyslovnost, tak je k nepochopeni, co jste tam vlastne presentoval a proc vubec BBC s Vami ten nesouvisly, blekotavy, bezpaterni, bezargumentacni z Vasi strany, rozhovor zaradila do sveho programu. Vzdyt ani na jednu primou otazku reportera BBC, ktery s Vami rozmloval velice slusne a pomalu ( Vase dorozumivaci schopnosti jsou velice omezene pri pouziti anglictiny}, jste neodpovedel jasne a primo, jako chlap, ktery si stoji za svymy nazory a ani jako prezident CR, coz Vam bylo nekolikrat pripomenuto z evidentnich duvodu, jste se nedokazal presentovat jako osoba, representujici obcany CR. Vase neustale napadani reportera BBC, ze Vam klade otazky s aroganci, bylo velice nevychovane a lzive. Co Vas vede k tomu se takhle verejne ztrapnovat a soucasne jako prezidenta CR zesmesnovat obcany teto zeme? Je mi z Vas spatne a soucasne se za Vas stydim, jako obcan teto zeme, ktery se musi divat na to, jaky present reprezentuje nasi vlast! |
|
|
H.K. 15.11.2007 18:38Re: Prezidentovo vystoupeni pro BBC Sdělil pouze dojmy a pocity při poslechu BBC. Jaký máte názor na příčiny GO a na řešení tohoto problému? |
|
|
i.h. 15.11.2007 21:21Blby, ze nepozvali Kotase. Ten by jim to nakreslil ! |
|
|
VLADIMÍR 15.11.2007 14:57Kdybych nevěděl, že to píše VK, tak bych to jinak tipoval na nafoukaného komouše z období před listopadem 89, jinak by bylo dobré předložit podklady k jeho bádání, ať to můžou odborníci posoudit. |
