Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Dost nové totalitě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Nemo 2.11.2008 13:48Re: Prostě je to názorná ukázka, V Bibli k zabíjení zvířat vybízí přímo Bůh: (Ex 13,13) Každého osla, který se narodil jako první, vyplatíš jehnětem. Kdybys jej nemohl vyplatit, zlomíš mu vaz. (Dt 21,4) Starší toho města přivedou jalovici dolů k potoku s tekoucí vodou, kde se nepracovalo a neselo, a tam u potoka zlomí jalovici vaz. Ve Španělsku shazují katolíci z věže kozla, jako výraz nadřazenosti člověka nad zvířaty. Je to podivná zvrácenost náboženství, vykoupit svoře hříchy smrtí neviného zvířete. |
|
|
Honza 2.11.2008 14:32Re: Prostě je to názorná ukázka, Španělské zvyky (korida, Pampalona...) jsou poněkud nezvyklé a s křesťanstvím nemají moc společného. Obětování zvířat je zvyk Starého zákona (židovský), což Vaše citáty dokazují. V Novém (křesťanském) zákoně je mimo jiné psána odpověď na Vaši poslední větu: "Ale těmito obětmi se hříchy naopak každoročně připomínají, neboť krev býků a kozlů není s to hříchy odstranit. Tam , kde jsou hříchy odpuštěny, není už třeba přinášet za ně oběti." (Žd 10,3 a 10,18). Mimochodem - Španělsko - nepřeji si to, ale asi příjde doba, kdy El Cid bude muset být pro nás vzorem, jinak novodobí Saladinové rázně utnou naše akademické diskuse... |
|
|
Kolombo 1.11.2008 22:29Re: Prostě je to názorná ukázka, Mimochodem, ve Spartě házeli neduživce ze skály pro přesvědčení, že starat se o ně oslabuje a poškozuje Spartu jako takovou, ne jeho rodiče, ať už otce nebo matku. Sparta byla vpodstatě kolektivistická... dnešní levičáci bojují proti "individualizmu" ale po společnosti chtějí, aby sloužila náladám a pohodlí jednotlivců. Pokud to nedokáže, může jít k čertu...Tohle vypadá jako individualismus na kvadrát... |
|
|
Honza 1.11.2008 22:51Re: Prostě je to názorná ukázka, Souhlasím, ze stejných důvodů (aby nebyl oslabený stát resp.rasa) skončilo statisíce lidí, jejichž život neměl cenu aby byl žit v plynu. Současným levičákům se to určitě nebude líbit, ale jedním z největších levičáků, který dotáhl kolektivismus téměř k dokonalosti byl AH... samozřejmě, přehmaty se děly, že... ale myšlenka to byla správná... (abych nebyl špatně pochopen, to o té myšlence je samozřejmě ironie). |
|
|
Nemo 1.11.2008 23:03Re: Prostě je to názorná ukázka, Přímo čistý kolektivismus je křesťanství. Už svými příměry - pastýř, stádo. Proto pro individualistu je křesťanství téměř neschůdná cesta. |
|
|
Honza 1.11.2008 23:27Re: Prostě je to názorná ukázka, To bych si dovolil nesouhlasit: Každý svého štěstí strůjcem. Za svůj život včetně příp. života věčného je zodpovědný každý sám. |
|
|
Karotka 2.11.2008 10:45Re: Prostě je to názorná ukázka, Také nesouhlasím, resp. nelze to tvrdit tak jednoduše. Kristus vyzýval své učedníky k samostatnosti a k osobní zodpovědnosti a cestě k Bohu, on sám byl - řečeno těmito slovy, i když to trochu skřípe - individualista. Na druhé straně je kolektiv lidských bytostí větší zárukou dobrého života a byl jím od samého počátku. Ale pokud se připravujete na cestu do hor do jeskyně, kde v meditaci nad polévkou s kopřiv hodláte vstoupit do nirvány, pak křesťanství možná není tak docela pro vás. Ačkoliv i Ježíš se vydal do pouště, na osobní souboj s ďáblem, zcela sám (a nikoliv s ústředním výborem vyzbrojeným razítkem) |
|
|
Nemo 1.11.2008 15:45Re: Prostě je to názorná ukázka, K tomu Turingovi a jemu podobným: Podle sv. Augustina se sexualita vymyká z moci svobodné lidské vůle. A učení sv. Augustina bylo několik set let oficiálním učením církve (tomismus). I jeho další názory jsou zajímavé (duše vstupuje do člověka až za několik týdnů po početí, atd.) Teď se v tom vyznejte. |
|
|
Karotka 1.11.2008 15:54Re: Prostě je to názorná ukázka, Nu, zase jsou názory, že ač duše vstupuje do těla až déle po početí (slyšel jsem nedávno, že až při porodu), je její touha se narodit nezbytná k tomu, aby vůbec vznikl plod. A také je k tomu nezbytná především podvědomá (je rozhodující a může být/bývá v konfliktu s vědomou) touha rodičů počít dítě. Pokud prý alespoň jeden z rodičů podvědomě dítě nechce, duše se nerozhodne/nemůže narodit, resp. vůbec nemůže být počat plod. Což by mohlo být to, že sex se vymyká z moci svobodné (a vědomé, dodávám já) vůle. Nu, o tom těžko polemizovat, to si asi každý z nás musí posoudit sám. |
|
|
Nemo 1.11.2008 16:22Re: Prostě je to názorná ukázka, Tomu ovšem naprosto odporuje skutečnost, že je počato dítě např. při znásilnění. |
|
|
Karotka 1.11.2008 16:39Re: Prostě je to názorná ukázka, Ne nezbytně. I v takovém případě může v podvědomí zaznít touha po tom mít dítě. Lidská psýcha je velmi, velmi hluboká. |
|
|
Karotka 1.11.2008 16:39Re: Prostě je to názorná ukázka, Ale nevím to celé jistě, to jsem tak nadhodil, že o tom sám uvažuji. |
|
|
baci 1.11.2008 18:15Re: Prostě je to názorná ukázka, pokud se nemýlím, tak tomismus je spíše vázán na tvůrce díla Summa theologiae ,Tomáše Akvinského |
|
|
Nemo 1.11.2008 18:21Re: Prostě je to názorná ukázka, Máte pravdu, to jsem se upsal. |
|
|
von.Rammstain 2.11.2008 21:58Re: Prostě je to názorná ukázka, No, soudruhu, jestli je tu někdo hovado, pan Semín to rozhodně nebude. |
|
|
Karotka 1.11.2008 11:20pochopení obou stran nezbavuje povinosti volby Děkuji za článek i za názor níže od Jardena. Myslím, že skutečně i víra je darem a nelze ji nikomu vnutit a každý má právo volby. V zákonodárství se však musíme rozhodovat. Nelze být zákonodárcem a nerozhodnout se. A tehdy je to volba - euthanasii či potraty či rovnoprávnost homosexuálních svazků s heterosexuálním manželstvím povolit či nikoliv. A zákonodárce se musí rozhodnout a výsledek je pak buď a nebo. Je pochopitelné, že se dotyčný rozhoduje podle svého svědomí, přesvědčení a vidění světa. Jako křesťan tedy mohu ctít právo ostatních na rozhodnutí a přesto být proti schválení potratů či proti homosexuálním manželstvím. Nicméně nelze nikterak nikomu vnutit hlubokou víru, že takto je to správně. |
|
|
Karotka 1.11.2008 11:24Re: pochopení obou stran nezbavuje povinosti volby A abych doplnil - mám ještě jedno právo - v dané volbě se mýlit. |
|
|
AeroKarel 1.11.2008 21:42Re: pochopení obou stran nezbavuje povinosti volby Povolení ovšem neznamená že se křesťané musí dopouštět toho, co se jim (údajně) nelíbí. Zákaz jejich názor vnucuje i lidem jiné orientace. |
|
|
Kolombo 1.11.2008 22:40Re: pochopení obou stran nezbavuje povinosti volby Čert vezmi orientaci... proč se nemohou "registrovat" jacíkoliv partneři, bez ohledu na to jestli spolu chtějí praktikovat sex nebo ne? pro chlapa se ženskou by to mohla být volba, pokud by se jim to z jakéhokoli důvodu zdálo výhodnější, ne? Tak, jak je to dnes, je to privilej pro homouše a lesby. Homosexuálovi nic nebrání vzít si ženskou za normální manželku. Heterosexuální pár se "registrovat" nemůže... |
|
|
Tvrdas 1.11.2008 10:48To jsou žvásty že i duch svatý by z toho blil... ..další náboženský pomatenec....kteremu se zdá že dodtečný křest se rovná pomazání boží moudrostí... |
|
|
jirka.s. 1.11.2008 12:25Re: To jsou žvásty že i duch svatý by z toho blil... Tak jak koukám, máš poslední dobou evidentně dost potíží s tím emetováním, viď, tvrdolíne? Koukej s tím ale co nejrychleji něco udělat, zanedlouho ti Bufo bufo ušetří třicku u doktora a to by přišlo dvojnásob líto, kdybys tu dvanáctou plzeń navíc od něj taky musel vyblít! |
|
|
Jarden 1.11.2008 9:56Jsem Jsem křesťanem, ale vidím rovněž argumentační manko na straně katolické. Víra je právě tak darem jako život. Nelze ji vzít, ani vnutit. V křesťanských rodinách je nepochybně nadřazeno vědomí odpovědnosti vůči Bohu a né nedokonalému /vždy/ Občanskému zákoníku aspoň v principu. Učinit křesťanské vyznání normou pro nekřesťany lze jen za cenu jejich konverze. Jinak je to násilí na svobodě člověka, kterou Bůh garantuje i hříšníkům... Ten spor je ovšem prastarý a neřešitelný, pokud se nesáhne k mocenskoideologickým nástrojům... Jinak si příspěvku vážím a pohled na neokonzervatismus do velké míry sdílím. Byť to nic neznamená ....... |
|
|
Nemo 1.11.2008 15:14Re: Jsem Nelze-li víru nutit, jak se pak vypořádat s některými pasážemi v Novém Zákoně, např.: „Vyjdi za lidmi (…) a přinuť je, ať přijdou, aby se můj dům naplnil“. Tato věta, přestože ji nevyřkl přímo Ježíš, ale jedna z postav z jeho příběhů, bývala vykládána ( i takovou autoritou, jakou byl sv. Augustin) jako ospravedlnění používání násilí při šíření křesťanství či při potírání heretiků. Viz též L(19,26) "Pravím vám: "Každému, kdo má, bude dáno; kdo nemá, bude mu odňato i to, co má. 27Ale mé nepřátele, kteří nechtěli, abych byl jejich králem, přiveďte sem a přede mnou je pobijte." |
|
|
Karotka 1.11.2008 16:50Re: Jsem Za prvé, sám bych se nikdy nedopustil násilí, abych někoho přesvědčil o své pravdě. Za druhé si netroufám nikterak obhajovat či vysvětlovat texty v Bibli. Jen za třetí - tím, že někoho zabiju, ho odstraním, takže nepřekáží. Když ho budu bít a týrat, nebo mu hrozit upálením či vyobcováním z kruhu blízkých, mohu ho přinutit k nějakým vnějším projevům víry. Ale nepřinutím ho tím věřit. K tomu se může rozhodnout jen onen člověk sám ve svém nitru. |
