V 3.11.2008 0:13

Re: Náboženství versus světský stát

"pro občana musí vždy platit zákony daného státu, které by neměly být na náboženství vázány. V současném světě, kdy dochází k masivnímu promíchávání národů, kultůr, náboženství atd., je potřeba, aby se stát řídil světskými zákony."

To je navysost rozumny nahled na vec. Jen bych rekl, ze i kdyby byly narody porad jeste ryze rozdelene na nabozenske celky a nebylo by zadne michani, i tak by byla potreba, aby se stat ridil svetskymi zakony. Nabozenske zakony jakkoli byly uzitecne v davnych casech (byla to casna a proto primitivni filozofie), maji velke nedostatky a ve svem celku jsou vlastne nemoralni, cim chci rici, ze jsou proti hodnote lidskeho zivota v mnoha smerech a moralka ma vzdy jako nejvyssi hodnotu lidsky zivot.

Nejhorsi na nabozenske moralce je to, ze odmita aby se clovek ridil rozumem, co jineho je vira, nez odmitnuti rozumu. Rozum je zakladni nastroj cloveka pro prezivani na teto zemi a cokoli se stavi proti rozumu je nemoralni - proto vira jako takova je nemoralni, predstavuje totiz minimalni odsunuti rozumu na druhou kolej, tak rikajic, ne-li dokonce na slepou kolej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 3.11.2008 0:00

Re: Náboženství versus světský stát

"Nezabiješ, nepokradeš... jsou náboženská přikázání"

ale ta nabozenska prikazani nejsou nicim jinym, nez prvotni a tak nutne primitivni filozofii lidstva - lidi proste citili, ze zabijet a krast se nema, i kdyz si to nedovedli rozumem zduvodnit, lidsky rozum byl tenkrat taky jeste pomerne primitivni, bylo malo znalosti o svete a tak si lide vymysleli, ze to je nadprirozeny zakon, ze se nema krast a zabijet, a vetsina buzku, ci pozdejsich bohu tyto veci zakazovala.

Existuje ovsem perfektne dobry duvod, proc rozumny clovek nezabiji ani nekrade, i kdyz mu za to nehrozi nejake peklo - pokud totiz vyjdu z predpokladu, ze zivot je to nejcennejsi co clovek ma a ze jeho zachovani nespociva v chovani zabij, nebo budes zabit, ukradni a pocitej ze budes okraden, pak je clovek veden k ustaveni skupinovych zakonu, ktere skupina (dnes spolecnost, ci stat) vynucuje, protoze jedine to vede k preziti a nejen to, k preziti na urovni, na lidske urovni patri se dodat.

Neni tedy treba nejake bozske existence a jejich zakonu, moralka ma uplne lidsky a racionalni zaklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 2.11.2008 23:43

Re: HONZA

Nechci být nařčen z islamofobie... pokud vím jediným opravdu sekulárním islámským státem je Turecko a i v něm je vývoj k islamizaci... Takže já příliš pozitivní vývoj nevidím. Nemyslím si, že boj o text smlouvy by byl projevem snahy o křesťanskou  teokracii u nás, opravdový průšvih teprve nastane s vyhlášením demokraticky zvolené např. Francouzské islámské republiky... už jenom kvůli tomu francouzskému vínu bych si to nepřál. Ani v tom nejkatoličtějším státě jako Polsko nemá křesťanství ani zdaleka takovou moc, jakou má islám i v tom nejsekulárnějším Turecku... Ale to vyplývá z podstaty věci: není totíž Bůh jako Bůh a náboženství jako náboženství (i když uznávám že ateistům se to může jevit jinak, a proto zde na to upozorňuji).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája 45 2.11.2008 23:08

Re: Karotka (10:49)

Nevšimla jste si "karotko" že trest smrti je zakázán a za zabití a vraždu jsou tresy (až doživotní). Jestli jsem napsal, že cirkev bude postavena mimo stát, tak církev zde nemůže rozhodovat. Ten kult hula - hup beru jako vtip, to můžeme zůstat doma a začít pálit čarodějnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája 45 2.11.2008 23:03

Re: HONZA 42

Nechci diskutovat ty "kořeny", bylo by těžké říci od kdy je počítat a jakou oblast do toho zahrnout (americká civilizace?). Proč si myslíte, že  "naše civilizace" nehájí základy, na kterých stojí, že pohrdá sama sebou, vysmívá se hodnotám otců?  Člověk i svět se vyvíjejí i náboženství se vyvíjelo, od různých pověr, uctívání bůžků, později bohů až dospělo k jednomu bohu - stalo se to v oblasti dnes nazývané - Blízký východ. Tak vzniklo židovské náboženství, z něj se oddělilo křesťanství (za několik set let) a následně i islám (7 st. p. K.). Všichni věří v jednoho boha (stejného), každe se nějak rozdělilo (nejvíc to křesťanské, které si ještě uvnitř církve vymyslelo "státní aparát" - kněz, biskup, arcibiskup, kardinál, papež). Tak které ty hodnoty vybrat, s kterými pohrdat, kterým se vysmívat, které ponechat.? Je to těžké, že, proto světští vládci již ke konci feudalismu začali náboženství od státu oddělovat. Proto musíme v tom pokračovat a náboženství ponechat církvím a žít ve světských státech, ústavou, zákony a dalšími postuláty stanovyt hodnoty nové (i vycházející z "kořenů", ale bez vazeb na církve. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája 45 2.11.2008 22:42

Re: HONZA

Proč se bojíte, "honzo" napsat, že jde o islám? Vše se vyvíjí, myslíte si, že křestanství vždy stálo mimo stát? I ono si přisvojovalo a stále má snahy být tím co zde vládne (viz boj o text smlouvy mezi ČR a Vatikánem - aby právo církevní bylo nad světským). Jinak je mnoho států, ve kterém má drtivou povahu islám, přesto není "státním náboženstvím".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pája 45 2.11.2008 22:34

Re: Karotka

Je to váš názor, "karotko", já vám jej neberu, ale musím konstatovat, že jste mne nepřesvědčila, že nemám pravdu. Žádné konkrétní konstatování jsem neobjevil, ale děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

von.Rammstain 2.11.2008 21:58

Re: Prostě je to názorná ukázka,

No, soudruhu, jestli je tu někdo hovado, pan Semín to rozhodně nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 2.11.2008 14:32

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Španělské zvyky (korida, Pampalona...) jsou poněkud nezvyklé a s křesťanstvím nemají moc společného. Obětování zvířat je zvyk Starého zákona (židovský), což Vaše citáty dokazují. V Novém (křesťanském) zákoně je mimo jiné psána odpověď na Vaši poslední větu:

"Ale těmito obětmi se hříchy naopak každoročně připomínají, neboť krev býků a kozlů není s to hříchy odstranit.

Tam , kde jsou hříchy odpuštěny, není už třeba přinášet za ně oběti." (Žd 10,3 a 10,18).

Mimochodem - Španělsko - nepřeji si to, ale asi příjde doba, kdy El Cid bude muset být pro nás vzorem, jinak  novodobí Saladinové rázně utnou naše akademické diskuse... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 2.11.2008 13:48

Re: Prostě je to názorná ukázka,

V Bibli k zabíjení zvířat vybízí přímo Bůh:

(Ex 13,13) Každého osla, který se narodil jako první, vyplatíš jehnětem. Kdybys jej nemohl vyplatit, zlomíš mu vaz.

(Dt 21,4) Starší toho města přivedou jalovici dolů k potoku s tekoucí vodou, kde se nepracovalo a neselo, a tam u potoka zlomí jalovici vaz.

Ve Španělsku shazují katolíci z věže kozla, jako výraz nadřazenosti člověka nad zvířaty.

Je to podivná zvrácenost náboženství, vykoupit svoře hříchy smrtí neviného zvířete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 2.11.2008 12:47

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Ano, ona totiž ta dojnice nemůže vymyslet, že její život je cennější než život lidí. To, že stamiliony lidí (hinduistů) si myslí, že život  krávy je mnohdy cennější než život lidský  (parijský) je sice silný argument, ale další miliardy si to nemyslí. Hříchem je jistě bezdůvodné zabití zvířete, ale to právě proto, že kdo bezdůvodně zabíjí zvířata snadno sklouzne k "důvodnému" zabíjení lidí... Čistě z přírodovědného stanoviska je člověk všežravec, a to mu dává právo opatřovat si živočišnou potravu: Pokud bychom chtěli být důslední v pojímání zvířecího života jako nedotknutelné hodnoty, nesměli bychom ani to mléko, med a vejce... a brambory bychom také nevypěstovali, protože by nám je zlikvidovala mandelinka, kterou jsme také nemohli zabít. Všechno je především záležitost kultury (z níž náboženstí je výsek), jsou kultury, které hodnotí pozitivně pojídání těl zabitých nepřátel, jsou kultury, kde mniši zametejí pře sebou cestu, aby náhodou nezašlápli broučka.  V naší kultuře je dovoleno jíst vepřové a zapíjet to pivem, pro jinou kulturu je obojí hřích, což mi na nich nevadí, vadí mi že skrze dělohy svých žen chtějí porazit naši kulturu a my tomu skrze dělohy našich žen pomáháme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franěk 2.11.2008 11:19

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Honzo,nemůžete popřít,že stanovisko o tom,že lidský život je cennější,jak jiný si vymyslel zase jen člověk.Vypočítávat,proč k tomu takto došel,je zbytečné.Ale když připustíme existenci Boha všemohoucího,co myslíte,je to také jeho názor na věc?A když ne,tak zabíjení jiných tvorů z jakéhokoliv důvodu je tedy hřích?A tedy jak těžký potom je,co myslíte?Kde se ve Vás vzalo právo ničit životy jiných tvorů,než lidí?A proč ne lidí?Že by Vám to oni zakázali a vy rád poslechnete, neboť je Vám jasné,že by mohlo dojít také na Vás,pokud by to nebylo zakázáno?Myslíte,že každý lidský život bez výhrady je cennější,jak život třeba výborné dojnice,která dává aspoň potřebné mléko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 2.11.2008 10:54

Re: Náboženství versus světský stát

Dobře, sry, to jste napsal, že by se nesmělo. Ale podle jakého klíče se to rozhoduje? V zásadě stejně podle křesťanského.

Respektive je to fikané - budeme se řídit podle toho, co nám z křesťanství ještě připadá smysluplné. To, čemu už nerozumíme a myslíme si, že to je jinak, odřízneme.

Nu, je to pochopitelné. Z mého soukromého pohledu je to úpadek, ale svět já neovlivním, jen svůj život. Hodně štěstí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 2.11.2008 10:49

Re: Náboženství versus světský stát

No ale i jestli máte naprostou pravdu, podle jakých pravidel přesně se bude v takovém státě definovat, co se smí a co se nesmí? Nezabiješ, nepokradeš... jsou náboženská přikázání (dost univerzální), takže to bude jen věcí víry, ale podle světského zákona se budeme moci zabíjet?

Nebo budou platit jen ta pravidla, která jsou společná všem náboženstvím, plus bude naprostá svoboda provozování náboženských úkonů včetně kultu hula hup z ostrova kun, kde se manželce při svatbě sní jedno oko pro útěchu duchů?

Stejně se při definování zákonů řídíme morálkou a svědomím. A to vychází u nás z jistých kořenů. A o tom je tady řeč. Není tady řeč o tom, že by o nás všech měla rozhodovat církev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karotka 2.11.2008 10:45

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Také nesouhlasím, resp. nelze to tvrdit tak jednoduše. Kristus vyzýval své učedníky k samostatnosti a k osobní zodpovědnosti a cestě k Bohu, on sám byl - řečeno těmito slovy, i když to trochu skřípe - individualista. Na druhé straně je kolektiv lidských bytostí větší zárukou dobrého života a byl jím od samého počátku.

Ale pokud se připravujete na cestu do hor do jeskyně, kde v meditaci nad polévkou s kopřiv hodláte vstoupit do nirvány, pak křesťanství možná není tak docela pro vás. Ačkoliv i Ježíš se vydal do pouště, na osobní souboj s ďáblem, zcela sám (a nikoliv s ústředním výborem vyzbrojeným razítkem)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 2.11.2008 7:28

Re: Náboženství versus světský stát

Přesně aplikace Vašich názorů bude příčinou konce Euroamerické civilizace, která chca nechca má své kořeny křesťanské. Každá civilizace, pokud chce přežít, musí hájit základy na kterých stojí. Ta evropská to vzdala a pohrdá sama sebou. Především tím, že se vysmívá hodnotovému žebříčku svých otců a prohlašuje jiné hodnotové systémy za sobě rovné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 2.11.2008 1:55

Pokud se soustředím jen na postoj

k neoliberalismu a hodnocení Ruska, musím souhlasit. Je to střízlivý postoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladimír ondys 2.11.2008 1:26

Re: Náboženství versus světský stát

Pak se mnou budete určitě souhlasit, že k státu nepřísluší ani socialismus, který vytváří sektářský pohled na jiné a zotročuje je v prospěch nejpokleslejších s fatální nedůvěrou ve vlastní schopnosti. Nacionální a internacionální socialismus s ateistickým zbožněním svých vůdců se ukázal v minulém století jako nejnebezpečnější fanatismus pro všechny lidi.

http://ondys.wordpress.com/2008/11/01/kolik-socialistickych-andelu-muze-tancovat-na-spicce-jehly/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 2.11.2008 0:04

Re: Náboženství versus světský stát

Jan 8,39: Odpověděli mu:" Náš otec je Abraham." On jim řekl: "Kdybyste byli děti Abrahamovy, jednali byste jako on". 8,59: Tu se chopili kamenů a chtěli je po něm začít házet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 1.11.2008 23:30

Re: Náboženství versus světský stát

Jan 8.44.:

„Váš otec je Ďábel a vy chcete dělat, co on žádá. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, poněvadž v něm pravda není. Když mluví, nemůže jinak než lhát, protože je lhář a otec lži“.

A kdo je to vlastně ten "otec"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 1.11.2008 23:27

Re: Prostě je to názorná ukázka,

To bych si dovolil nesouhlasit: Každý svého štěstí strůjcem. Za svůj život včetně příp. života věčného je zodpovědný každý sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 1.11.2008 23:21

Re: Náboženství versus světský stát

Ano, kamenovat např. cizoložné ženy byl židovský zvyk... "Kdos bez viny hoď první kamenem..." a dále pak "nikdo tě neodsoudil, ani já tě neodsuzuji",  odpor vůči tomuto i jinému násilí ("Kdo mečem zachází mečem sejde.") byl vyjádřen u před skoro 2000 lety, jen ti lidé jsou nepoučitelní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 1.11.2008 23:11

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Ne, člověk není silnější než zvířata, je prostě nesrovnatelně výš (vědomí, svědomí, svobodná vůle...) Všichni lidé od početí  (s malým otazníkem) do smrti jsou lidé a tečka. Neexistují "nevěřící psi" a těm, kdo něco takového tvrdí je třeba se bránit , protože psy je jinak zabíjet dovoleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 1.11.2008 23:03

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Přímo čistý kolektivismus je křesťanství. Už svými příměry - pastýř, stádo.

Proto pro individualistu je křesťanství téměř neschůdná cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 1.11.2008 22:54

Re: Náboženství versus světský stát

Když ono to kamenování je převzato z jiného podobného staršího náboženství. Co kdyby se náš odpor k němu obrátil proti těm, co vypustili toho džina násilí z láhve?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 1.11.2008 22:51

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Souhlasím, ze stejných důvodů (aby nebyl oslabený stát resp.rasa) skončilo statisíce lidí, jejichž život neměl cenu aby byl žit v plynu. Současným levičákům se to určitě nebude líbit, ale jedním z největších levičáků, který dotáhl kolektivismus téměř k dokonalosti byl AH... samozřejmě, přehmaty se děly, že... ale myšlenka to byla správná... (abych nebyl špatně pochopen, to o té myšlence je samozřejmě ironie).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 1.11.2008 22:40

Re: pochopení obou stran nezbavuje povinosti volby

Čert vezmi orientaci... proč se nemohou "registrovat" jacíkoliv partneři, bez ohledu na to jestli spolu chtějí praktikovat sex nebo ne? pro chlapa se ženskou by to mohla být volba, pokud by se jim to z jakéhokoli důvodu zdálo výhodnější, ne? Tak, jak je to dnes,  je to privilej pro homouše a lesby. Homosexuálovi nic nebrání vzít si ženskou za normální manželku. Heterosexuální pár se "registrovat" nemůže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 1.11.2008 22:34

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Mimochodem, Honzo, nemá člověk "právo rozhodovat o životě a smrti zvířat, (slabé a nemocné kusy se utrácejí)" jen proto, že je silnější? Při podobné "filosofii" je snadné pokračovat... některé dosud lidi přeřadím do nižší kategorie a už je možné taky "rozhodovat" - jako Němci o Židech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 1.11.2008 22:30

Re: Náboženství versus světský stát

To, co píšete je ale křesťanský princip (co je císařovo patří císaři...), který v minulosti mnozí vládcové využívali a zneužívali... Problém je ale s jedním velkým světovým náboženstvím, které světské a náboženské nerozlišuje, a to pak nejsou věřící, kdo kamenuje , ale stát. Budeme-li před tím zavírat oči, můžeme se zcela demokraticky, díky demografii, dočkat práva šaria i u nás... S poslední větou nelze než souhlasit, s malým dodatkem: jestliže stát provede zestátnění, s tím, že se zavazuje k financování, z logiky věci vyplývá, že ukončení financování musí předcházet odstátnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 1.11.2008 22:29

Re: Prostě je to názorná ukázka,

Mimochodem, ve Spartě házeli neduživce ze skály pro přesvědčení, že starat se o ně oslabuje a poškozuje Spartu jako takovou, ne jeho rodiče, ať už otce nebo matku. Sparta byla vpodstatě kolektivistická... dnešní levičáci bojují proti "individualizmu" ale po společnosti chtějí, aby sloužila náladám a pohodlí jednotlivců. Pokud to nedokáže, může jít k čertu...Tohle vypadá jako individualismus na kvadrát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek