Cato 16.7.2007 11:03

Re: Re: Co občan, to pitomec

Nejsou mi sympatičtí a nikdy nebyli,poukazuji na to, že se fakticky děje dnes to samé co tenkrát, kdy se nám hrstka fanatiků snaží vnutit to co většina národa nechce a odmítá.

Vy jste zřejmě proti všemu z Ruska a pro všechno z USA, tak jste pro mě stejný jako oni, jenom místo rudý pruhovaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zachrta@volny.cz 16.7.2007 10:59

Chce to být majitelem většího intelektu, trošku se vzdělávat, nebyt líný si hledat informace ....

Pak by jsi mohl i dojít k jiným závěrům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 16.7.2007 10:55

Re: Re: Autor má smutnou pravdu o správnosti referenda, ale

Principem zástupné demokracie je to, že klíčové otázky řeší před volbami politické strany ve svých volebních propgramech, podle kterých je potom voliči volí a ono vládnou v mezích těchto volebních programů. Otázka radaru nebyla ani u jedné ze stran řešena a protoani vláda ani parlament  NEMAJÍ MANDÁT O TOM ROZHODOVAT

Tahle je to v demokracii, ale u nás to zřejmě neplatí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 16.7.2007 10:54

Re:Hlásili v rádiu, že tě postrádají!

Zde: http://www.oblibene.biz/pl.bila.voda/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 16.7.2007 10:54

Re: Co občan, to pitomec

Nehovorte, ze Vam autori pozyvacieho dopisu '68 nie su sympaticki. Vsak su proti COMUKOLVEK z USA a za COKOLVEK z Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 16.7.2007 10:50

Oxidan ? To zní ještě hrůzněji.

Zakázat !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cato 16.7.2007 10:50

Co občan, to pitomec

Nikdo ničemu nerozumí, jenom hrstka vyvolených ví, co je pro nás nejlepší. Tak tohle si v 1968 mysleli autoři zvacího dopisu také. Teď se nám snaží autor vnutit tento způsob (jako precedens), že vlastně jednali správně, protože jenom měli správné informace a jako jediní jim rozuměli.

Bububu, přesvědčovací kampaň jede na plné obrátky, jenže teď je to ani tak ne kvůli radaru, ale aby se pod záminkou radaru nepodařilo prosadit zákon o všeobecném referendu, kterého se všichni naši zkorumpovaní politici panicky bojí.Dalším bodem referenda by totiž mohlo být to, že politik podezřelý z korupce, musí složit mandát a odstoupit. To by bylo zajímavé sledovat, kdo by potom ve vládě, v parlamentu a v senátu zůstal.

Proto jsem PRO REFERENDUM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 16.7.2007 10:49

Ano. A nebezpečný dihydrogen monooxid prodávat jen v lahvičkách o objemu nejvýše sto mililitrů.

A na zvláštní povolení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 16.7.2007 10:44

Re: Re: Marde !

Já osobně bych byl pro to, aby k referendu byl připuštěn pouze ten, který projde úspěšně nováckou soutěží "Jsi chytřejší než páťák?" To by pak absolutně nehrozilo, že by se ho mohly zúčastnit existence podobné martinovi, gerontosaurovi, septikovi, zwratkovi a spoustě dalších! Nakonec by se zjistilo, že referenda se v podstatě mohou zúčastnit pouze asi tak tři občané, kterým bych to já osobně s klidem svěřil, protože bych měl záruku, že se mezi nimi nemůže v žádném případě objevit někdo z výše jmenovaných!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zachrta@volny.cz 16.7.2007 10:43

Autor článku je další „užitečný“ idiot, který plní vzorně svoje zadání, a proto je mu dovoleno publikovat.

Jako nikdo z naši demokraticky volených zástupců neví, co vojáci USA budou provádět na základně zřízené na území ČR, a vůbec nikdo z našich politiků neví jaké rakety, s jakými hlavicemi a cíly budou instalovány v Polsku. Tak taky nikdo z našich a polských politiků nemůže garantovat, že USA nezneužijí v případě převahy (v důsledku raketové štítu) tyto zařízení na preventivní úder. A další otázky. Jestli jde o teroristy, proč USA nepřijala nabídku na radar v Rusku, na územích blíže dislokovaných vzhledem k Iránu a SK? 

Prostě to neví nikdo u nás. A v takové chvíli mi referendům v této oblasti nepřijde jako nesmyslné. Na tyto otázky ČR ani Polsko nemá odborníky, kteří by se mohli fundovaněji rozhodnout.

A ta srovnání různých referend, to je skutečně supr. 

Prostě je tu spousta „užitečných“ idiotů, kteří rádi zatáhnou Česko na potenciální pole jaderných konfliktů. Ale to je přece IN, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 16.7.2007 10:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná opevnění

Já bych si tím nebyl tak jistý. Jednak tvořili Češi národnostně menšinu a jednak odhodláni k obraně byli až o něco později. Mimochodem ta otázka byla špatně položená, protože opevnění se začalo budovat dříve než v roce 1937, takže logicky i referendum by muselo být dřív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Claudio 16.7.2007 10:28

Re: Autor má smutnou pravdu o správnosti referenda, ale

 Chcete si volit své zástupce do parlamentu, anebo chcete aby o všem rozhodovali voliči sami? Pokud jste za rozhodování vlivem demokratické většiny lidu, pak musíte nejprve prosadit změnu Ústavy. Ta je totiž o zástupné demokracii. Jestli se dosud lidem podařilo zvolit do parlamentu jen špatné představitele, je možné, že činí špatná rozhodnutí. Jak však můžete posoudit zda učinili špatné rozhodnutí, které zatím ani neučinili a které se týká tak odborné otázky, jako je obrana a radar v ní? Pouze podléháte dosud propagandě opozičních stran a požadujete o povolení radaru na našem území referendum. V něm se vy rozhodnete podle vámi preferovanými propagandistickými doporučeními svých oblíbených politiků. Jak můžete v takovém případě mít jistotu o správnosti rozhodnutí většiny?

 Zkuste se někdy domluvit v obci kde žijete o čemkoliv pomocí místního referenda. A pokud vůbec lidé přijdou k urně, vaše přesvědčení s klidem přehlasují a vy se můžete jakkoliv domnívat, že váš úsudek byl lepší a správný.

 O zásadní věci - našem členství v NATO není pochyb. O spolupráci s USA taky. Kdo nesouhlasí s naší spoluprací s USA a členství v NATO, ten má prostě smůlu, že byl kdysi přehlasován. Každá podrobnost spolupráce a její formy nemůže pro svou odbornost být projednávaná v referendu, pokud se nechceme vystavit nedůvěře v naši důvěryhodnost. I když věřím, že by to spoustě lidí vyhovovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PeGa 16.7.2007 10:25

Re: copak fenolrezorcinformaldehyd...

Podle IUPAC nejde o dihydrogen monoxid ale o OXIDAN! opravte si to..... Jinak máte samozřejmě pravdu... jde o hroznou sloučeninu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 16.7.2007 10:24

Re: Re: Účast v referendu by mohla být podmíněná.

Na co prověrku? Princip radaru byl znám již před druhou sv. válkou, tak co chcete utajovat. Nejde přece o podrobná takticko-techncká data, ale skutečně jen o PRINCIP.

Ale zase ne tak, aby to vysvětloval jako princip mikrovlnné trouby:  "Otevřu, dám tam talíř s polívkou, zavřu a zmáčknu knoflík. Až to zapípe, otevřu, talíř dám na stůl a jím. Dávám pozor, abych si nespálil hubu." 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PeGa 16.7.2007 10:18

.."Nejsem odborník, ale mám dojem...."

Nejste náhodou politik? Ti mají těhle "úžasných" frází plné pusy... např. Problému sice vůbec nerozumím, ale můj názor je tento...

Ale zpět k azbestu... problémem bylo a je, že některé izolační materiály na bázi azbestu obsahovaly azbest velmi volně vázaný. Takže docházelo k jeho uvolňování. Dále jako izolace konstrukcí se používal "stříkaný" azbest, ze kterého se vlákna uvolňovala velmi silně. Dále i když byl azbest v některých výrobcích poměrně pevně vázán přítomným cementem (krytina, trubky), dochází k jeho uvolňování důsledkem vyplavení cementu (děštěm, odpadní vodou...). A na závěr respirabilní vlákna azbestu se do ovzduší dostávala a dostávají i při neodborné manipulaci s azbestem jako je vrtání, broušení, bourání.... A úplně na závěr... azbest je prokázaný karcinogen I. třídy a způsobuje karcinom plic, mesotheliom ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 16.7.2007 10:13

Re: Re: Re: jakou spojitost

Svata pravda, napriklad skutocnym dovodom pre plan Barbarossa bola posadnutnost Hitlera zhliadnut Labutie jazero v Bolsom Teatre, kam sa mu nikdy nepodrilo zohnat listky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radar 16.7.2007 10:13

Co se dnes člověk na internetu vše nedozví?

Vážený pane vedoucí katedry komunikace,

to jste vymyslel sám nebo Vám poradila paní ministrině zpěvačka? Vypadá to jako by to vypadlo z jedné hlavy. Je to vskutku dobré přirovnání. Gratuluji! Opět se posílili řady odpůrců.

Radar

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mleziva 16.7.2007 9:47

Re: Účast v referendu by mohla být podmíněná.

Podmínkou by ještě bylo, aby měl každý z účastníků referenda prověrku minimálně na stupeň tajné. Jinak se o tom radaru stejně moc informací nedozví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 16.7.2007 9:40

Autor má smutnou pravdu o správnosti referenda, ale

to platí obecně o všech volbách. Aby se volič dokázal správně rozhodnout, musel by

1. mít dost informací

2. dostatečné IQ na jejich vyhodnocení

3. nenechat se ovlivnit při volbě svými subjektivními pocity a zájmy

U kolika lidí jsou všechny faktory přítomny? Ani u našich zastupitelů :-(  Kdo by to kontroloval? Ve škole naše schopnosti kontrolovali  písemkami a zkoušením :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laco 16.7.2007 9:32

Re: Re: jakou spojitost

Jak pro koho. Americkej zbrojni prumysl potreboval odbytiste pro svoje vyrobky, dale byl v planu plynovod vedouci pres Afganistan, Izrael potreboval dalsi zdroje pitne vody z Iraku a taky kourovou clonu pro dalsi genocidu palestincu atd. atd.

   Obycenej clovek to k zivotu vazne nepotrebuje, protoze povidkam o teroristech veri jenom ovecky a naivkove jako je pan Borek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 16.7.2007 9:01

Re: copak fenolrezorcinformaldehyd...

a což tedy etylalkohol ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 16.7.2007 9:00

no, tak tohle je případ tzv. kojzarovštiny

já naivně myslel, že už vyhynula.

miláčku autore, tohle je o bezpečnostních rizizicích, která klesnou usa o řád a česku o dva řády stoupnou. bez jakékoliv kompenzace, tedy ochrany čech protiraketovým systémem,  nájmu a kompenzace nákladů na infrastruktiru, které přiznává MO zatím kolem 1 mld. kč ... mimochodem, o tomhle poláci jednají ... oni taky nemají možnost odmítnout nabídku ... to usa nepřipustí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 16.7.2007 8:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná opevnění

Jenže tak otázka v téhle diskusi nestála. Ta byla o tom, jak by o opevnění a dalších  obranných opatřeních hlasovali obyvatelé Československa v referendu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peta 16.7.2007 8:54

copak fenolrezorcinformaldehyd...

to je neškodná prkotina, ale takový dihydrogen monoxid to je metla lidstva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 16.7.2007 8:51

Re: Re: Re: Re: Re: Zbytečná opevnění

Historie ukázala, že opevnění byla zbytečná. Kdyby se investovalo jinak anebo peníze rozdaly lidem, bylo by to užitečnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 16.7.2007 8:47

veřejný zájem

Jestliže se jakákoli záležitost stane přemětem pozornosti větší či menší skupiny lidí, naznačujete to  možnost referenda, neexistuje-li jiná metoda ověření správnosti názorů. V případě formaldehydu to není nutné, stačí pozvat hygienika a nechat proměřit jeho obsah ve vzduchu. V případě nadměrné koncentrace, se budova rekonstruuje nebo zbourá. Už se tak i někde stalo. U formaldehydu se projevuje pálení očí, astmatické potíže aj. na rozdíl třeba  azbestu, púsobícího po letech rakovinu. Ten  byl odstraněn nebo  budovy zbourány, aniž se někdo divil.  Autor se velice křečovitě snaží předkládat přirovnání, které je nsrovnatelné.  Formaldehyd v ovzduší je již dlouho vyřešený problém, případná přítomnost amerických zařízení v ČR je zkušenost zcela nová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

michal 16.7.2007 8:40

Konečně to někdo vyjádřil zcela přesně

Plně s Vámi souhlasím. V době, kdy každý u piva je odborníkem na to, co je správné a co ne, jste přesně vyjádřil nebezpečnost referenda, kdy se rozhodování lidmi, kteři jsou odborníky přesouvá na "rozhodování" lidmi, kteří o dané tématice nemají ani páru. Za každé rozhodutí totiž také někdo musí nést odpovědnost a referendum je nejlepší finta, jak se této odpovědnosti zbavit. není to tak dávno, co si Rakušané na základě referenda odsouhlasili nespuštění dokončené atomové elektrárny a výsledkem je, že jsou závislí na dovozu elektrické energie a navíc si zaneřádili celkou svou krásnou krajinu nesmyslnými větráky, které by bez dotací z Evropské unie, tedy z peněz, které zaplatíme my všichni, nebyly nikdy ekonimicky opodstatněné. Takže pokud jmse slyšeli z úst starostů obcí v okolí o zdravotní nebezpečnosti a jiných rizicích, znamená to, že o tom nic neví a tudíž by ani neměli o tom rozhodovat. Jinak navrhuji zorganizovat referendum o zrušení TV vysílačů, vysílačů GSM, zrušení letištních a meteorologických radarů, tím pádem i letecké dopravy apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 16.7.2007 8:39

Re: Re: Re: Re: Bylo nekde na svete referendum o obrane?

Učili mě to, že Češi tenkrát byli odhodlaní k obraně. Referendum o obranných opatřeních by podle mne dopadlo jednoznačně. A taky mi prozradili, že sociálním demokratům vadil nacismus velmi, a to dokonce i části německých a rakouských soc.dem. Ti to dávali najevo, i když v tom zůstali osamoceni, zřetelným způsobem, takže s nimi Hitler zatočil jako s jedněmi z prvních.

Zvláštní postoje komunistů, závislých na prudkých otočkách Moskvy, jsou jiná kapitola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 16.7.2007 8:20

Re: Re: Re: Bylo nekde na svete referendum o obrane?

A co vás učili v dějepisu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 16.7.2007 8:10

To autor

tady v referendu nejde o odborníky na radary a techniku, tady jde o to, zda mít tady cizí /i když spřátelenéúvojáky / na věčné časy a radar u p.dele milionovýho města, když to jde postavit někde jinde. Tak neplácej nesmysly, pane autore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek