Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Ano či Ne?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 20.7.2007 15:51Re: USA jako nas trvaly spojenec je zarukou demokracie Amen, Bale. Neporazitelní jako v Iráku a Afghanistánu? No potěš koště. |
|
|
BAL 20.7.2007 16:16Re: Re: USA jako nas trvaly spojenec je zarukou demokracie Patrim k tem lidem, kteri na dohody ve vsech zivotne dulezitych vecech mezi staty EU neveri. Sam vite, jak je nebezpeci svetoveho terorismu aktialni a jak je schopne menit svoje utocne a zakerne metody. Muze se take stat, ze temi ruznymi nedohodami a uplatnovanim nesmyslnych ekonomickych opatreni, se nasi obyvatele namichnou a daji podnet k vystoupeni z EU. To samo o sobe by asi neohrozilo clenstvi v NATO, ale ani tato vojensky organizovana nadnarodni organizace se neni schopna shodnout na zbranove a vystrojni unifikaci, na obranne doktrine spolecenstvi, na vzajemnych vojenskych cvicenich ktere by ukazaly pripravenost k obrane evropskeho teritoria. A o to jde nyni nevic. Domnivam se, ze pujde o dlouholety proces a to uz muze byt pozde. Polaci sami o sobe vitaji umisteni strategickych raket a hned si budou ve svych vleklych sporech s Nemeckem (ale i s Ruskem) jistejsi pri argumentaci. Beru v uvahu, Psi vrahu Cumile, ze v uvedenych statech dostali Amici na frak a ze je Iracké dobrodruzstvi nesmirne vycerpava ekonomicky i vojensky, jejich vojenska prestiz muze v ocich mnoha lidi klesat. Ale to je vice vec vojenske taktiky a strategie, kdy musite v dane zemi selektovat mezi privrzenci a odpurci, kdy musite vest nevypocitatelny odpor vuci gerilovym utocnikum. Amici od Vietnamu vedi, ze to je to nejhorsi z voj. hlediska. Tim vubec nechci jejich pusobeni omlouvat, me se taky nelibi sireni demokracie vsemi prostredky a za jakoukoliv cenu... |
|
|
Psí vrah Čumil 20.7.2007 17:54Re: Re: Re: USA jako nas trvaly spojenec je zarukou demokracie Ježíšmarjá!!! |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 15:54Shiodneme se na tom? IP.88.100.57: Česko je součást EU a člen NATO. USA je člen NATO. Debaty o počínání Spojených států v Evropě mají být vedeny - s Evropou ! To se snad dá pochopit. EU má svoji "vládu" = Evropskou komisi, že? A NATO má jako každé vojenské seskupení svoje velení. Tam se má "probírat a propírat" strategie i taktika, ne ? |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 16:18Doba je taková... IP.88.100.57 : Doba jen taková, že každá akce vyvolá reakci. A když se nyní ve světě zbrojí víc než za tzv. studené války, když se už i veřejně odstupuje od smluv, které měly zbrojení zbrzdit, když se reaguje zbrojením i na neexistující nebezpečí, místo aby se nebezpečí eliminovala jednáním a kontrolou, potom je svět nebezpečně vychýlený - a budoucnost vyvolává obavy. Slabí chtějí být silnými, silní silnějšími a nejsilnější ještě silnějšími ... Kde se má objevit první: STOP ? |
|
|
chetgar 20.7.2007 14:46no nevim nad územím ruska nebudou radary ani rakety operovat vůbec. Sestrojte si úsečku Teherán-New York a najděte místo, kde protne ruskou hranici, hodně štěstí přeju... to samé se týká dopadu případných trosek. |
|
|
Jura Jurax 20.7.2007 15:36Re: no nevim No, spíš se vezměte glóbus a špagátek - mapy klamou |
|
|
petrski 20.7.2007 14:34NATO, US radar a divoký Východ V článku je zmínka o garanci NATO a ujištění, že radar jistě "bude zahrnut do systému NATO". A právě ten budoucí čas je problémem. USA totiž v konečném důsledku nemíní omezovat své strategické záměry tím, zda jsou či nejsou součástí nějaké strategie NATO. A ČR jedná o radaru dvoustranně s USA ! Jistě by nebyl s radarem či jiným prosředkem nutné obrany zdaleka takový problém, kdyby bylo toto zařízení zřizováno v přímé spolupráci s NATO jako realizace konkrétního projektu evropské obrany (tím by se dalo dobře argumentovat a snáze to vysvětlit a obhájit). Takto je to jednoznačně projekt USA, který na evropské politické scéně nesklízí dostatečnou podporu ani od kmenových zemí NATO. Není třeba zbytečně strašit Ruskem, faktem však je znatelné ochlazení trendu bezpečnostní spolupráce Ruska se západní Evropou a náběh na další etapu eskalace zbrojení (např. vypovězením smluv o konvenčních zbraních). Prostě USA do toho šly v Evpopě poněkud naprudko a euroskepticismus Česka / Polska podporovaný sílícím nezdravě nacionálním kvasem se projevuje slepou glorifikací jakéhokoliv počínání USA. Nejistotu evropské integrace chceme nahradit okamžitou jistotou pod křídly nového "velkého bratra", tak se nedivme, že pro západní Evropu nadále zůstáváme "divokým Východem". |
|
|
kacir 20.7.2007 14:07TAK PO 1000 + 1 !!! 1) Ustava jasně říká, kdo rozhoduje o pobytu cizích vojsk v zemi.............referendum je protiústavní 2) Občané nemohou získat především informace TOP SECRET zpravodajského charakteru , protože by zveřejněním ohrozili sebe i spojence, tedy říkat, že jsme kompetentní rozhodnout je nesmysl |
|
|
Dag Badman 20.7.2007 15:12Tak po 1000 + 2 !!! přečtěte si Ústavu a neblábolte. Referendum je jedno ze základních ustanovení. Článek 2, bod 2. |
|
|
Xaver 82.117 20.7.2007 15:14Třeba má ještě tu z totáče...
|
|
|
Xaver 82.117 20.7.2007 15:15Ale s bodem 2 souhlas. |
|
|
Dag Badman 20.7.2007 15:17Re: Ale s bodem 2 souhlas. Ono bude přísně tajné, že u nás bude základna? |
|
|
kacir 20.7.2007 15:42Re: Tak po 1000 + 2 !!! Ty seš ale jouda vid Ústava ČR, Hlava II., Článek 39, (3): K přijetí usnesení o vyhlášení válečného stavu a k přijetí usnesení o souhlasu s pobytem cizích vojsk na území České republiky je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců a nadpoloviční většiny všech senátorů. tak si svý kecy vyprávěj bolševikům , ale sem s tím nelez |
, meleš nesmysly:
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 16:00Mýlíte se ! Pobyt cizích vojsk je právně docela jiné "poschodí" než základna pro cizí vojska, než území, na kterém budou cizí (spojenecká) vojska podle svých právních norem vyvíjet činnost. O všeobecném referendu a Ústavě jsem psal na jiném místě. 14 let po vzniku ČR nebyla ústava v tomto punktu naplněna, byť návrhů bylo poslancům nabídnuto několik... |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 16:04Re: Mýlíte se ! IP. 88.100.57 :Pouhá nadpoloviční většina pro vyhlášení výjimečného stavu a rychlý souhlas se vstupem spojenců na naše území je nezbytná. Při napadení jde o hodiny, o minuty. V některých zemích k tomu (například k přeletům letadel) ani parlament není potřeba jako u nás - stačí usnesení vlády - a až dodatečně to schvalují zákonodárci. Naše ústava je v tomto směru až moc "opatrná", ale historické zkušenosti pořád bolí. |
|
|
kacir 20.7.2007 16:05Re: Mýlíte se ! pobyt cizích vojsk je právě tento případ, pokud ne tak prosím jasně napište o jaký statut při pobytu amerických vojáků v Brdech či jinde půjde !!! A nemlžte slovy............" jiné poschodí" , tento termin skutečně právníci neznají |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 16:08Ještě poznámka: IP.88.100.57 : Snad byste v případě napadení republiky (a výjimečném stavu, stanném právu apod.) nechtěl referendum občanů... V jaderné době! Nemíchejte jablka s hruškami! |
|
|
kacir 20.7.2007 16:17Re: Ještě poznámka: ano skutečně nechtěl...........stále jste mě neodpověděl , opět fráze "jablka a hrušky" |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 16:46Mohu posloužit příkladem IP.88.100.57: Jistě pochopíte: je rozdíl, když máte v bytě návštěvu, která po nějaké době odchází a když přijmete návštěvu, která se u Vás trvale usídlí? Pro ty "druhé" je jiný režim: přihlásit, platit jiné vodné, stočné, jinou částku za odpady atd. Je tedy rozdíl, když armáda přijde v době nouze na pomoc (výjimečný stav, napadení aj.) a poté odchází (viz naši vojáci v Iráku, v Afghanistánu atd), a když se armáda TRVALE "uhnízdí" : základna, letiště, sklad, silo, vojenský prostor. Pro první případ platí jiná pravidla než pro druhý. V prvním případě se ve většině zemí ani stanovisko parlamentu nevyžaduje. Stačí vláda či Rada obrany státu. U nás je ale potřeba prosté většiny parlamentu i pro pouhý přelet našeho území "spřáteleným" vojenským letadlem (stalo se v případě žádosti USA o přelet v době jugoslávské krize). Pro druhý případ - trvalý pobyt - si většina lidí u nás přeje referendum! Ale přestože naše Ústava v hlavě 1. (čl.2, odst.2) předpokládá přijetí ústavního zákona, který by stanovil, kdy "lid vykonává státní moc přímo", nebyl tento ústavní zákon ani 14 let po vzniku ČR přijat (přestože byl navrhován snad osmkrát), protože ODS vždy disponovala takovou silou, že ústavní většinu (= třípětinová většina) v obou komorách mohla úspěšně blokovat. O tom je řeč ! |
|
|
kacir 20.7.2007 17:02Re: Mohu posloužit příkladem ale stále o je to o pobytu cizích vojsk, který upravuje Ustava... dle dnešního znění je řečeno, že k souhlasu je potřeba ne prosté, ale kvalifikované většiny Parlamentu, pokud se Ustava změní, tak to bude jinak........přání občanů k referendu je hezké, ale to je tak všechno, co mohou občané dělat Neříkám jak rozhodne Parlament, já sám jsem pro radar, ale může se stát, že Parlament bude proti...... to je demokracie |
|
|
jirka.s. 20.7.2007 17:11Re: Mohu posloužit příkladem Francku! Hoď nám nějaký link, jak jsi protestoval, když se u nás TRVALE "uhnízdila" jistá armáda z jisté barbarské země! Mimochodem, nebyla ona tady vlastně také jenom "dočasně", prostě na návštěvě? Pak není nic jednoduššího v případě Amíků jak splnit tu tvou ústavní podmínku! Prostě a jednoduše Američany pozvemě "jenom" dočasně na návštěvu a bude vymalováno! Jsem pak jenom zvědav s jakou demagogií přijdeš pak! |
|
|
F.VÍZEK 20.7.2007 17:32Dobře víš, IP.88.100.57 Dobře víš, vulgární značko jirka s., že proti vojskům jsem zvedl ruku už srpnu 1968 v Praze na sjezdu ve Vysočanech hned druhý den po invazi armád do ČSSR. A to mi bylo 27 let! Kvůli tomu, že jsem na názoru setrval, neohnul se, názor nezměnil - jsem až do svých 50 let skončil v kamenolomu. Podle tebe, vulgární značko jirka s. bych teď měl kvůli tomu zřejmě chodit "kanálama". Styď se. Ještě štěstí, že takových primitivů jako jsi ty, je na stránkách NP tak šest- sedm. Tisíce čtenářů je slušných a schopných diskuse. Ani bolševismus a ani totalitu do země už nevrátíte! Pluralitní demokratický systém zakořenil ... |
|
|
jirka.s. 20.7.2007 17:53Re: Dobře víš, Ano, tisíce čtenářů Rudého práva žádaly popravu Milady Horákové! Francku! Nezřízeně si fandíš, ty bys měl být rád, že si tě tady vůbec někdo všimne, alespoň pár nás "primitivů", kteří si z tebe dělají srandu. A jestli ti to doposud nedošlo, dovol mi tedy, abych též nad tebou vyjádřil svou lítost! Ono skutečně nad někým, kdo je tak neskutečný, sebestředný narcis jako jsi ty, nic jiného nezbývá! P.S.: Pardon, málem bych zapomněl na tvou jedinou obdivovatelku, co je to tebe přímo zamilovaná - Anežku! Zřejmě Hodinovou-Spurnou! |
|
|
Dag Badman 20.7.2007 16:11Re: Re: Tak po 1000 + 2 !!! (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostøednictvím orgánù moci zákonodárné, výkonné a soudní. (2) Ústavní zákon mùže stanovit, kdy lid vykonává státní moc pøímo. Tak kdo kecá, blábolile? |
|
|
kacir 20.7.2007 16:19Re: Re: Re: Tak po 1000 + 2 !!! ty skutečně nevíš která bije........ |
|
|
Dag Badman 20.7.2007 16:23Re: Re: Re: Re: Tak po 1000 + 2 !!! Ten článek říká, co se dělá standardně, pokud není použito referendum. Máte snad v Ústavě napsáno, že je zakázáno pořádat referendum k těmto bodům? |
|
|
kacir 20.7.2007 16:37Re: Re: Re: Re: Re: Tak po 1000 + 2 !!! pokud se schvali ustavni zakon o referendu k radaru , tak bude , ale Parlament stejne rozhodne podle sveho, prozatim nic takoveho neni schvaleno a tedy jest to protiustavni , kdyz se prijme , ze o radaru budou rozhodovat Dag Badman a kacir, tak o tom rozhodneme , ale zatim bohuzel |
|
|
Dag Badman 20.7.2007 18:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak po 1000 + 2 !!! Z toho tedy plyne, že referendum k radaru není protiústavní, pouze je nutné chválit zákon... |
|
|
Claudio 20.7.2007 13:43Vyhovuje ústava? Není proti ústavě, když se dva poslanci zřeknou jednotného názoru svého stranického lídra a hlasují opačně, než ostatní členové jejich strany. Není proti ústavě, když jsou za to vyloučeni ze strany. Není proti ústavě, když žádá kdokoliv o referendum. Není proti ústavě, když vláda tomuto požadavku nevyhoví ikdyž 50 lidí napíše dopis prezidentovi. Ústava dává možnost vládě vypsání referenda a neukládá povinnost se podle výsledku referenda vládě zachovat, tedy ve smyslu vyhovění názoru většině v referendu. Vyhovuje ústava opozici? NE? No tak vyvolejte její změnu. Proto jsou poslanci a senátoři! |
