Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zoufalý krok Klause ml.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Drašner 14.9.2018 19:34Re: No, s tou soukromou Pár info: https://www.americanthinker.com/articles/2018/09/tech_giants_are_obviously_biased.html https://metro.co.uk/2018/09/06/twitter-admits-shadowbanning-and-unfairly-filtering-600000-accounts-7920206/ https://www.dailywire.com/news/25744/bombshell-report-twitter-admits-censoring-ryan-saavedra http://www.projectrepublictoday.com/2017/09/12/mathematician-google-bias-conservative-websites-real-much-worse-anyone-thought/ |
|
V. Klepetko 13.9.2018 21:36Doufáte blbě. Když to na neprojde, ...tak i nadále bude platit tiskový zákon, podle kterého když Vy zde napíšete nějakou žalovatelnou prasárnu, tak za to zastíhají Ondřeje Neffa:-))))))) |
|
|
J. Schwarz 13.9.2018 20:22Re: tak to už se těším kdy dojde na zákaz vysílání ČT a k zablokování internetových adres evropských hodnot" či "fóra 24". |
|
|
J. Schwarz 13.9.2018 20:16No, s tou soukromou společností je to odtud potud. Majitel obchodu taky nemůže odmítnout prodat zboží třeba turkovi, protože se mu nelíbí. tedy pokud chce provozovat obchod. Stejně tak internetová platforma nemůže omezovat diskuse jen na ty, které se jejímu vedení líbí a třeba konzervativní názory s odkazem na "hate speech" mazat, zatímco výzvy k likvidaci bílých mužů coby zdroje všeho zla v klidu ponechat. Teda ledaže by státy do internetu nestrkaly rypáky a umožnily vznik sociálních sítí, kde by bylo zase možné posílat do (_!_) Rómy či muslimy a kde by se důsledně mazaly všechny levičácké výkřiky... |
|
K. Maršálek 13.9.2018 18:52Doufám Doufám že tahle prasárna Klausovi neprojde. Jsem proti jakékoliv regulaci a to jak pozitivní tak negativní. |
|
|
K. Janyška 13.9.2018 18:12Re: No, musíme si nejprve vyložit, co je to právo a proč musí Jen svoboda garantovaná a ohraničená zákonem dává smysl. Musíme se tedy bavit o tom, jak mají zákony vypadat. Ale jak, když neznáte nikdo podstatu všeho, spontánní řád lidského světa, ze kterého všechno lidské roste, tedy i soukromé právo... Dzp. |
|
|
J. Jurax 13.9.2018 16:09Jojo, a od práva na sex je jen krůček k povinnosti - viz právo na práci a povinnost pracovat ... :-) |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 15:44Re: Tu zprávu o připravovaném zákonu od V.K.ml Ano. Chystá se legislativa dle německého vzoru, která fakticky cenzuru zlegalizuje - a proto ten Klausův preventivní úder! |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 15:42Re: Můžete si podat ústavní stížnost:-). Ostatně - nebylo by náhodou třeba takové "právo na sex" dobrým příkladem pozitivního práva, typu údajního "práva na bydlení", nebo "na vodu", nebo na "zaručený minimální příjem"? :-)))))))))))))) |
|
|
M. Krátký 13.9.2018 15:38Tu zprávu o připravovaném zákonu od V.K.ml jsem pochopil trochu opačně - tuším, že V.K.ml reagoval na snahu státu výrazně přitvrdit celý segment podobných kravin ( nemám ksichto knihu a podobné mládežnické vymoženosti ani po nich netoužím ) - takže chtěl stát předběhnout a "vyjebat" s ním. Hezký den |
|
|
K. Pavlik 13.9.2018 14:53Re: Byval jsem programator Nejsem american. To jako Klaus chce dat do zakona: Na pana Prochazku se tento zakon nestahuje? |
|
|
J. Jurax 13.9.2018 14:47Ale no tak ... kupříkladu myšlénky komunistické mnozí za zvrhlé nemají, totéž genderismus či vyhrocené nacionálno, byť jen pomyšlení na černý rasismus je zvrhlé, neboť ten (prý) podle mnohých, i bílých, neexistuje, že ... a tak dál a podobně. Navíc je různá intenzita těchto myšlenek ... je kupříkladu rasismem zmínit se o rasově podmíněné výši IQ? Nejvyšší prý mají Asiaté - to by se možná ještě skouslo i u nás - ale nejnižší prý je u černochů, což je ovšem tvrzení zajisté rasistické a zvrhlé. Nicméně u něčeho - třeba totality, likvidace méněcenných etc. a pedofilie bych s Vámi i souhlasil. Ale co homosexualita nebo spíš homosexualismus a všeliká duhovost ... a taky jde o přesné a všeobecně přijímané definice pojmů, které nezřídka nejsou k mání. Kdo určí hranice, co už ne a co ještě jo? „Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat.“ (c) Voltaire. |
|
|
V. Novák 13.9.2018 14:28Re: Copak jste nepochopil na tvrzení "názory na to, co je lhaní či zvrhlý názor, kteří lidé jsou slušní a skvělí, se hodně různí"? |
|
|
I. Novák 13.9.2018 14:15Re: Právo na lhaní Nevysvětlil třeba na příkladu hospody, že? Kromě nich si všechny soukromé podniky přeci mohou dělat co chtějí. Nic jim není zakazováno ani přikazováno. Máme přeci demokracii jako řemen. |
|
|
J. Fridrich 13.9.2018 14:12Re: Zase ta neschopnost oddělit podstatné od nepodstatného, že pane Hašek a Jurax.. Neměl jsem jistě na mysli ředkvičky a pod. ale jak píši doslova - " tedy svobody v lhaní, urážkách, hlásání zvrhlých názorů, nactiutrhání ". Pod zvrhlé názory jsem myslel, že pochopíte co tam patří - tedy myšlenky fašismu, komunismu, totality, likvidaci tak zvaných méněcenných lidí, pedofilii, zbytečnou brutalitu, rasismus ( ale samozřejmě i ten černý ), hloupý a škodlivý genderismus... Tak asi tak, vážení.. |
|
|
J. Jurax 13.9.2018 13:13No jo, pak vám kromě nějakého klonu Unixu na PC zbude Android nebo iOS - a to jsou taky "podobné" společnosti ... :-) |
|
|
J. Jurax 13.9.2018 12:55Ehm ... "Soukromý přepravce nemůže provozovat linkové autobusy jen pro muže" ... ale zato může - za potlesku části veřejnosti - tentýž přepravce provozovat kupé ve vlacích jen pro ženy; ba možná někde musí nebo muset. |
|
|
J. Jurax 13.9.2018 12:31Jistě. Průšvih je, že názory na to, co je lhaní či zvrhlý názor, kteří lidé jsou slušní a skvělí, se hodně různí. |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 11:56Re: " Regulace Facebooku svobodu projevu na internetu Aha, jsme doma. Možná jsem Vás špatně pochopil ...... ale té svobody, pro jednu naši sousedku. která řekne kliďánko, že "ředkvičky se sklízejí z drátů na chmelnici" - té svobody je zu moc. Fakt jsme vystaveni působení centrál od snídaně po půlnoc. Jenže to už jste v jedné partě se Šabatovou a komisí brusele. Ti také tvrdí, že "plky těch pracujících/nenelitních dole jim už lezou na nervy". Kontrolní otázečka: Krom předmluvy a doslovu (to má i Kuchařka naší vesnice), ...... má být (příklad) Mein Kampf na speciální lístek/povolenku a být opatřen "vysvětlivkama" (od Gabala a studenstké komise pod vedením Dominika Feriho)??? |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 11:45Re: No, musíme si nejprve vyložit, co je to právo a proč musí Tak nějak. |
|
|
J. Fridrich 13.9.2018 11:06" Regulace Facebooku svobodu projevu na internetu " Regulace Facebooku svobodu projevu na internetu nezachrání " - trochu, možná hodně se zarouhám - já myslím, že " svobody projevu ", ty uvozovky jsem tam dal záměrně, tedy svobody v lhaní, urážkách, hlásání zvrhlých názorů, nactiutrhání slušných a skvělých lidí, tak takové SVOBODY je na Internetu až MNOHO.. |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 10:40Milane, nesouhlasím! Základem naší svobody jsou ústavně chráněná definovaná základní lidská práva. A z nich ta nejdůležitější jsou práva NEGATIVNÍ, která zakazují jiným lidem, aby nás v něčem konkrétně definovaném omezovali – například vlastnické právo, svoboda slova, právo na život, svoboda shromažďování. Méně významná (a z mého pohledu i sporná) jsou práva pozitivní – například údajné právo na bydlení. No a když ústava explicitně říká, že nějaké základní právo MŮŽE nebo dokonce MÁ být omezeno zákonem z ústavou definovaných důvodů, tak ten zákon prostě musíme mít a musí být jasný! Například je psáno, že daně a poplatky lze předepsat občanovi jedině ZÁKONEM, nikoliv vyhláškou nebo vládním nařízením – a proto se bez příslušného zákona neobejdeme. Svoboda slova je již dnes omezena trestním zákoníkem, zákonem na ochranu osobních údajů a tiskovým zákonem. Jenže žádný z těchto zákonů nepočítá s existencí sociálních sítí a speciálně ten tiskový zákon je formulován natolik blbě, že jej lze vyložit tak, že majitel serveru nebo facebooku nese právní odpovědnost za výroky Prokopa nebo Klepetka, publikované na sociální síti nebo v diskuzi pod článkem. Tuto již existující škodlivou regulaci je nutné změnit, a dle ústavy to lze změnit JEDINĚ zákonem! V Německu zákon nutí Facebook mazat pod hrozbou sankcí. U nás maji vlastníci platform strach z indukční aplikace stávajícího špatného tiskového zákona. Náš zákon by měl mazání neanonymů pod hrozbou sankce naopak zakázat, a vyvinit současně majitele platformy z odpovědnosti za obsah, šířený identifikovatelnými občany! Tím by se vlastnické právo spíše podpořilo, než omezilo... |
|
|
M. Valenta 13.9.2018 10:27Re: Právo na lhaní A to snad nedělá? |
|
|
V. Novák 13.9.2018 10:02Re: Je zcela mimo mojí představu Facebook soukromá firma. Jestli je Zuckerberg levičák, to nevím, ale je americký poddaný (pardon - občan) - tak musí dělat co mu nařídí americké zákony. Na české se IMHO může vypískovat. Google je rovněž soukromá firma a pro majitele platí totéž. S tm, že se můžou vypískovat na české zákony, ale těžko na čínské, přece jen miliarda a půl potenciálních zákazníků jovoří... |
|
M. Prokop 13.9.2018 9:56Jo, zoufalý krok. Čelit nátlaku vlád a "nadvlád" zákonem, to je zoufalý nesmysl, evidentně vyvolaný zoufalými regulacemi. |
|
|
V. Novák 13.9.2018 9:54Re: Právo na lhaní Jenom přemýšlím, jestli americká firma musí dodržovat české zákony... |
|
|
R. Sorge 13.9.2018 9:36Re: Právo na lhaní Soukromá firma si nemůže dělat co chce a musí dodržovat i nově přijaté zákony. |
|
|
M. Valenta 13.9.2018 9:32Re: Právo na lhaní A co je na tom zvláštního? |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 9:25Re: No, musíme si nejprve vyložit, co je to právo a proč musí Dobré ráno, chtěl bych jen podotknout, že svoboda slova patří právě k těm základním NEGATIVNÍM právům, která spíše zakazují cosi omezovat, než prokazují někomu něco dělat. A že z pohledu libertariánů (autor?) jsou tato negativní práva naprosto absolutní a nadřazená nově vymyšlené generaci "pozitivních práv", například těch sociálních. I vlastnické právo patří do skupiny těch pravých, původních, zakladnich, stejně jako svoboda slova! Není ji ale nadřazeno... |
|
|
R. Sorge 13.9.2018 9:24Re: Právo na lhaní Ano píšete, oháníte se jako autor "soukromou firmou a soukromým majetkem". |
