Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zoufalý krok Klause ml.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Valenta 13.9.2018 9:18Re: Právo na lhaní Píšu někde, že nemusí Sorge. |
|
|
P. Zinga 13.9.2018 9:13Re: Teď jsem si dotatečně vzpomenull na zákon, Doplnění: hrozí pokutou až 50 000 000 EUR... |
|
|
P. Zinga 13.9.2018 9:12Teď jsem si dotatečně vzpomenull na zákon, který v SRN hrozí sociálním sítím (soukromým!), nevyřadí-li ve stanovené době tzv. nenávistné příspěvky. A gigant FB se podřídil. Co na to obhájci soukromého vlastnictví? To není zásah, a pořádný? Já si myslím, že Zuckerberg s tím problém nemá, je ze stejného těsta. |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 9:12Re: Lež nebo zásadní omyl? P.S. Z praktického hlediska: Tiskový zákon říká, že za obsah novin je právně odpovědný vydavatel, nikoliv autor článku. No a protože žádný zákon, který by zmiňoval sociální sítě nemáme, tak má její provozovatel logický strach, že bude ztrestán za obsah nějakého blogu nebo profilu, takže jej preventivně smaže. Řešil bych to tak, že by soukromý provozovatel měl právo mazat dle vlastního uvážení bez dalšího jen ANONYMNÍ sdělení. Pokud by smazal cokoliv jasně identifikovanému uživateli (občanovi ČR), měl by současně povinnost podat na něj trestní oznámení, a pokud by takové oznámení bylo odloženo, tak by měl smazané vrátit zpět a postiženému vyplatit kompenzaci. Přitom bych dále do zákona jasně napsal, že soukromý provozovatel serveru / sociální sítě nese právní odpovědnost pouze za příspěvky ANONYMŮ. A že za ostatní sdělení je odpovědný před zákonem výhradně autor sdělení! |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 9:10Re: Facebook je sice soukromou firmou, Základní otázka! Rozhodně v zájmu těch, kteří by chtěli rozlepovat obálky ....... zase ........ jak přes kopírák. |
|
|
R. Sorge 13.9.2018 9:09Re: Právo na lhaní Valenta, buď lžete nebo nechápete, že soukromá firma musí dodržovat platné zákony. |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 9:08Re: No, musíme si nejprve vyložit, co je to právo a proč musí Václav klaus ml. má recht v tom, že se státní, milý, demokratický, hodnotový Gobbels - který Vám nedoručí Váš dopis - schová za soukromou firmu. Ministr vnitra se i naoko rozčílí. Stejně jako mutují choroby, tak komouši mutují. Už ani v nich někteří mladší nepoznají komouše. Klaus na ně má čich. Neříkám samozřejmě, že Vy nemáte recht. Někdy ale to je možno skloubit. Ti mazači z internetu nechtějí nic slušného skloubit. |
|
|
P. Zinga 13.9.2018 9:00Facebook je sice soukromou firmou, ale v monopolním postavení a proto je i v souladu s protimonopolním zákonem jeho činnost regulovat. Zatím reguluje v zájmu , vlastně v čím zájmu reguluje Facebook své uživatele? |
|
|
P. Dvořák 13.9.2018 8:54Re: Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. Nelze vyloučit, jak to tak vypadá, že možná ještě dlouho bude síť, kde se budou dopisy doručovat postaru. Jenže když ho firma vyhodí, tak si můžeme jít stěžovat na lampárnu (v Brně se místo toho někdy říká "na páté nástupiště), protože kdybych trval na doručení, podle Záloma by se jednalo o "znárodnění". Tak nevím, jsem blbej? |
|
|
M. Valenta 13.9.2018 8:53Právo na lhaní je sice ošemetná věc, ale budiž, ať si to VK ml. klidně prosazuje. Mnohem překvapivější však je, jak správně píše autor, že VK starší ještě nevysvětlil VK mladšímu, co je to soukromá firma a soukromý majetek vůbec. |
|
|
K. Janyška 13.9.2018 8:52No, musíme si nejprve vyložit, co je to právo a proč musí platit úplně všude. I na internetu a jeho derivátech. Jediné právo pravé, právo soukromé, stojí na mínění o tom co je považováno za správné a má výhradně zákazový, tedy negativní, charakter. Vyhledávají ho soudci v soudních procesech. Je podmínkou růstu na straně 3 velkých negativ, tedy míru, svobody a spravedlnosti Z toho jasně plyne, že se týká úplně všech míst kde jsou lidé. Tedy i odporného FB. Takže VK ml. nemá pravdu... Dzp. |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 8:44Re: Soukromá? Přesné, pane Ticháčku! Už vidím, jak soudružka Marvanová bude vykládat - podívejte jakou máme demokracii, to přeci spontánně reagují "spojovací firmy" na vzrůstající nenávist ve společnosti. To my nic! A my nemůžeme zasahovat do soukromého podnikání. Lumpárny mají tuhý život a stále mutují. Neskončilo to Leninem a Hitlerem. |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 8:36Re: Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. Pane Dvořáku, já si bláhově myslel, že když napíši větu a dám ji k doručení firmě .... tak ji ta firma doručí. Ale máte pravdu v tom, že můžeme doufat v takovou situaci, kdy vedle firem které Vám budou škrtat slova ....... bude ještě síť, kde se budou dopisy doručovat postaru. Doufejme. Za "právem soukromého doručovatele vyhazovat některé dopisy do kanálu" se skrývá geniální čertovo kopýtko. No, Goebbels se s tím tak nemazal. Dneska Rychetský a bruselská komise to říká kulantněji, nejsme (ještě) v Třetí Říši, že? |
|
|
Š. Hašek 13.9.2018 8:28Václav Klaus ml. se nezbláznil. Ani nedělá zoufalé kroky, Vážený pane Zálome. Zoufalé kroky dělají vlády - a protože se komunikuje již nikoliv psaním dopisů, ale přes síť, možno sledovat - že Vám operátoři sítě/pošťáci "nedoručí dopis" jenom pro to, že jste "nazval švagrovou nánou a tchyni jste nenazval babičkou"! Tak nějak soudružsky/hodotově hezké, že? A na to Klaus upozorňuje. Já tímto také. Nejsem právnicky vzdělán ...... jen mi něco našeptává, že kontrolovat korespondenci dospělých a vyvozovat selektivně z textu škodlivost osoby toho kterého občana ........... Mám sakra dobrou paměť, nejsem moderní pirátstudent. Ty řeči o tom, že základní svobodou "podnikatele"je vyhodit určité vytříděné dopisy do starého papíru, to je jen taková zástěrka. Sakra komoušsko goebbelsovská. Zkráceno. |
|
M. Drašner 13.9.2018 8:22Re: Zálome, Zálome ! Ano! Už proto, že například v USA, kde mají konzervativního prezidenta i parlament, probíhá už několik týdnů debata o tom, Facebook, Twitter, Youtube a Google ve zvýšené míře blokují účty a mažou příspěvky konzervativcům. Až zábavné je, co se stalo na Twitteru: novou zaměstnankyni New York Times dopadli lovci twitterových absurdit, že před nějakou dobou napsala např.“#CancelWhitePeople”: Zrušte/Vymažte bělochy. Nebo Ty debilní zasraní běloši značkují internet svými názory jako když psi chčijou na požární hydranty." Když konzervativní vědkyně Candace Owens (Afroameričanka) provedla experiment a zopakovala hlášky Jeongové – až na to, že nahradila slovo "bílý" buď slovem "černý" nebo "židovský" a poslala tedy například tyto tweety: "Židi jsou s...áči, ... jako psi, močící na požární hydranty. ... Jsou židé geneticky náchylní k tomu, aby hořeli rychleji na slunci?" "Černoši jsou hodni pouze toho, aby žili pod zemí jako plazící se skřeti." Twitter, jak ostatně Owensová předpokládala, její účet okamžitě zablokoval. |
|
M. Mikulec 13.9.2018 8:14Re: To neustále dělení na pravičáky a levičáky Snad vime, kdo sedi v Bruseli a kdo odhaluje sochu Karla Marxe |
|
D. Polanský 13.9.2018 8:08Je zcela mimo mojí představu že Facebook nebo Google na tož celou síť Internet provozují levičáci. Autor se asi pomátl. |
|
|
M. Marek 13.9.2018 8:08Re: Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. Pravda, nemá. |
|
|
P. Dvořák 13.9.2018 8:03Re: Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. Souvislost s mazáním příspěvků? |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 8:02Re: Lež nebo zásadní omyl? http://www.ius-wiki.eu/ustavni-pravo/pfuk/ustavko/zkouska/otazka-42 |
|
|
V. Klepetko 13.9.2018 8:02Lež nebo zásadní omyl? Asi spíše ten zásadní omyl! Autor žije v bludu. Myslí si, že ústavní zákaz cenzury může nějak omezovat jen stát a jeho orgány. "Cenzura jako pojem má smysl pouze, jde-li o stát, který omezuje a kontroluje média", píše... Ústava aké platí pro každého! A svoboda slova je chráněna nejen českou Ústavou, ale i Mezinárodním paktem o občanských a politických právech - čl. 19 a mezinárodní Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod - čl. 10. A zde existuje jasná judikatura Evropského soudu pro lidská práva (pozor, nejedná se o instituci Evropské Unie, ale Rady Evropy, nezávislé na EU!). No a z rozhodovací činnosti ES pro lidská práva jasné vyplývá, že účelem zákazu cenzury je ochrana proti činnosti KAŽDÉ osoby, jejíž právní postavení umožňuje omezit svobodu jiného. Tedy i soukromé firmy! Základní svobody zakazují omezovat naše práva nejen vládním úředníkům, ale i soukromníkům. Hospodský nemůže odmítnout obsloužit Japonce z rasových důvodů. Zaměstnavatel nesmí vyhodit z práce buddhistu kvůli jeho náboženskému přesvědčení. Soukromý přepravce nemůže provozovat linkové autobusy "jen pro muže". Občanské svobody musí v právním státě ctít každý! Dle české Ústavy nelze omezit svobodu slova ani nějakým interním nařízením majitele serveru, ani třeba vládní vyhláškou, ale jen ZÁKONEM. Cituji z Údtavy: "Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti." Takže navrhuje-li Klaus ml. ZÁKON, který by jasně definoval, za jakých podmínek lze a za jakých NELZE mazat profily a příspěvky na sociálních sítích, je to v naprostém pořádku a v souladu s Ústavou a našimi mezinárodními závazky! Když tu máme Tiskový zákon pro novináře, proč by nemohl být na obranu svobody slova sepsán zákon o sociálních sítích? Chránil by nejen naši svobodu, ale i práva majitelů serverů! |
|
R. Gramblička 13.9.2018 7:45Re: Soukromá? přesně tak |
|
|
R. Gramblička 13.9.2018 7:41Re: Byval jsem programator proč ne? Ale když chcete, tak u vás uděláme výjimku :-P |
|
|
J. Prikner 13.9.2018 7:38Facebook je živ tím, že prodává reklamu Z každé kamunikace s f-přítelem tedy vydělává a měl by tedy příslušnému daňovému orgánů, tj tomu státu jímž je f-přítel příslušníkem zaplatit daň. Aby se tak stalo, musel by mu stát zákonem definovat identifikaci dle níž by rozeznal státní příslušnost komunikujících. Facebook dneska Česku platí směšnou částku, k jeho zdanění by byl nutný zákon, definující identifikaci komunikujících. Na základě zdanění by se i definoval prostor zákazu mazání komunikujících osob. Jinak sám fbook neužívám, vyhýbám se produktům Microsoftu a podobných společností. |
|
|
R. Gramblička 13.9.2018 7:38Re: Zálome, Zálome ! horkýže americké, Fejsbůček se bojí EK i jednotlivých vlád (Německo, Francie)a těch likvidačních pokut, kterými mu hrozí Víte, je to zajímavé, že titíž neoliberálové, co se v případě kouření v hospodách bijí do prsou, že regulace je správná a že soukromé hospody jsou naopak veřejnými prostory, v tomhle případě, ale najednou dokolečka opakují mantru o soukromém vlastnictví, kde si majitel rozhoduje po svém a záměrně ignorují tlak a hrozby ze strany politiků a NGO. Je snad tady někdo, kdo si myslí, že sociální sítě se rozhodly samy od sebe cenzurovat své uživatele? |
|
|
D. Stirský 13.9.2018 7:28To neustále dělení na pravičáky a levičáky je nesmyslné. Resp. jde o postoje, které existují již od dob starověkého Egypta a většina rozumných lidí ví, že pravda je kdesi uprostřed. Jenže ten střed má každý jinde. Škodlivé jsou extrémy. A hlavně si myslím, že většina lidí vůbec neví, co tyto pojmy znamenají. Něčí názor se mně nelíbí? Třeba na migraci? Tak jej označím za levicového neomarxistu nebo za pravicového nácka. Kdybychom dostali odborný dotazník o 100 otázkách a vyplnili jej, možná bychom byli překvapeni výsledkem. Jedinec tvrdící, že je "echt" pravičák, by spadnul kamsi ke středu a ten, co si myslí, že je zapálený levičák, by spadnul do škatule pravého středu. |
|
M. Hanko 13.9.2018 6:22Re: Pane Zálome, Přesně tak. Zde přece vůbec nejde o to, jak má facebook nastavená pravidla, ale jde o to, že na něj vlády tlačí, aby cenzuroval své uživatele a mazal vládám nepohodlné "nesprávné" názory. A protože vlády stanovily celkem drakonické sankce, facebook jde, ve snaze nenechat se sankcionovat, ještě nad rámec toho, co by musel. Čili, je nucen postupovat metodou "v případě nejistoty maž". Celé je to otřesné, skandální. Šílené. Plně souhlasím s panem Zálomem. |
|
|
V. Kotas 13.9.2018 5:52Re: Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. Je potřeba se pořádně podívat, jak platí soukromá firma daně. |
|
|
V. Kotas 13.9.2018 5:50Re: Soukromá? JO ! |
|
|
P. Dvořák 13.9.2018 4:10Na soukromé firmy nám nesahejte! To je vůl. ". . . nařídit jim zákonem, co smějí a co nesmějí (v tomto případě) mazat, je podle mého názoru nepřípustným zásahem do práva na majetek." "Šlo by de facto o znárodnění soukromé firmy, o obětování zájmů a práv majitele ve prospěch jakéhosi vyššího cíle." Má to cenu komentovat? |
