P. Dvořák 28.11.2022 20:19

Stanovit věkovou hranici pro nositele odpovědnosti, t.j. řidiče, je určitě něco jiného, než dospělým zakazovat nebo určovat, co smí sníst, vypít, vdechnout nebo si píchnout do žíly.

Sex od patnácti je dán výhradně naši kulturou, prostředím, právními, náboženskými a j. zvyky s ohledem na předpokládaný duševní vývoj jedince, který je ovšem samozřejmě u každého naprosto odlišný. Jinými slovy - zvykové právo povýšené na zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.11.2022 19:16

V idealnim případě určitě. Ale jak známo, tyhle rovnováhy nenastávají samy od sebe. Vždycky je to nějaký kompromis mezi tou represí dobtou vůlí. Stejně jako Lafferova krivka....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.11.2022 19:13

Ono s tím pokryteckým shovívavým úsměvem k uživatelům alkoholu a nikotinu to není tak úplně pravda, zvláště u toho tabakismu je trend k omezování. Stát však tyhle dvě drogy "trpí", protože z nich má významné daňové příjmy.

A k těm limitům: někde se ty limity stanovit musejí. Zrovna tak byste se mohl ptát, proč řidičák na auto až od osmnácti, nebo proč sex až od patnácti a ne už od třinácti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.11.2022 19:03

Přičemž v té druhé spolu soupeří dvě s

skupiny, kdy jedna říká "tvrdě potírat konzumaci", druhá říká "povolit, zdanit a tvrdě potírat daňové úniky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 28.11.2022 18:51

Ale ony o svoje snadno vydělané peníze nebudou chtít přijít. Takže daňový výnos bude jen minimální a skoro zanedbatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 28.11.2022 18:46

Já netvrdím, že jsem měl problémy s alkoholem a kouřením. Tak jako 90% normálních konzumentů těchto návykových drog, kteří jejich užívání měli plně pod kontrolou a žádných excesů se nedopouštěli. Což se nedá říct o uživatelích tvrdých drog a pokud někdo z nich měl užívání pod kontrolou, tak je to mnohem méně než 90%. Ale řekl bych, že přesné statistiky neexistují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrazdil 28.11.2022 18:18

Jenom uvedeni veci na pravou miru: Koureni cehokoliv vytvari karcinogenni latky, ktere kurak vdechuje. Posledni rozbor literatury jsem v teto oblasti delal zhruba pred peti lety a v te dobe data naznacovala vyrazne vyssi karcigenni potencial pane Kosorinovy neskodne travy.

Dale pan Kosorin naprosto opomenul psychiatricke problemy spojene s kourenim marijuany atd.atd.

Poznamka pro stouraly: Muj prispevek v zadnem pripade nepodporuje koureni ci piti pres miru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 28.11.2022 17:43

Jestli ono to není o inflaci. Nástupní plat v roce 1985 jsem měl 1270 Kč, teď je násobný. Dtto rohlíky, mléko ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 17:41

Neroste to z jiných důvodů, prostě si lidé nemohou dovolit (a mnozí prostě nechtějí) být "sjetí" příliš často. Ať už volně dostupným alkoholem, nebo ilegálně dostupnými drogami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.11.2022 16:27

Možná by nebyl od věci obdobný přístup, kterým Tomáši Enge v jedné sezóně přišel o titul, protože v následném testu mu zjistili marjánu .... chceš hulit? hul si, když myslíš že je to to nejlepší. ale počítej, že se s tebou bude zacházet jako s huličem....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.11.2022 16:07

Já myslím, že o ty peníze nejde především. Jde o to, že hulení je mnohem účinnější (rychlý nástup), levnější a pohodlnější než se ožrat. Můžete to nosit po kapsách a aplikovat kdykoli a kdekoli. Zkuste si představit, že byste takhle nosil u sebe trvale zásobu alkoholu adekvátní stejnému výsledku .... A mimochodem, zkoušel jste někdy chtít po zhulenci nějakou práci (třeba pomoct na zahradě)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.11.2022 16:02

Nojo, ale kde berete tu jistotu, že kdyby stát výdaje nezvyšoval, že by to místo stagnace nerostlo??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 28.11.2022 15:19

To není důvod k propagaci dalších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 15:13

Alkohol byl už tehdy. Obecně odhaduji, že zákonů a restrikcí máme teď prostě víc, i na věci, které se dříve prostě jen nedělaly (až na vyjímky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 15:11

Odhaduji, že moc ne. Už teď kdo chce, najde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 15:10

Někde už to pomalu zkoušejí, Holandsko, Uruguay, některé státy USA.

Jinak nevím, pochopitelně je to jen odhad na základě nějakých celkem jednoduchých zákonitostí. Alkohol povolen je, obchody, hospody ... a přece nejsou všichni a pořád ožralí. Když ho zdraží, spotřeba se moc nemění, jen se posune k levnějším značkám, pokud zlevní, tak ke kvalitnějšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 15:03

Prostě tu jsou, s tím při dnešním propojení světa nic nenaděláte. Vybrat si lze jen přístup, který napáchá v celkovém souhrnu nejméně škod. Tvrdá represe jich páchá nejvíce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 15:01

Je to sice trochu zjednodušené, ale v zásadě správné, ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 28.11.2022 14:38

Etylalkohol a nikotin jsou také DROGY

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 28.11.2022 14:29

Víc omezení by si možná zasloužili JAKO,

ale FAKTICKY by neměli být omezováni vůbec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 28.11.2022 13:36

Drogové mafie jsou zde dvě, jedna drogy pašuje a ta druhá je honí. Žádná z nich nemá zájem na legalizaci drog.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 28.11.2022 13:26

Byl bych rád, kdyby to tak, jak píšete, fungovalo. Ďáblíka vidím v tom, že míra spotřeby je čistě sociální záležitost. Kéž by byla. Bezpochyby určité množství lidí patří do skupiny, kterou dostatečně odrazuje ta kriminalizace. Otázkou je, jak velká tato skupina je. Další otázkou je, jak moc "přitvrdí" stávající uživatelé, pokud klesne cena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 28.11.2022 13:12

Váš poslední odstavec mě zaujal. Zjevně to je pravda, přijde mi, že to ale nelze tak docela srovnávat. Lidé tehdy byli mnohem přímočařeji navázáni na ostatní členy komunity a na výsledky své práce (žádné sociální a zdravotní pojištění, apod.) Takže nebyl tak velký prostor k tomu, aby se nadměrnou konzumací drog vyřadili ze společnosti, ty problémy by přišly prakticky okamžitě a zpětná vazba od komunity by asi taky byla rychlá a nepříjemná.

Takže mi přijde jako dost pravděpodobné, že ta represe přišla proto, že se vývojem společnosti vytvořil prostor pro větší zneužívání, které začalo mít viditelné následky. To je jen hypotéza, neznám tyto historické prameny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 28.11.2022 13:05

No asi jak které kriminality. Samozřejmě by ubylo problémů s drogovými mafiemi. Nejsem si tak docela jist, že by ubylo i kriminality spojené se získáváním prostředků na drogy a škod způsobených zdrogovanými (a to nejen těch přímo viditelných, společenský dopad narkomanie působí škody hůře vyčíslitelné). Zásadní otázkou je, jak moc by vzrostl počet uživatelů po uvolnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 28.11.2022 12:55

Jestli to nebude tím, pane Kosorine, že alkohol je s evropskou civilizací spjat od nepaměti, tabakizmus byl zavlečen z Ameriky a byl in pro lepší lidi. Obojí pak dávalo útěchu plebsu. Dosud jsme se nejen my s tím nevyrovnali. A zatahovat sem další drogy s poukazem, že neničí játra takovým způsobem jako alkohol - to je vyhánění čerta ďáblem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 12:53

Nehraje to, že ty drogy tu prostě máme. Vybrat si můžeme jen, jak jejich následky eliminovat tak, aby to způsobilo co nejmenší škody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 28.11.2022 12:53

vždyť to má přínos- méně stíhaných lidí, nižší výdaje na represi. A možná i úbytek dalších drog- někteří dealeři nenabízejí jen konopí, ale i další sortiment. Když nebude nutné chodit za dealerem, odpadne nabízení i něčeho silnějšího. Kriminalizace konopí je naprosto absurdní. Nepíšu to proto, že o konopí sám stojím- nikdy jsem neměl ani čouda. S konopím mám zkušenost z rodiny a u známých - nikdo z nich neměl problém přestat a nebo silně omezit dosud denní hulení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 12:52

Nezapomínejte na ty, které represe živí. Ti se svého živobytí nechtějí vzdát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 12:51

Tou velkou většinou jsem měl na mysli USA za prohibice, tam to skutečně velká většina byla. U marjány to asi většina není, ale každopádně těch lidí je dost na to, aby zákon nebyl dodržován, ať už vlastní výrobou nebo ilegálním nákupem.

Povolit najednou vše by asi bylo dost riskantní, ale pokračování v příliš široké represi prostě škodí.

A jen taková poznámka, ta represe se vynořila až v dvacátém století. Do té doby lidi a drogy nějak vždy koexistovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.11.2022 12:46

Můžete "bít na poplach", ale to je asi tak vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek