Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zdravý rozum v Brně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
marie 30.9.2007 22:57zdravý rozum.. Mezi povinnosti Nejvyššího soudu patří i :"rozhodování o mimořádných opravných prostředcích proti rozhodnutí odvolacích soudů". otevřela jsem si Nejvyšší správní soud - odvolací řízení a byla jsem naprosto konsternovaná z těch cca 20 odvolacích řízení, které jsem si otevřela,nebylo vyhověno ani jedné žádosti.Jeden odvolávající se člověk měl dokonce 10 soudně znaleckých posudků, ale přesto dal odvolací soud za pravdu nějakému proti-strejdovi, bez ohledu na všechny soudně znalecké posudky postiženého.... a zjistit proč se tak děje - je součástí činnosti Nejvyššího soudu.. |
|
|
Kačena 30.9.2007 23:44Re: zdravý rozum.. Myslím si, že NSS není pořízen NS . K NSS Podávala žalobu i Brožová když byla odvolána z funkce předsedkyně NS, výroky ÚS to zmiňují, Rychetský ve svém stanovisku říká, že pokud I.B. podala žalobu k NSS neměla tu samou podávat k ÚS. |
|
|
marie 30.9.2007 23:59Re: Re: zdravý rozum.. Máte pravdu, není sice podřízen NSS, ale ty"opravný prostředky" tam jsou a není tam psáno, že se to NSS netýká.. |
|
|
Kačena 1.10.2007 0:57Re: Re: Re: zdravý rozum.. No ono může být napsáno cokoli Brožová stejně zastává názor, že NS sjednocovat nemůže / nesmí , protože kdyby sjednocoval, nebyla by nezávislost justice. No a když k tomu přičtu výrok , "je třeba mít na zřeteli.... " nutně mi vyjde, soudit se je nebezpečné. Nelze vyloučit, že žalobce bude odsouzen. |
|
|
marie 1.10.2007 1:35Re: Re: Re: Re: zdravý rozum.. mám za sebou velice čerstvou zkušenost se Správním soudem a máte naprostou pravdu, málem jsem byla ze žalobce - obžalovaná, |
|
|
marie 1.10.2007 1:37Re: Re: Re: Re: Re: zdravý rozum.. proto ten můj zájem o Nejvyšší Správní soud a jeho verdikty, kde jsem zjistila, že žádný kdo se odvolává,tedy z těch co jsem četla, nevyhrál. |
|
|
milan007 30.9.2007 21:59zdravý rozum ?? O zdravém rozumu mám jiné představy. |
|
|
marie 30.9.2007 20:37zdravý rozum kdyby paní soudkyně, namísto těch tanečků co nám tady již několik let předvádí, se starala aby tady byl soudní řád, tak jak je v demokratických a právních zemích zcela běžné, tak by bylo její běžnou a denodenní agendou toto :" Náplní jeho činnosti je především rozhodování o mimořádných opravných prostředcích proti rozhodnutím odvolacích soudů, rozhodování o stížnostech pro porušení zákona,Nejvyšší soud sleduje a vyhodnocuje pravomocná rozhodnutí soudů v občanském soudním řízení a v trestním řízení a na jejich základě v zájmu jednotného rozhodování soudů zaujímá stanoviska k rozhodovací činnosti soudů ve věcech určitého druhu. Nejvyšší soud přispívá k sjednocování rozhodovací činnosti soudů( tj. precedent)atd... Tímto by se měla zabývat paní nejvyšší a ne se snažit dokazovat jak je mocná... |
|
|
milan007 30.9.2007 21:57Re: zdravý rozum ale to by musela pracovat, to snad na její excelenci nemůžete požadovat ?! |
|
|
marie 30.9.2007 22:03Re: Re: zdravý rozum ale ano, to máte pravdu, a pokud se nemýlím, tak je snad za to "pracování" placená a ne zrovna nejhůře, že ? |
|
|
glosátor 30.9.2007 20:33Je to asi takhle: Jestliže zákon říká, že nejvyšší soud se skládá z předsedy, místopředsedy .. atd. s tím, že místopředseda je uveden v singuláru, pak tam byl Bureš v době svého jmenování ve smyslu tohoto zákona poněkud nadbytečný, protože už tam jeden místopředseda byl - Kučera. Pokud zákon dále říká, že president jmenuje místopředsedu z řad soudců ( nikoliv nejvyššího spoudu ) mohla by probíhat tato pře v případě, že by toto místo bylo neobsazeno. Přesto je závěr soudu ústavního obhajitelný tím, že každý soudce je jmenovaný ke konkrétnímu soudu. Napřed by bylo tedy při obsazování volného místopředsedy člověkem odjinut třeba jej tam jmenovat jako řadového soudce a teprve poté, třeba "druhý den " z něj udělat místopředsedu. |
|
|
zíralek 30.9.2007 18:46Nevím, z pohledu obyčejného občana mi to připadá, že si dva potentáti šlápli na kuří oko. Víc mne štve naprostá nepostižitelnost soudců za své kiksy, které můžou opakovat stále dokolečka. Prosil bych, nepište že postižitelný jsou, není to pravda. Jsou snad ve státě jediní, kteří za svá rozhodnutí nenesou zodpovědnos. Třeba já jsem zedník, podle logiky soudců, souditelný zedníky. Zákazník, kterému bych něco nekvalitně postavil, tak mohl hrát v tom postaveném akorát kuličky. Vím že toto způsobil hlavně Havel, který volal po nezávislosti soudců. Tak ten celej komunistickej kolos zabetonoval. Pamatuji, že mluvil o tom, kdyby se k moci zas dostala diktatura, máme tu nezávislé soudy. Já ze svým rozumem si myslím, že každá diktatura by s nima rychle skoncovala. Dnes už je jich spousty nových, ale stejně postižených soudců. Rychle si zvyknou. Co by taky ne, vždyť ten Štrasburg zaplatí stát. |
|
|
Rad 30.9.2007 19:26Re: Nevím, jenže oni postižitelní jsou (za to že soudí dobře). když odsoudí darebáka, tak se jim pomstí . Ve sporu s takovým proto nemáte téměř šanci se domoci spravedlnosti, protože soudkyně se bojí, že by provedl něco i jí, proto radši žalobu zamítne, když to jenom trochu jde (vlastní zkušenost). Ten slušný ji nepřepadne, ani auto nepodpálí nebo čeho se to bojí. Když rozhodne ve prospěch lumpa, nic se nestane a je to. |
|
|
marie 30.9.2007 18:22za odkaz na výrok Ús děkuju, marie |
|
|
Kačena 30.9.2007 17:57Odkaz na výrok ÚS http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=442 bod 57. usnesení. |
|
|
kocour 30.9.2007 18:25Re: Odkaz na výrok ÚS Jaký bod 57? Vždyť bodů to má jen 52 a ten odkaz vede jen na tiskové sdělení. Nález je tady, tedy doufám, že to bude fungovat: [][]"http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=541" |
|
|
Kačena 30.9.2007 18:40Re: Re: Odkaz na výrok ÚS Omlouvám se, je to tady http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=434 pro jistotu kopíruji nadpis. Text nálezu PL ÚS 17/06 (přidělení soudce JUDr. Jaroslava Bureše k Nejvyššímu soudu) |
|
|
marie 30.9.2007 17:57jakou pravomoc má místopředseda Nejvyššího soudu ? "Dne 9.2.2006 udělil místopředseda Nejvyššího soudu JUDr.Pavel Kučera ministru spravedlnosti souhlas s přidělením JUDr. Jaroslava Bureše jako soudce k nejvyššímu soudu po souhlasném stanovisku soudcovské rady. Dne 11.7.2006 zrušil Ústavní soud nálezem ve věci sp.zn. Pl.ÚS 18/06 ustanovení § 106 odst.1 zákona o soudech a soudcích. |
|
|
kocour 30.9.2007 18:23Re: jakou pravomoc má místopředseda Nejvyššího soudu ? To bylo tak. Paní předsedkyni porazilo auto a tak se stala dlouhodobě pracovně neschopnou. Místopředseda ji tedy zastupoval v plném rozsahu. V rámci toho dal i souhlas s přidělením Bureše. Když se to paní předsedkyně dozvěděla, fofrem se nechala uschopnit, byť zdravá ještě úplně nebyla, a současně napadla souhlas s přidělením daný místopředsedou. A ÚS řekl, že při souhlasení s přidělováním je předseda nezastupitelný, ergo souhlas daný místopředsedou je neplatný ... |
|
|
kocour 30.9.2007 18:28Re: Re: jakou pravomoc má místopředseda Nejvyššího soudu ? Celé zde: "http://www.concourt.cz/scripts/detail.php?id=434" |
|
|
marie 30.9.2007 18:49Re: Re: Re: jakou pravomoc má místopředseda Nejvyššího soudu ? díky, takže 15.2.2006 ministr přidělil Bureše do soudcovské funkce, na doporučení místopředsedy a protože Brožová říkala, že byla již ode dne 9.2.2006 zpět ve funkci, tak to celé poslala k Ústavnímu soud, ale jestliže pro ni není nic problém, tak jak můžeme vědět, že byla skutečně toho 9.2. zpět ve funkci, - když pro ni není problém zrušit zákon zpětně, tak jaký by byl problém si ukončit neschopnost zpětně? |
|
|
marie 30.9.2007 18:38Re: Re: jakou pravomoc má místopředseda Nejvyššího soudu ? jestli jsem to dobře pochopila, tak funkce místopředsedy Nejvyššího soudu, je minimálně v době, kdy tam sedí paní Brožová, de facto jen jako dekorace ? |
|
|
Pete Brich 30.9.2007 19:33Hierarchie jak v Římě za Tiberia. PB |
|
|
Jiří Chýla 30.9.2007 23:33Kocoure, máš to popletený Brožovou srazilo auto až 13. května 2006, jak se můžete přesvedčit na webu během maximalně pěti vteřin. Kde jste přišel na tu báchorku o uschopnění? Nebo to je Vaše původní dílo? Pokud Vás zajímá, jak to bylo ve skutečnosti, připojuji část nálezu ÚS z 12.12.2006, jímž bylo přídělení Bureše k NS zrušeno. Z popisu událostí, je zřejmé, jak pánové Němec a Kučera pospíchali, neb asi tušili, že odvolání Btožové ÚS brzy zruší. "Rozhodnutím ze dne 30. 1. 2006, č.j. KPR 966/2006, prezident republiky odvolal předsedkyni Nejvyššího soudu z funkce; toto rozhodnutí jí bylo doručeno dne 2. 2. 2006. Téhož dne (tj. 2. 2. 2006) požádal ministr spravedlnosti místopředsedu Nejvyššího soudu o udělení souhlasu k přidělení JUDr. Jaroslava Bureše jako soudce k Nejvyššímu soudu. Místopředseda Nejvyššího soudu požádal dne 6. 2. 2006 Soudcovskou radu Nejvyššího soudu o vyjádření k tomuto přidělení; ta se vyjádřila souhlasně dne 9. 2. 2006. Rovněž dne 9. 2. 2006 se stalo vykonatelným usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 53/06, jímž byla odložena vykonatelnost rozhodnutí prezidenta republiky o odvolání navrhovatelky z funkce předsedkyně Nejvyššího soudu. Místopředseda Nejvyššího soudu ještě stále dne 9. 2. 2006 telefonicky sdělil ministrovi spravedlnosti, že s přidělením JUDr. Jaroslava Bureše k Nejvyššímu soudu souhlasí. Následně navrhovatelka dopisem ze dne 10. 2. 2006 upozornila ministra spravedlnosti na skutečnost, že nemá její zákonem požadovaný souhlas k přidělení jmenovaného soudce k Nejvyššímu soudu; tento dopis zaslala na vědomí i prezidentovi republiky." |
|
|
kocour 30.9.2007 23:48Re: Kocoure, máš to popletený Já mám informace z první ruky, pane chytrý. |
|
|
kocour 30.9.2007 23:54Re: Re: Kocoure, máš to popletený P.S.: A jestli byla v neschopnosti proto, že ji srazilo auto nebo byla normálně nemocná, to snad na podstatě věci nic nemění. |
|
|
marie 30.9.2007 17:41a co si vlastně přeje ? kdyby se stejným zůsobem, jako moc soudní(tedy Nejvyšší soud) chovala moc zákonodárná i moc výkonná, pak je tady revoluce ? nebo totalita ? |
|
|
marie 30.9.2007 16:48já tomu celému vůbec nerozumím, jak dlouho je paní Brožová nemocná? "Brožová: Já si netroufám interpretovat motivy svojí soudcovské rady, ani soudců NS.", jakou že má paní "svoji" soudcovskou radu, když je dlouhodobě nemocná? a jak vůbec se může k něčemu, co souvisí se soudem vyjadřovat, když je dlouhodobě nemocná. Copak předseda Nejvyššího soudu ,může bý nemocen jak dlouho on sám chce, tedy jak se jemu zlíbí a není v "ničí" pravomoci tuto jeho dlouhodobou chorobu ukončit, či jej poslat do invalidního důchodu, tak jak je to běžné a tedy samozřejmé v normálním životě ?: |
|
|
Kačena 30.9.2007 17:34Re: já tomu celému vůbec nerozumím, jak dlouho je paní Brožová nemocná? Mám dojem, že už je práceschopná, bohužel. Dlouhodobostí se v jednom nálezu podrobně zabývá ÚS a je to čtení velice zajímavé. Po přečtení jsem pochopila, že pí Brožová je nezastupitelná i kdyby byla v bezvědomí. Může podávat kompetenční žaloby i když její kompetence nebyly nijak omezeny, jednoduše, pokud pí Brožová podá k ÚS sebenesmyslnější podání, ten sklapne kufry a dá jí zapravdu. Zatím jí vadí "jen" Bureš. |
|
|
marie 30.9.2007 17:39Re: Re: já tomu celému vůbec nerozumím, jak dlouho je paní Brožová nemocná? Dobrý den, jestli to máte po ruce,můžete mě poslat odkaz, děkuji zdvořile. marie |
