marie 30.9.2007 16:30

dlouhodobě nemocná paní předsedkyně

přemýšlím, není li ona paní ve své funkci, přes svou dlouhodobou nemoc, jen proto, aby mohla, pomocí soudů, měnit výklad zákona tak jak se jí momentálně "hodí", a jsou-li její rozhodnutí vůbec platná,jestliže je ona paní nemocná, tedy mimo svou funkci ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 30.9.2007 15:36

no kouzelná, to vona bezesporu je

a nemá náhodou předseda Nejvyššího soudu, také nějakou vlastní pracovní náplň, tedy nějaké vlastní pracovní povinnosti, kromě toho,že je v neustálém soudním sporu o pravomoci prezinenta, či zpětné změny čehokoliv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 30.9.2007 15:32

No není ta Brožová kouzelná?:

Přepis části jejího slyšení ústavním soudcem Kůrkou:

Brožová: Já mluvím o tom, že nezávislost musí být nejenom dána, ale musí se jevit, že je dána. V kontextu těch skutečností … ústavní soudce Kůrka: To mi stačí paní předsedkyně. Je pravdou, paní předsedkyně, že soudcovská rada 2x souhlasila s přidělením dr. Bureše k NS? Mám na mysli soudcovskou radu NS… Brožová: Ano. Kůrka:  A je pravdou, že jste byla oběma kolegii vyzvána k tomu, abyste dodatečně souhlasila s přidělením Jaroslava Bureše? Je to pravda? Brožová: Nevím, jestli oběma kolegii, … trestním kolegiem určitě. Kůrka: Znamená to tedy, že sami soudci se necítí být Jaroslavem Burešem ohroženi ve své nezávislosti? Brožová: Já si netroufám interpretovat motivy svojí soudcovské rady, ani soudců NS. Kůrka: Chci říct, mám tomu rozumět tak, že jste se rozhodla, chránit soudcovskou nezávislost soudců NS proti nim samým? Brožová: Chcete-li to tak pojmenovat, tak ano. Ale domnívám se, že to je právě smysl a účel toho, proč jsem právě já byla jmenovaná panem prezidentem Havlem předsedkyní NS. Kůrka: Děkuji paní předsedkyně, nemám další otázky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 30.9.2007 15:17

Úplná verze tohoto nálezu je dostupná zde..

jaká jsme to země - co jsme to za politické či společenské zřízení, jestli je "tohle" možné..,aby předsedkyně Nejvyššího soudu,hrála " nebezpečné hry" s právním státem, to co je nám nyní právě předváděno, tedy že se můžou měnit zákony na objednávku jedný ženský, která se zřejmě snaží dokázat nejen zemi ale i okolnímu světu, že ona to zvládne úplně všechno a že tady není třeba ani jedna komora, tedy, že parlament je naprostá zbytečnost a o prezidentovi ani nehovoře.Copak to nikdo nevidí, vždyť to není "vo nějaký Brožový a vo Klausovi", ale že se tady "hraje hra" o existenci či neexistenci právního státu.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grafik 30.9.2007 14:48

Jak můýže být soudně rozhodnuto o někom, kdo není účastníkem řízení?

Zajímalo by mne, proč se autor nezabývá velmi spornou situací, kdy bylo o JUDr. Burešovi rozhodnuto, aiž by byl účastníkem řízení. Znáte někdo obdobný případ? Nebo snad se ho to netýká, a ve sporu Klaus - Brožová je vnímám více jako věc, než živý zaměstnanec, který má vyklidit kancelář? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.9.2007 14:45

Pan Chýla

se snaží o rádoby objektivní argumentaci, několikrát cituje ze zákona atd. Ovšem tou předposlední větou o Džordžínovi to kompletně zazdil. Je očividné, že pro něj pracuje spíš on a celá "analýza" není rozbor, ale politický traktát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 30.9.2007 13:37

jak může být zákon či výnos či rozhodnutí měněno zpětně ?

cituji :" Bureš byl přidělen k nejvyššímu soudu Rozhodnutím ministra spravedlnosti ze dne 14.2.2006, avšak Rozhodnutím zrušeným nálezem Ústavního soudu ze dne 12.12.2006, - bylo jeho "přidělení ukončeno"? - Jestliže "tohle" je možné, pak je tady, v této zemi, nebezpečené - cokoliv prodat či koupit či podnikat cokoliv, co je třeba  - ošetřit zákonem. Neboť jakou máme jistotu, že zákon nebude,zpětně - na žádost někoho "významného" změněn či zrušen, Neboť po této excelentní ukázce "co všechno je tady možné", je už možné úplně všechno - kdy budeme skutečný právní stát?  zajímalo by mě co by na tuto "šaškárnu", říkal Štrasburg..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rad 30.9.2007 9:46

Klaus měl zase pravdu

a někteří to nemůžou vydejchat, tak si účelově vymyslí větu o jednoznačném textu, který je myšlen jinak. Snaží se z nás dělat blbce a takových je hodně. Jenže ne všechny oblafnete soudruzi! Například důvěra v justici tím trpí a dřív či později se to vrátí zpátky, budou pokuty, vyhazovy a snad se konečně justice zefektivní a řádově ubyde nesmyslných rozsudků (a že jich je, sám jsem jich několik zaplatil - bez výjimky byly nadřízeným soudem označeny jako špatné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hamar 30.9.2007 8:06

móda poslední doby

Bohužel se v naší kotlině stalo módou, že "když se dva dívají na modrou oblohu, tak jeden říká, že je rudá a druhý, že šedivá". A co si pak má myslet ten, který s nimi není?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Esmerald 30.9.2007 3:21

Zdravý rozum v Brně

1) „Je treba mít na zreteli, že právní norma se ne vždy musí krýt s tím, jak je vyjádrena v textu zákona, a to ani v takovém prípade, kdy se text muže jevit jako jednoznacný a urcitý."

2) " Ústavní soud neohrožuje naši demokracii, ale naopak je jejím dobrým strážcem. Za to bychom mu měli poděkovat. "

 Tak tedy Ústava je taky asi neústavní  ZDRAVÝ rozum ? Ale kdež. Možná nepovedená satyra v které schází jen kompars " kapříků " a podobné odborné terminologie.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 30.9.2007 2:36

jestli tomu dobře rozumím, tak si paní Brožová svoje "předsedování" zabezpečila do konce svých dnů ?

"Předsedové soudů jsou současně soudci, přičemž funkce předsedů soudů je od funkce soudce neoddělitelná a nelze přijmout myšlenku dvojího právního postavení předsedy soudu jako úředníka státní správy na straně jedné a soudce na straně druhé" -  předseda soudu - to je  kariérní postavení,a soudce je soudce, to je snadno oddělitelné a ne, že ne.. tj. jako ředitel čehosi, který je logicky odvolatelný,tím kdo jej jmenuje, tady je skutečně kocourkov....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 29.9.2007 23:12

Nějak na mne

ta kocourova argumentace působí logičtěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca2 29.9.2007 21:06

stát

plný hokejových a fotbalových trenérů, pobitvových jenerálů, znalců ústavy etc...vše ovšem v hospodě nebo na netu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mila_N 29.9.2007 16:24

Zbytečně složitě, když ústava v tomto případě je tak jasná

Jmenuje ze soudců, jmenuje místopředsedy. Čím složitější zdůvodnění, že to může být jinak, tím horší je stav práva v ČR.

Zákon nemá ve většině případů potřebovat vykladače "ducha zákona". Pokud někdo z množného čísla udělá jednotné (byť podřízeným zákonem), měl by se opravit ten podřízený zákon. A pokud na toto nepřijde sám ústavní soud, je to na pováženou, je totragedie pro nás pro všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek