Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zbití bytní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 3.5.2013 16:17Byznys je byznys a když nevynáší, tak do toho nejdu. Je špatné, když stát mění jednou stanovená pravidla. Ale regulované nájemné existovalo už předtím, než si majitelé domy koupili či zrestituovali. K tomu je nikdo nenutil. |
|
|
P. Skřivan 3.5.2013 13:36Pan Křeček pochopitelně, zastupoval ve zmiňovaném sporu pronajímatele, ne nájemce. Je to sice zvláštní, když jinak hájil zájmy nájemníků, ale je to tak ... . |
|
M. Gavlák 3.5.2013 12:47Tohle zjednodušování problematiky, kterého se dopouštíte opakovaně v argumentaci, mně dost vadí. Myslím tím výroky jako "Zákonem daná nespravedlnost, která umožnila zhruba dvěma milionům lidí bydlet levněji než zbytek české populace, na což dopláceli jiní,...". Ad a) v řadě případů byly domy, dnes patřící soukromým vlastníkům opraveny za peníze daňových poplatníků Ad b) řada vlastníků rodinných domů zhusta využila různé státní podpůrné programy na výstavbu, nevratné či bezúročné půjčky, dotace na ekologii atd. atd., opět z peněz daňových poplatníků (i těch s nájemními smlouvami, bez vlastního bydlení) Případ od případu je to jiné a zjednodušování je nebezpečné... |
|
|
J. Chaloupka 3.5.2013 10:40Socialismus v soudní praxi. Kdo vlastně jsou ti soudci u štrasburského soudu. Z jakých zemí a jakých jsou názorů? V jakých bytech bydlí? Možná bychom zjistili, že socialismus pronikl už i do soudnictví. |
|
|
P. Skřivan 3.5.2013 11:43Re: Socialismus v soudní praxi. Hezké. Soudce udělá rozsudek, který se mi líbí a já se začnu ptát kdo je a kde bydlí ? ... tato otázka je leda podstatná na začátku. Je to možná divné, ale je to tak ... . |
|
|
P. Sulc 3.5.2013 5:42Takze majitele cinzaku budou dale hubeni a jist brambory na loupacku. Ale neriskuji infarkt a cukrovku typ II. |
|
|
R. Langer 3.5.2013 12:24Re: Takze majitele cinzaku Kdepak, prostě se toho nějak zbaví, a nechají to těm nájemníkům spadnout na hlavu, nebo tam nastěhují cigoše... :-P |
|
|
J. Jurax 3.5.2013 2:28No jo, k soudu - a to i slovutnému štrasburskému - se nechodí pro spravedlnost, nýbrž pro rozsudek. A mimochodem - v článku je psáno ze strany českých majitelů zaznívala velmi ostrá slova o tom, že si Česká republika a další postkomunistické země rozhodnutí ve Štrasburku předjednaly. Trošku mne to děsí - jak je možné vůbec vyslovit, že si nějaký subjekt výsledek verdiktu soudu předjedná? To je snad žalovatelné osočení ctihodných soudců - že se nechali uplatit, pardon předjednat? Nebo je to popis běžné praxe? To by mne děsilo ještě víc (asi jsem trestuhodně naivní - holt jsem se s justicí ještě nesrazil) ... a taky by mne zajímalo, jak se předjednává výsledek soudního řízení a na kolikpak to přijde? |
|
|
P. Skřivan 3.5.2013 13:41Re: No jo, No, nejlépe se předjednává rozsudek s advokátem protistrany ... . Tam pak není odvolání ... . Jinak nevyčerpat domácí možnosti, je celkem jasná poukázka do skartovačky. Chyba úrovně jeliman. Psal to vůbec advokát ? :-) |
