J. David 28.4.2015 10:04

Kouřit či nekouřit v putyce?

Návštěva putyky, či bordeláku je fakultativní záležitostí. Když se mi tam nelíbí prostředí, nelezu tam, protože je to má svobodná volba a lézt tam nemusím. Státní instituce, zdravotnická zařízení, zastávky MHD, etc., toť z jiného soudku, tam našinec mnohdy musí zabrousit, nemá jinou volbu, prostě obligatorní záležitost, tam vlézt občas musí. No, a v tom je to "jádro pudla". "Dobrodefekátoři" vždy nejlépe ví, "kde, kdy, s čím, do čeho a jak"... Takoví novodobí Mičurinové, Filatovové a Lysenkové, nebo Stachanovové a Korabělnikovové. Lid si to žádá, třeba takové "matičky" s nezvedenými spratky vyrazí na dvojku vína a tataráka, nebo utopence v 21:00 do putyky a "vopruzují" mariášníky u pivka, filků a trabuka, aby přestali kouřit, mluvit slangem, že v putyce jsou děti. Svým způsobem nihilismus "matiček" a buzerace štamgastů. Něco, jako v bordeláku zakázat variantu sexu, která škodí zdraví eunuchům, kteří tam vlezou. Klasická politicko-populistická ejakulace "dobrodefekátorů". Něco, jako expirace obvazového materiálu v lékárničkách (kšeft), náhradní žárovky (kdo umí bez praxe téměř gynekologa vyměnit jenom halogen), povinné pásy, tedy zapnuté, reflexní vesty, poslední verzi OP, ŘP, PP, energetické štítky, trvalé/přechodné bydliště, každá prostitutka na plecích v ruksaku registrační pokladnu, povinný příjem daňového dokladu zákazníkem a jeho slosování, čipování školáků... Doplňte další "zhůvěřilosti" politiků a státní správy. Na každého "makačenka" alespoň "tři ouředníky".

Kam ten svět spěje, za Nejedlého se propagovalo, do každé rodiny alespoň "kilo Jiráska", dnes to bude asi místo Jiráska "jednoho engeméta z Afriky", pokrok pílí mílovými kroky v EU. Je mi 65, mariáš hraji, pivo piji a kouřím. Náš putykář prohlásil, že hospodu jako takovou zavře a ustaví klub "přátel žehu tabáku" na spolkové úrovni. Lufťáci nekuřáci, ať si trhnou nohou, a zvěřinovou svíčkovou ať jsi jdou koupit a sežrat na benzínku, KFC nebo Mekáče, tam se nekouří. On má svoji loayální klientelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 28.4.2015 9:57

Pozor na ty útoky ! Jedná se o útok na zacházení se vzduchem

a to je neodvolatelně životně a kulturně společné médium všem a nedá se oddělit a přidělit jednotlivci. Zákaz kouření je jasně věcí soukroého práva a ne práva politického, tedy veřejného.  Ať rozhoduje Ústavní soud, jako jeho ochránce a artikulátor a ne hloupí politici ze všech politických stran. A hlavně ne, kuřáci. I pedofilové by si upravili zákon ve svůj prospěch, měli-li by na to sílu... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milfait 28.4.2015 9:49

Re: Jakožto ortodoxní nekuřák jsem jednoznačně pro,

i já. Stejně to dopadne jako vždy. Nejprve příkazy-zákazy pak bude následovat pláč jako v případě DPH při výběru daní a s hospodami to bude stejné, protože budete vidět co se jich převtělí na KLUBY a bude vymalováno. Tam do nich nikdo zatím nemůže kecat, ale uvidíme zda opět nějaký doveda ze zákonodárců vymyslí dodatek či nový zákon proti klubům. Hlavně zdraví přeje všem JM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 28.4.2015 9:42

Re: Není co dodat

Nebojte, určitě se dočkáme. Dnes tu má hned dva články, pod kterými se může vyblít :).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 28.4.2015 9:40

Re: tak tak

Ano. Víc než armáda postižených mi vadí armáda dobrokáků, jako pan Matoušek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 28.4.2015 9:30

Re: tak tak

No, a přesně o Vás píše pan Vokurka... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Erat 28.4.2015 9:21

Re: Správně, ale marné.

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 28.4.2015 9:17

Re: tak tak

Nepochopil jsem zcela, co jste chtel sdelit. Z vlastní zkusenosti vím, ze práve  primitivové co se daj koupit za koblihu, jsou z 90 % kuráci. A tedy armáda postizených, která si pár hodin bez cigarety neumí predstavit.

O nekourení / kourení tu opravdu nejde. Kourit se muze o 106. Jenom by se nemelo kourit tam, kde kour ohrozuje zdraví nekuráka. Vsak dríve nez zabývat se zákazem kourení v restauracích, mel uz Dááávno vyjít prísný zákaz kourení, ( t.j. zacházení s otevreným ohnem ), v automobilu. A v prípade, ze je v automobilu díte - postihy nejtvrdsí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 28.4.2015 9:04

Re: Když pročítám Jaklovy argumenty,

Ano, souhlasím. Bezpečnostní pásy v autě by neměly být povinné, je to každého věc. Rozumný člověk se (dle mého názoru) bude poutat bez ohledu, na to, co říká zákon (i když jsou případy, kdy byly pásy spíš na škodu, než k užitku). Stejně tak rozumný kuřák nebude smradit lidem pod nos na zastávce MHD, bez ohledu na to, co říká zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.4.2015 8:58

Správně, ale marné.

Dobroserové se chystají odškrtnout další svobodu.

(Princip uvaření žáby v praxi)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 28.4.2015 8:56

Není co dodat

... ale kde je paní Baldová, aby nám ozřejmila, že se článek ve všem (dokonce i v tom, co vůbec není jeho obsahem) mýlí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 28.4.2015 8:20

Re: tak tak

Přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 28.4.2015 6:51

Když pročítám Jaklovy argumenty,

tak proč Jakl a spol nebojují pro zrušení používání bezpečnostních pásů v automobilech? Přece to, jestli si rozbiji svoji hubu je přece jen a jen můj problém ne? Auto je také něčí soukromý majetek a majitel by se měl rozhodnout, jak s připoutáváním naloží. V restauracích by si to měli rozhodovat majitelé, ale je třeba zakázat kouření všude na veřejném prostranství. Docela dobře si pamatuji, když jsem stával na ráno zastávce ten smrad těch ubožáků, kteří si museli zapálit. A nedejbože, když jel autobus, tak si to típli na potom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vokurka 28.4.2015 6:19

tak tak

lidi si totiz vubec neuvedomuji, ze o koureni/nekoureni tu vubec nejde. jenze co muzete po cloveku, ktery proda svuj hlas za koblihu nebo tricet kacek chtit. aby snad domyslel dusledky nebo, nedej boze, se zamyslel a sehnal si informace. tricetikorunac umi maximalne souhlasne hykat ne pouzivat mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 28.4.2015 4:36

Clanek sice dobry, ale ucinnost bude mala.

Problem koureni - nekoureni byl zpolitisovan, uz to neni predmet rozumove uvahy ale tech nejhorsich emoci.  A zakaz koureni, pokud mozno kdekoliv, je v duchu politicke korektnosti. A jak jinak, slouzi ku zviditelneni politiku, protoze v podstate nic nestoji, jen skrt na papire. Ze byse politik zviditelnil tim, ze by chtel v Zadni Zadrheli postavit polykliniku, to preci nejde, musel by vysvetlit svym byt dosti prihlouplym volicum, kde na to vezme penize. Ale zakazovat, prikazovat, dovolovat, povolovat, v tom jsou politici jak ty rybky ve vode.Panecku, lekarnicky v aute, to je trefa, prinese to penize na pokutach, vsak ta pikslicka ma i nejakou zivotnost, a ta se da prehlednout. A stat, ''starajici'' se o svuj lid, ma hned vice penez pro ustarane politiky, vselijake ty Grosse, Rathy a podobne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 28.4.2015 0:58

Jakožto ortodoxní nekuřák jsem jednoznačně pro,

aby si každý majitel restaurace určoval, zda se v jeho podniku smí kouřit nebo ne. Stejně tak aby si určoval, koho do svého soukromého podniku vpustí a koho ne, aniž by to musel komukoliv zdůvodňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek