S. Sedlák 19.4.2013 2:09

Re: Pokud by měl mít autor pravdu, vnucuje se otázka:

Pochopitelně je to standardní postup politika - odstoupit, když jsem v podezření z nekalostí. Pochopitelně musel hned odvolat Knetiga za to, jak se kauza jevila. Michálek, tento Herlok Šolmes musel zmizet také, protože k zavření lumpů je třeba součinost orgánů činných v trestním řízení a ne postupy redaktorů Kroupy and co.

To, jak se to má dělat, je jasné u kauzy Rath a spol. O Rathovi se po léta vědělo, jaký je lump a dokázal se ze všeho vylhat. Pokud by po něm šli amatéři typu Michálka, tak by nejen neseděl ve vazbě, ale smál by se z poslanecké lavice a hejtmanského stolce a ještě by byl populární svými výroky, které mají svým reálným základem velmi blízko k těm vašim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 19.4.2013 3:33

Re: Pokud by měl mít autor pravdu, vnucuje se otázka:

Dobře, po Drobilovi (a Knetigovi) šel - podle vás - „amatér typu Michálka“.

Jak to, že se Drobil „nesměje se z poslanecké lavice“ či ministerského křesla?

Jak to, že ho ten „amatér Michálek“ takhle definitivně dostal? Ne sice za katr, ale jeho politicikou kariéru evidentně ukončil.

Sám byl pak zvolen senátorem. Je to opravdu až takový Nichtsmocher, za jakého jej máte?

Je to opravdu až takový Nichtsmocher, za jakého jej máte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 19.4.2013 6:39

byl by Michálek zvolen senátorem i po tomto

zveřejnění rozsudku? Těžko říct, asi jo. Lid si žádá své hrdiny - bojovníky proti "režimu". Viz popularita airsoftového střelce, případně tykadlového Smetany...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 19.4.2013 6:52

Re: byl by Michálek zvolen senátorem i po tomto

Objektivně:

Michálek se prostě jeví voličům jako věrohodný, jeho odpůrci z ODS naopak.

Obávám se, že vzhledem k nejbližším volbám do sněmovny je to pars pro toto!

Voličové věří Michálkům (Pospíšilům, Bradáčovým atp.) nevěří Drobilům, Nečasům, ale ani Hanákovým, Bémům, Richterům, Šťastným, Rathům, Pallasům, Řebíčkům atp.

S tím už žádná kampaň nic nenadělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 19.4.2013 9:31

Re: byl by Michálek zvolen senátorem i po tomto

Ale že se tihle modří přetírači reality snaží, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 19.4.2013 10:45

Re: byl by Michálek zvolen senátorem i po tomto

Asi máte na mysli televizní "realitu"?

Závidím Vám (nemá se to), asi děláte v profesi/nacházíte se někde, kde Vám nehrozí spáry našich novinářských soudců.

Já tam můžu být ihned - jen na základě toho, že "paní Jílková se domnívá". Vám se to líbí, mně ne.

PS Teď mi přistavují před dům kontejner modré barvy a jdu na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 19.4.2013 19:19

Re: Pokud by měl mít autor pravdu, vnucuje se otázka:

O čem to tady píšete? Už jste v Česku někdy zažil standardní postup politika? Ten Váš Herlok Šolmes se měl obrátit na policii? 1) Už týž den by o tom byl policejním prezidentem (nebo někým jiným) informován  Nečas či jiný člen ODS .2) Ten Váš Herlok Šolmes už měl s policií svou zkušenost (špatnou). Na svém předchozím pracovišti upozornil na miliardové ztráty a podal trestní oznámení.Jak myslíte, že to skončilo? Hádejte.Vyhodili ho za to z práce a u soudu se musel domáhat neplatnosti výpovědi (úspěšně).Policie samozřejmě nezjistila nic. Vy se domníváte,  ,kdyby se obrátil na policii s podezřením, že pan ministr vládní strany chce ulít nějaké peníze, že by policie panu ministrovi dala do pracovny, vybavené rušičkami, štěnici? Nebo jak si představujete, že by policie postupovala? Paní Reedová se obrátila na policii a podala trestni oznámení na pracovníky magistrátu .Tedy postupovala podle Vaší rady. A naivně se domnívala, že tam policie vtrhne a zajistí důkazy. Po 9 měsících musela jen bezmocně konstatovat nečinnost policie (která prý na tom pracovala) a na magistrátě mohli pohodlině zametat stopy.Také to odnesli jen úředníci, nikoliv politické špičky. Uvádíte případ Ratha, jak se to má dělat.Nějak jste přehlédl, že a) byla odstraněna nejvyšší státní zástupkyně b) Jonovi se podařilo odstranit policejního prezidenta c) podařilo se odstranit vrchního státního zástupce dr.Rampulu, a policie a státní zastupitelství v případě dr.Ratha postupovaly velmi nestandardně (na to si stěžoval dr. Rath v parlamentu), aby věc zůstala utajena, protože jinak by se jim vysmál pan dr. Rath.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novák 20.4.2013 9:00

Re: Pokud by měl mít autor pravdu, vnucuje se otázka:

Vy jste už někdy v Česku zažil standardní chování politiků? Pokud jde o Vašeho Herloka Šolmese, ten už měl s Vámi doporučovanou policií své zkušenosti.V předchozím zaměstnání upozornil na ztrátu miliard korun a podal trestní oznámení.Co myslíte,že následovalo? Vyhození z práce.Soudně se musel domáhat neplatnosti výpovědi(úspěšně).Policie pracovala,jako obvykle - případ odložila.Dr.Reedová postupovala podle Vašeho návodu a podala trestní oznámení na dění na magistrátu.Naivně se domnívala, že tam vtrhne policie a zajistí důkazy.Po 9 měsících jen bezradně konstatovala, že se nic děje (policie prý na tom stále pracovala).A na magistrátě se v klidu uklízelo.Vždycky to odnesou jen pěšáci, jejich vedoucí z toho vyjdou hladce.Uvádíte "To, jak se to má dělat, je jasné u kauzy Rath a spol. "Nějak jste přehlédl, že v naší justici došlo ke změnám a policie konečně začala něco dělat.Byla odvolána nejvyšší státní zástupkyně, byl odvolán vrchní státní zástupce dr.Rampula (šéf vrchního státního zametačství),Johnovi se pracně podařilo odstranit policejního prezidenta (který zařídil,aby všechny velké krim.případy byly evidovány na jednom místě,aby o nich byl přehled a pachatelé mohli být včas informováni).A pokud jde o kauzu Rath, policie a st.zastupitelství v ní postupovalo velmi nestandardním způsobem (na což si dr.Rath stěžoval v parlamentu), aby zůstala v utajení.Kdyby se v ní postupovalo standardním způsobem, který Vy doporučujete, tak by " Rath nejen neseděl ve vazbě, ale smál by se z poslanecké lavice a hejtmanského stolce a ještě by byl populární svými výroky, které mají svým reálným základem velmi blízko k těm vašim." - Vaše slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 21.4.2013 1:50

Re: Pokud by měl mít autor pravdu, vnucuje se otázka:

Nevysvětlitelné by to bylo v suverénním státu s nezávislou justicí. Každý ale nemá náturu na to, riskovat, že se stane mučedníkem jako např. pan Hučín. MŽP je jedním z hlavních EU-korupčních kanálů u nás a když pan Drobil zjistil, že o jeho zničení usiluje mocná EU-hujerská mafie, ovládající masmédia (viz např. prezidentova amnestie), část policie (bývalé Grosstapo - kauza Čunek) a vyšší soudy (viz např. jejich bezdůvodné arogantní neuznávání zcela jasného osvobozujícího rozsudku pro Knetiga), tak šel od toho (a měl klid). Jeho jedinou vinou je to, že není hrdina. Nic jiného mu také v této aféře nikdy nebylo a ani nemohlo být prokázáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek