Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vojáci proti očkování…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fráňa 18.1.2022 9:27Promiňte, ale viděl jsem dobrovolné hasiče mnohokrát u požárů a dopravních nehod. Mnohokrát u nás v Krušných horách řešili popadaná stromy, stržené střechy, nebo pomáhali odklízet sníh. Podle mě jste hrdinové, jste často u daného neštěstí mezi prvními. To, že zrovna prožíváte klidné období nijak nesnižuje vaše zásluhy. Je smutné, že lidé si vás všimnou, až když vás potřebují osobně. Je ostuda, že až zestárnete, stát se o vás za vaše služby nepostará. |
|
|
R. Langer 18.1.2022 11:10I tak vám rozhodně taky fandím. |
|
D. Polanský 18.1.2022 8:34Jen takový detail, většinou jsou proti ti, co již mají jistou výsluhu. |
|
|
J. Fráňa 18.1.2022 8:47Detail, výsluhu mají jistou jen ti co jí již čerpají. Což nejsou vojáci či bachaři v činné službě. Všem ostatním hrozí ztráta či krácení výsluh, třeba kvůli očkování, ale pravidelně třeba kvůli změně služebního zákona. Pokud jsem si všiml, jde o lidi ve službě (na demonstraci měli mnozí uniformy), takže váš detail je nesmyslný. |
|
|
B. Rudolf 18.1.2022 2:56Povinné očkování proti covidu je v dnešní situaci nesmyslem a možná je i zločinem proti zdraví lidí. Omikron podle současného konsensu vědců zasáhne úplně všechny. Proděláním onemocnění lidé získají imunitu, která je mnohem účinnější než jakékoliv umělé očkování. Průchod omikronem je nejefektivnějším nám známým očkováním proti covidu a projdou tím všichni. A dnes už začíná vznikat i konsensus o nebezpečnosti příliš mnoha dávek očkování proti covidu. Současná vláda jednoznačně říká, že vyhláška o povinném očkování v této podobě během února přestane platit. Nelze se tedy na platnost této vyhlášky odvolávat při nátlaku na očkování kohokoliv. Tento nátlak považuji za zneužití pravomoci a doufám, že z tohoto důvodu budou příslušní velitelé v dohledné době postaveni před soud. |
|
|
O. Musil 18.1.2022 4:07Proti čemu získají imunitu ti, kteří prodělali omikron? Jen proti omikronu nebo i proti nějakým jiným mutacím? Získáte nějakou imunitu proděláním chřipky nebo rýmy? |
|
|
R. Langer 18.1.2022 5:44To si děláte srandu, nebo to myslíte vážně? Tak blbí přece jenom Svědci kovidovi být nemohou... |
|
|
O. Musil 18.1.2022 6:33O vakcínách nepíšu ani slovo a mimochodem je považuji v době omikronu za velmi sporné. Jen jsem chtěl vysvětlit větu "Proděláním onemocnění lidé získají imunitu, která je mnohem účinnější než jakékoliv umělé očkování". Jakou imunitu? Proti čemu? |
|
|
J. Fráňa 18.1.2022 8:09Proti SARS-CoV-2. Kdyby jste poslouchal opravdové odborníky a ne pana Kubka, tak se dozvíte, že jednotlivé mutace tohoto viru nejsou v základu tak odlišné. Proto je náš imunitní systém umí detekovat a aktivovat imunitní reakci. Zatím naštěstí nedošlo k zásadní změně tohoto viru. |
|
|
J. Fráňa 18.1.2022 8:12Jo ještě jedna věc. Prodělání chřipky samozřejmě také vede k tvorbě protilátek a to je důvod proč neumírají každý rok desetitisíce lidí na chřipku. |
|
|
R. Langer 18.1.2022 8:13Získáte imunitu, tedy protilátky, proti aktuálnímu viru, takže se stejným kmenem už znovu nenakazíte, a samozřejmě imunitu proti kmenům příbuzným. A ta je lepší, než po očkování. Takhle funguje přirozená imunita. Protože vakcína nikdy nemůže přesně odpovídat aktuálnímu viru, je to pouze předpokládaný mix, kdežto po prodělané nemoci máte protilátky aktuální. Umřít na chřipkový virus ovšem můžete pochopitelně vždycky, stejně jako na cokoliv jiného, pokud vaše celková imunita není dostatečná. Ani očkování vám v tomhle případě nepomůže. |
|
|
M. Veleba 18.1.2022 5:47Každá puvodni varianta byla nahrazena novou v lehčí podobě. Téměř to vypadá, že Pekova měla v podstatě pravdu když tvrdila že vir bude kazdou dalsi mutací slabnout. Takže imunita vznikne proti omikronu a předcházející varianty vyhynou neb nebude mit možnost se šířit. Tedy v tento scénář doufám... |
|
|
P. Kavan 18.1.2022 9:46Skutečně to tak vypadá, co se týče omikronu; ale závěry bych ještě nedělal, za měsíc může zase všechno být jinak (i když dost věřím že nebude). V každém případě ale ani já nejsem příznivcem povinného covidového očkování, a to tím spíš v současné situaci. Na druhou stranu ale netvrdím, že v jiné situaci to nemůže být nejlepší cesta. |
|
|
J. Lukavsky 18.1.2022 9:50"Proděláním onemocnění lidé získají imunitu, která je mnohem účinnější než jakékoliv umělé očkování." podmínkou této nesporně účinné imunity bylo, abyste to přežil. To ale v době covidů alfa-delta zdaleko nebylo tak samozřejmé. Já jsem také kdysi přežil žloutenku B a proto mám asi dosmrti imunitu, ale raději bych býval dostal očkování, nebylo to nic moc. J.L. end |
|
|
P. Vychodil 18.1.2022 10:08i jako laik má každý člověk, se základní inteligencí, možnost pochopit rozdíl mezi imunitou proti části viru, jeho s-proteinu, a imunitou proti celému viru. Znalost celého viru poskytuje imunitnímu systému možnost obrany i když vir mutuje (nikdy nezmutuje celý), pokud má imunitní systém znalost jen o jednom kousku viru, s-proteinu, každá jeho významnější mutace obelstí imunitní systém. Dále se zapomíná na slizniční imunitu, nespecifickou imunitu, křížovou imunitu... nebo snad každý, kdo se neočkuje proti chřipce, musí nutně každý rok znovu a znovu onemocnět ? Až kam mě paměť sahá, tak chřipku jsem nikdy nedostal...tak se nepoondím před nějakým virem, způsobující nachlazení... |
|
|
J. Lukavsky 18.1.2022 13:41"pokud má imunitní systém znalost jen o jednom kousku viru, s-proteinu, každá jeho významnější mutace obelstí imunitní systém." to dosti těžko neboť ten funkční s-protein je podmínkou aby se virus dostal do buňky. Čili je to klíč ke vchodovým dveřím. A dál se prostě nedostane i když má klíče od špajzu i ložnice. Vono to zase tak blbě vymyšleno není. J.L. end |
|
|
P. Vychodil 18.1.2022 13:53ty máš jeden problém, J.l.End...chybí ti logické myšlení... pokud s-protein mutuje tak, že jej imunitní systém, ovlivněný vakcínou, nerozezná, a to je v případě omikronu, pak lehce pronikne... ale nic si z toho nedělej, nejsi jediný popletený ovčan... |
|
|
Ś. Svobodová 18.1.2022 10:27Jé, vy jste si nedal dávku proti žloutence když byla k dispozici??? To jste tedy pěkný antivaxer, přidejte se k nám :-)))) |
|
|
R. Langer 18.1.2022 11:12Hm, a teď si představte, že nejste očkovaný proti klíšťové encefalitidě, meningitidě, spavé nemoci... |
|
|
J. Lukavsky 18.1.2022 13:37"spavé nemoci" no když jedete do řady zemí v Africe či Azii tak visa dostanete jen a jen tehdy, když ukážete papír, že jste očkován proti xx nemocem vč. té spavé. Není to proti Listině práv a svobod? Proč by si svobodný občan nemohl zajet do Afriky pro spavou nemoc? J.L. end |
|
|
S. Komik 18.1.2022 1:21Ač očkovaný, s článkem souhlasím. Současné restrikce vůči neočkovaným, tj. lidem, kteří neudělali něco dobrovolného, jsou protiprávní, nemorální a musí přestat. I my očkovaní bychom měli trvat na tom, že očkování je věc pouze osobní volby a že za své rozhodnutí očkovat se - neočkovat se nemůže být nikdo postihován. Jinak nám hrozí, že budeme příště v nějaké jiné otázce na opačné straně barikády bez jakéhokoli zastání zase my. |
|
|
J. Fráňa 18.1.2022 9:03
|
|
|
J. Lukavsky 18.1.2022 9:41"za své rozhodnutí očkovat se - neočkovat se nemůže být nikdo postihován." ano, ale za předpokladu, že pokud to ti odmítači dostanou tak si léčení zaplatí. Je to otázka peněz, očkování stojí tak 500 Kč, jeden týden na JIP tak půl mega. Nemyslím, že bychom byli tak bohatý stát abychom nad náklady mávli rukou. J.L. end |
|
|
Ś. Svobodová 18.1.2022 10:33Vy jste si to léčení žloutenky platil? A měly by si léčbu platit pacientky s rakovinou čípku, když vakcína existuje? A co lidé s chřipkou nebo s meningitidou po klíštěti? Nebylo by rovnou lepší vyhlásit všechna očkování jako povinná? A co všechny povinné zdravotní prohlídky od CT hlavy ke konečníku? |
|
|
J. Lukavsky 18.1.2022 13:33"Vy jste si to léčení žloutenky platil?" tenkrát očkování na žloutenku B nebylo, takže neplatil. No a teď každé dítě hned po narození dostane hexavakcinu. No co se týče toho placení léčby nemocí na které existuje očkování? Možná nás to čeká protože leze tlustý do tenkýho a bude se šetřit a šetřit a šetřit. A očkování je podstatně lacinější než JIP či invalidita. Dneska se spousta lidí spoléhá, že kdyby něco... tak přece je MUSÍ vyléčit ať to stojí co chce! J.L. end |
|
|
J. Hejna 18.1.2022 10:43Ano, určitě je to otázka peněz. A mohutné testování také. Výrobci vakcín a testů tleskají. |
|
|
R. Langer 18.1.2022 11:13Ano, v tom případě by si měli očkovaní platit testy, když je vlastně nepotřebují. |
|
|
S. Komik 18.1.2022 11:17Ono je to podle mne trochu složitější. Pokud přijmu názor, že neočkovaný si léčbu zaplatí ze svého, tj. my očkovaní se formou zdravotního pojištění nebudeme "skládat" na jeho léčbu, dostáváme se minimálně do následujících dilemat: 1. neočkovaný si přece zdravotní pojištění platí také, proč mu tedy systém léčbu neuhrazuje? 2. proč by se měl neočkovaný svou platbou do zdravotního pojištění "skládat" na vakcinu očkovaným, když nepovažuje očkování za přínosné? 3. proč by se měl neočkovaný svou platbou do zdravotního pojištění "skládat" na léčení očkovaného, který stejně onemocněl? Opravdu si myslím, že je lepší, když jsme ve zdravotním pojištění prostě všichni spolu solidární, "názorů ač jsme různých". |
|
|
M. Kvapilík 18.1.2022 20:42A co teprve kuřáci, řidiči s častými nehodami a milovníci riskantních sportů. Každý ať si platí léčbu sám. Nebo ne? |
