J. Vintr 18.1.2022 20:42

Čím chtějí to nucené píchání potenciálně smrtelné injekce do lidí, kteří to nechtějí, zdůvodnit? Už je naprosto jasné, že to proti nějakému stejně vymyšlenému covidu vůbec nefunguje. Jediné vysvětlení je, že za to dostali od farmaceutických firem zaplaceno a snaží si ty peníze zasloužit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kvapilík 18.1.2022 20:42

A co teprve kuřáci, řidiči s častými nehodami a milovníci riskantních sportů. Každý ať si platí léčbu sám. Nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 18.1.2022 19:55

Pokud má voják nasazovat kejhák za vlast, tak asi nebude na povel do sebe kopat nějakou (čtvrtou) chemikálii. Proti chřipce. A podepisovat testament zkušebního králíka.

Nemá nic společného s nějakou horečkou dengu, když vyrazí do dálek.

Dále jsem netušil, že práh našich domovů, bezpečnost matek, žen, dětí a dívek leží až někde v Afghánistánu!!!

Gaunerka Černochová a Halík to asi vědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 18.1.2022 17:16

Poslechněte si třeba dr. Turánka, pane Lukavsky. On je opravdu značný rozdíl mezi nemocmi, kde je očkování vhodné a kde ne. Přes zkušenosti s tzv. "španělskou chřipkou" zatím ani Fauciho nenapadlo povinné očkování proti několika kmenům chřipkových virů ročně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 18.1.2022 17:14

Nutit povinné očkování občanům je neprozřetelné. Nutit ho ozbrojeným složkám může být i nebezpečné.

Normální člověk by slíbil odměnu velitelům, jejichž manšaft bude proočkován. Dál by nebylo o co se starat, šlo by to samospádem.

Ale co budu zadarmo radit ministrům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 18.1.2022 17:11

Upozornil bych JUDr. Koudelku, že za vyhlášku č. 466/2021 Sb., o covidovém očkování odpovídá bývalý ministr zdravotnictví Adam Vojtěch, nicméně musela projít Legislativní radou vlády. Nebo snad ne? K čemu pak LRV je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 18.1.2022 15:59

Samozřejmě! Krom jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 18.1.2022 13:53

ty máš jeden problém, J.l.End...chybí ti logické myšlení... pokud s-protein mutuje tak, že jej imunitní systém, ovlivněný vakcínou, nerozezná, a to je v případě omikronu, pak lehce pronikne...

ale nic si z toho nedělej, nejsi jediný popletený ovčan...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.1.2022 13:45

Pokud by to bylo 1:1 pak ale očkovaných je skoro 70%, takže vakcina funguje. Musí se ale hodnotit poměry ve věkových skupinách. Ale přímé a nepřímé účinky covidu jsou vidět z navýšení tzv. nadúmrtí, čili celkové úmrtnosti. A to, že krematoria občas jedou na 100% a posílají si nebožtíky jinam. Ptal jsem se majitele pohřební služby jak se daří a spokojeně se usmál a řekl "dobrý, jedeme naplno". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.1.2022 13:41

"pokud má imunitní systém znalost jen o jednom kousku viru, s-proteinu, každá jeho významnější mutace obelstí imunitní systém." to dosti těžko neboť ten funkční s-protein je podmínkou aby se virus dostal do buňky. Čili je to klíč ke vchodovým dveřím. A dál se prostě nedostane i když má klíče od špajzu i ložnice. Vono to zase tak blbě vymyšleno není. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.1.2022 13:37

"spavé nemoci" no když jedete do řady zemí v Africe či Azii tak visa dostanete jen a jen tehdy, když ukážete papír, že jste očkován proti xx nemocem vč. té spavé. Není to proti Listině práv a svobod? Proč by si svobodný občan nemohl zajet do Afriky pro spavou nemoc? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.1.2022 13:33

"Vy jste si to léčení žloutenky platil?" tenkrát očkování na žloutenku B nebylo, takže neplatil. No a teď každé dítě hned po narození dostane hexavakcinu. No co se týče toho placení léčby nemocí na které existuje očkování? Možná nás to čeká protože leze tlustý do tenkýho a bude se šetřit a šetřit a šetřit. A očkování je podstatně lacinější než JIP či invalidita. Dneska se spousta lidí spoléhá, že kdyby něco... tak přece je MUSÍ vyléčit ať to stojí co chce! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 18.1.2022 13:25

"užitečnosti mezi léty ověřeným a účinným očkováním" i to léty ověřené.... očkování bylo kdysi nové a setkávalo se s odporem veřejnosti ba i některých lékařů. A očkování proti černým neštovicím i dětské obrně se měnilo. Variolizace na vakcinaci, dětská obrna ? pak Sabinova vakcina. A očkování proti tetanu se musí opakovat po 10ti letech, proti chřipce každý rok.... no je to různé, ale pokud chcete čekat 15-20 let až i toto očkování proti covidu bude léty ověřeno... hodně štěstí. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Johnová 18.1.2022 13:19

Především, nutit povinné očkování vakcínou na dva roky starý virus, od té doby nejméně pětkrát zmutovaný, tedy vakcínou, kterou nová varianta viru obchází, je státní zvůle, zvrhlost nebo kšeft pro vyvolené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 18.1.2022 12:58

A po kolika dnech od očkování při nákaze počítají lidi konečně mezi očkované, taky píšou? Mj. prasklý vřed s pozitivní špejlí a dvěma dávkami je prosím neočkovaný člověk, který bůhví proč dleje mezi čísly covid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 18.1.2022 12:57

To ovšem berete čísla mrtvých z jakýchkoliv příčin a to za situace, kdy na začátku roku nikdo očkovaný nebyl a teprve postupně se to měnilo. Takže to moc reprezentativní číslo není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 12:52

... bavíme se samozřejmě o počtu mrtvých s kovidem, pochopitelně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 12:51

Jo, a jinak chcete říci, že na kovid nám za posledního 3/4 roku zemřelo 69705 lidí? To asi nebude pravda, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 12:49

Mohu se zeptat, odkud jste ta čísla vzal? Nějaký odkaz, prosím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 18.1.2022 12:16

No, podle údajů z VZP je za 3/4 loňského roku neočkovaných mrtvých více než dvojnásobek (48836 ku 20869), a to beru jen absolutní čísla, ne poměr očkovaní/neočkovaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 11:44

Ano, Svědkům kovidovým je marné cokoliv vysvětlovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Komik 18.1.2022 11:17

Ono je to podle mne trochu složitější. Pokud přijmu názor, že neočkovaný si léčbu zaplatí ze svého, tj. my očkovaní se formou zdravotního pojištění nebudeme "skládat" na jeho léčbu, dostáváme se minimálně do následujících dilemat:

1. neočkovaný si přece zdravotní pojištění platí také, proč mu tedy systém léčbu neuhrazuje?

2. proč by se měl neočkovaný svou platbou do zdravotního pojištění "skládat" na vakcinu očkovaným, když nepovažuje očkování za přínosné?

3. proč by se měl neočkovaný svou platbou do zdravotního pojištění "skládat" na léčení očkovaného, který stejně onemocněl?

Opravdu si myslím, že je lepší, když jsme ve zdravotním pojištění prostě všichni spolu solidární, "názorů ač jsme různých".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 11:13

Ano, v tom případě by si měli očkovaní platit testy, když je vlastně nepotřebují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 11:12

Hm, a teď si představte, že nejste očkovaný proti klíšťové encefalitidě, meningitidě, spavé nemoci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Ová 18.1.2022 11:12

Ano, student je naočkován proti všemu... Ti pacienti, co v těch nemocnicích leželi, se tam, přísahám, dostali bez jeho přičinění.

Poslední větu s vámi rozvinu až jí porozumíte....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 11:10

I tak vám rozhodně taky fandím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.1.2022 11:08

Myslíte jako že poměr zemřelých očkovaných/neočkovaných je cca 50/50?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.1.2022 10:58

Ano, vysvětlování je marné, ovšem z úplně jiného důvodu. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Krahula 18.1.2022 10:51

Neznalost statistiky omlouvá zelený mozek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 18.1.2022 10:43

Ano, určitě je to otázka peněz.

A mohutné testování také.

Výrobci vakcín a testů tleskají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek