J. Vorlický 12.2.2021 8:24

k V.Klepetko, 22:15, 11.2.2021, Dobré ráno, než začnu pracovat: Věc je prostá ve svém principu, těžká v provedení. Příklad: Ve fotbale nemůžete skórovat rukou. Na druhou stranu, slovo rozhodčího je pro zápas konečné - musí být, jinak by se nikdy nic nedohrálo. Teď si představte, že rozhodčí - také se mu říká sudí, soudce - prostě gól evidentně rukou uzná za platný!? Co teď???

Rozhodčího někdo do jeho funkce ustanovil a dal mu pravomoc soudit zápasy. Tento někdo bude muset věc řešit (góly rukou pořád neplatí), a zjistí, že soudce se prostě zbláznil. Tento někdo, pokud je zdravý, soudný a normální, zápas a jeho výsledek zruší a bude se hrát znovu. Pokud ale tento někdo je parta stejných bláznů jako rozhodčí, anebo jsou prostě jen neschopní, nebo se bojí jeden druhého, ustanoví komisi, která to zamete pod stůl jako selhání jednotlivce, zápas zůstane platný a z rozhodčího blázna udělají sekretáře v nějakém fotbalovém klubu (přeci ho nevyhodí ze zaměstnání! sic).

A teď náš případ. Možná, že se většina pánů ústavního soudu zbláznila. Nechejme teď stranou co vlastně ústavní soud je. Kdo je ten někdo, principiálně, kdo ustanovil náš ústavní soud? Nikdo jiný v důsledku než Parlament to být nemůže. No a kdo má tu moc, aby Parlament byl? Jsme to my, čl.2 Ústavy (1). Efektivní náprava problému (v našem případě soudci, kteří se MOŽNÁ zbláznili) vyžaduje čas.

Volební zákon a záruky - ÚS (ať je to již cokoliv) žádné záruky dát nemůže, protože to není v jeho kompetenci. Já a Vy a my ostatní máme povinnost vůči sobě se starat, aby naše zájmy v Parlamentu byly prosazovány správnými lidmi, ale dát záruku není ani v naší kompetenci. Je to tak prosté. Jo a ÚS vám nic vrátit nemůže, protože vám nic nevzal. Potřeba předčasných voleb vzniknout může, ale jak volby uskutečnit, když nejsou námi známá její pravidla? To by byl naprostý zmatek, no a takoví blázni doufejme nejsme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.2.2021 22:15

Pane Vorlický, díky za reakci!

V tom třetím bodě máte samozřejmě pravdu. Chtěl jsem říci, že musíme mít možnost vyměnit politiky kdykoliv k tomu vzniknou zákonné důvody: řádně nebo mimořádné volby. O žádnou "odvolatelnost politiků" v průběhu volebního období nestojím!

Jinak si ale opravdu myslím, že když Vám ÚS zruší bez náhrady pravidla volební hry, tak Vás jako občana zbaví možnosti realizovat své volební právo, a to až do jakési budoucí (nejisté) dohody politiků.

Proč se vlastně domníváte, že nemůže vzniknout nutnost předčasných voleb ještě mnohem dříve, než na podzim?

Můžete mi Vy nebo ÚS garantovat , že se v poslanecké sněmovně v současném složení nenajde většina, která nebude mít na nějaké dohodě o volebním zákonu vůbec žádný zájem?

A když volební zákon nebude, tak si prostě žádné poslance nezvolíme a těm starým mandáty zaniknou. Vznikne zmatek - a ano, máte pravdu, vina bude na politicích co se nedohodli.

Ale Ústavní soud vytvořil pro ten zmatek legislativní rámec! Opakuji: nechci, aby samotná možnost volit a být volen byia podmíněna dobrou nebo zlou vůlí politiků. Chci aby mi ÚS okamžitě má nezcizitelná práva navrátil zpět a svůj nezákonný nález neprodleně zrušil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 11.2.2021 21:43

Chorobami netrpí jenom justice, ale všechny složky tohoto státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 21:27

Jistě, že ne! Co jsem četl, Rakousko bylo ve své době právně na úrovni. To přiznat, by ale znamenalo popřít české obrozence a vůbec vznik Československa. Jednou to udělat budeme musit, pakliže nebudeme chtít, aby to někdo udělal za nás. Teď se v tom holt motáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 21:20

Děkuji za reakci, k V.Klepetko, 15:14, 11.2.2021. Vyjdu z předpokladu, že věc berete vážně. Potom:

základní práva - jistě nejsou zcizitelná (ve smyslu, že je mohu prodat, nebo někomu předat). Nikdo nás však nezbavuje práva volit, ani býti volen. Volby jsou až nějak v říjnu. ÚS, který vlastně ani není soud, přece nezakázal volby, ani nemůže. (Pomíjím skutečnost, že se pořádně ani neví co je ÚS za instituci.) Do té doby Parlament, který jsme zvolili a uložili mu povinnost, aby tyto věci za nás řešil, to musí vyřešit, tečka. Pakliže to nevyřeší, vinu za zmatek ponese on, žádný soud, ani to, čemu se v ČR říká ústavní soud.

ÚS vás, ani mne, nemůže zbavit základního práva, sám píšete, že základní práva jsou nezcizitelná. Potom volby, aby měly smysl, musejí být nějak organizovány - to je ale - v normální demokracii - úkol zákonodárce, tedy Parlamentu. Nemůže se přece nás pár sejít na Václaváku a tam si říkat, že si uděláme volby jak chceme, ne?

V třetím bodě s Vámi nesouhlasím. My jsem dali Parlamentu mandát na nějakou dobu, a to musí platit. Během této doby možnost vyměnit politiky prostě nemáme. Tu možnost máme až jim vyprší mandát. Předčasné volby s tím nemají co dělat.

Ani já nechci žít v bezpráví. Nemám pocit, že mne ÚS zbavil základních práv, ani že ze mne udělal otroka. Je jen na nás, jaký příště zvolíme parlament. Je možné, že opravdu zmatek nastane - to potom jen proto, že jako stát nejsme schopni se zorganizovat. Možná, že lidé, kteří se vidí ve státotvorné roli, prostě nejsou státotvorní, nemají na to. Ti občané, kteří je pak do jejich vysněných rolí volí, jsou možná ve většině jen infantilní. Je to takto prosté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.2.2021 21:05

To by měla být práce pro investigativní novináře - Slonkovou počínaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 11.2.2021 18:14

tak soudce je především chován v bavlnce a nedotknutelnosti až si vypěstuje určitou bohorovnost. Také se v jejich prostředí dá ledacos přikrýt neb se ví jak a ví se kdo by to mohl zařídit, takže se někteří i navzájem kryjí. Fakt by mne zajímalo do jaké míry si uvědomují, že mohou zcela zničit něčí život, kariéru jen proto, že se nenamáhali a věc ošolíchali.

ÚS soudu nezapomenu, že Lisabonská smlouva dle něj nebyla postoupení suverenity mimo náš stát a některým soudcům tu argumentaci, když chtěli před lety zvýšení platů odvozené od jiného statistického ukazatele než byl do té doby domluven. To se přesně odkopali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.2.2021 17:50

Dík za upřesnění, to by mohlo pro začátek stačit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.2.2021 17:40

Časově omezení mandát, hmotnou odpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.2.2021 17:36

Nemá náhodou Okamura v programu odvolatelnost a přímou zodpovědnost Soudců? Oni jsou zatím nedotknutelní a nebojí se. Snad mu narostou preference..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Komik 11.2.2021 17:08

300 let temna? To jako vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 11.2.2021 15:14

Pane Vorlický, myslím že naše základní práva jsou nezcizitelná. Občané ani prostřednictvím parlamentu Vás nesmí zbavit například svobody slova nebo práva volit a být volen do zákonodárných sborů!

Ústavní soud mě ale mého základního práva zbavil - a vůbec nerozumím tomu, proč by mělo být nějaké mé základní právo podmíněno tím, že se politici nějak dohodnou nebo naopak nedohodnou?

Vždyť občané musí mít možnost kdykoliv vyměnit svou politickou reprezentaci CESTOU SVOBODNÝCH VOLEB. Máte momentálně tuto možnost? Nemáte... A co když z nějakých důvodů bude potřeba uspořádat předčasné volby?

Ani jeden jediný den nechci žít bez svých základních občanských práv! Do této situace nás Ústavní soud svým rozhodnutím vmanipuloval a svůj verdikt "naservíroval", na tomto označení trvám, protože spáchané zlo se již nedá nijak odčinit. Efektivně jste byl Vy i já svého volebního práva zbaven - a je jedno zda tento nepřípustný stav potrvá týden, měsíc nebo rok...

Vy byste souhlasil s tím, že se na tři měsíce stanete otrokem? Tedy jen na tři měsíce, pokud poslanci za tři měsíce opravdu zruší otroctví, dohoda je prý jistá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 11.2.2021 13:56

Mám pocit, že rozhodnutí Ústavního soudu je vyvrcholením snahy prokurátorů a soudců přechýlit rovnováhu mocí na svou stranu a zasahovat do politiky - což se prvně stalo už při svržení Nečasovy vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.2.2021 13:14

Klídek satelitku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 12:51

. . mám to tedy brát tak, že to tu nikdo neví nebo, že se stydí to vysvětlit, nebo aby si jeho kolegové nemysleli, že je moc chytrý, nebo nejít s kůží na trh???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.2.2021 11:55

Nebojte, on soudruh Rychetský je splachovací a nic si z toho nebude dělat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.2.2021 11:52

Babišův věrný satelite, zarotovat okolo svého mocného pána Babiše jste zvládl opravdu, ale oparavdu lehce....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 11.2.2021 10:49

Asi nejlepší je asi fakt ta "totalitní" Čína nebo co, tam prostě choroby tohoto typu nemají!! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.2.2021 10:15

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.2.2021 10:13

1*

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.2.2021 10:12

Aby nevěděl, je součástí justičního problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.2.2021 10:11

Pobavilo. Jsem pro akcí 70 000 právníků do výroby.

Přednost by měli "absolventi" práv z Plzně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 11.2.2021 10:07

Hezky jste jim to nandal, soudruhu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 11.2.2021 9:59

Tak jest!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 11.2.2021 9:58

Pane Vlku, dekuji za clanek. To je tak, kdyz pise o necem nekdo, kdo vi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.2.2021 9:58

ÚS si žije ve svém skleníku, stejně jako ti papaláši v Bruseli a načichl jimi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 9:56

k V.Klepetko, 9:13, 11.2.2021

. . . nenaservíroval. Nebo naservíroval, pakliže občané prostřednictvím svého parlamentu si to nechají líbit. Potom, agituji za správné používání slov. Tím, že připustíme, že nám někdo něco takto ,servíruje ́ stavíme se sami do podřízené role, kdy nám nezbývá než ́žrát ́to, co nám kdo servíruje. Osobně neberu rozhodnutí ús jako nějakou újmu, protože parlament má na to 8 měsíců dát věc dohromady. Pak řešit co vlastně ús je, a na co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Říje 11.2.2021 9:53

" Ústavní soud je jeden z našich klenot..."

A dál jsem nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 9:39

ano, byť bych to specifikoval takto

1) ÚS nestojí mimo společenskou kontrolu 2) ano, kontrola parlamentem, který je zvolen občany, a jeho POVINNOST je kontrola institucí a zda jejich činnost odpovídá základním principům státu 3) ale, pan V.Vlk jako právník popisuje ús jako politický orgán svého druhu, Wikipedie zase píše, že ús je zvláštní česká soudní instituce. Kontroloval by parlament soudce, politiky nebo, jak pan Navrátil naznačuje, dokonce pokus ús rozvrátit zákonodárnou a výkonnou moc?

Nabízí se i otázka, zda parlament, je-li si vůbec této povinnosti vědom, by byl schopen takovou kontrolu konstruktivně udělat a dotáhnout do konce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Ing. Beneš 11.2.2021 9:32

Pod každé Vaše slovo zde se lze bez rozpaků podepsat. Máte pravdu ve všech ohledech. Dost možná měl pravdu ten zde tak často zatracovaný V. Klaus, když mluvil o soudcokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek