V. Klepetko 11.2.2021 9:13

Smutný paradox:

Ten stejný člověk, který byl duchovním otcem a hlavním protagonistou kontinuity komunistického práva po roce 1989, nám nyní naservíroval diskontinuitu základních práv a svobod: práva volebního... Tak nevím - asi by bylo rozumné zbavit Ústavní soud pravomoci zrušit nějaký zákon v situaci, kdy neexistuje žádná předchozí právní úprava- která by mohla dočasně platit nezávisle na momentální blahovůli zákonodárce...

Neměly by mít základní práva a svobody v demokratickém a právním státě kontinuální charakter?

K čemu je mi formální volební právo, když momentálně není žádný praktický způsob jak bych si mohl zvolit své poslance?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 11.2.2021 9:11

Ano. Že hulvátsky vykřikují bývalý člen Stb, účelově dosazená ministryně a obdivovatel asijských despocií, to vše svědčí spíše o dobré práci ÚS. Že příslušný soudce měl proces urychlit je fakt, ovšem při trošce snahy a politické vůle tu opravu členové obou komor lehce zvládnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 11.2.2021 8:20

Rychetského parta získala dojem vlastního božství a nedotknutelnosti, což se stává institucím, které stojí mimo společenskou kontrolu. Snaží si pro sebe usurpovat část moci zákonodárné a výkonné, jež jim nenáleží. Jediným způsobem, jak tu partu dokopat zpět k její práci a dát jí ťafku do čumáku, by bylo ustavení parlamentní vyšetřovací komise, která by rozklíčovala důvody a zájmy svévole ústavního soudu. Neškodilo by také zveřejnit odposlechy komunikace členů ústavního soudu s jejich sponzory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 11.2.2021 8:04

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 11.2.2021 8:02

No dobře. ČR nemá žádnou svoji právní historii, na kterou by se dalo konstruktivně navázat. 300 let temna, pak 20 navázání na právní řád toho, kdo nás utlačoval, pak práva našeho protektora, následně pan Beneš a ,jeho ́ dekrety, potom nástup zločinného režimu s jeho právem, a konečně v roce 1989 téměř okamžitý přechod na naši demokracii, ovšem pomocí právní kontinuity zločinného režimu. Teď se dozvídám, že náš Ústavní soud je nejlepší ze všech postkomunistických zemí. Opravdu?

Než začneme tvrdit, že český ústavní soud je nejlepší, atd., mělo by vejít ve známost obecně, co to ten český ústavní soud vlastně je, v demokracii. Soud to evidentně není, protože nevydává rozsudky, a protože se tím, co říká, nikdo nemusí řídit. Někde jsem četl, že ÚS prý je zvláštní česká instituce soudního typu. To mi sice nic moc nevysvětlilo, a teď se zase dozvídám, že ÚS je politický orgán svého druhu (sui generis).

Kalouska, Zemana, Babiše i oba Klausy a dokonce i Fialu , atd., vidím jako politiky, nebo aspoň jako rádoby politiky. Mám pak tedy vidět pány Rychetského, Filipa a další na ÚS, jako politiky jejich druhu? Konečně pan Rychetský politik už druhu Kalousek byl, byl už i činitel režimu, kterému ještě pořád říkáme zločinný. Neměli bychom pány Rychetský a spol. oslovovat spíš: vážený pane politiku vašeho druhu? Proč by se pak pánové z ÚS neměli míchat do politiky? Máme dvojího druhu soudce a politiky?

Nevím, co si dal Neviditelný pes za úkol, ale může někdo polopaticky vysvětlit - nám laikům, jak to vlastně s tím ÚS je? A součástí které ze tří mocí ÚS je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 11.2.2021 2:47

Jenomže, o to právě jde. Ústavní soud by měl řešit pouze zjevné porušování ústavních práv a svobod" - a to tedy pouze těch v ústavních zákonech konkrétně vyjmenovaných. A neměl by jít do ještě hlubších právnických úvah o tom jak jsou tato ustanovení spravedlivá - protože úplně spravedlivá -pro všechny zúčastněné strany sporu- nebudou nikdy. A pokud se tedy ÚS snaží toto řešit rozhodnutím pro jednu stranu výhodnějším - přebírá tím pravomoc, kterou mají zvolení politici, tedy vláda a parlament.

• reagovat
• nahlásit příspěvek