Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Štvanice na Alenu Vitáskovou nekončí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
B. Rybák 25.11.2018 14:34Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Paní Vitásková nebyla a ani nemohla být souzena za jističe, které zamítla po diskuzi, kterou nechala moudře proběhnout! Zřejmě přinejmenším tušila a možná od paní JUDr. Vesecké i věděla, jak šílená obvinění ji brzo čekají!!! |
L. Novák 25.11.2018 11:27Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Elektromobilita (u spec. vozidel ve firmách a pod.) je realitou už desítky let. Masová elektromobilita občanů, která by mohla mít významný vliv na zatížení el. rozvodné sítě, je zatím jenom v marketingu zelených aktivistů a firem, které si dělají reklamu. Cenově se pohybuje v kategorii LUXUS a těžko lze očekávat masové rozšíření v nejbližších 10 letech. |
J. Novotny 24.11.2018 23:39Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Mícháte dohromady poplatky za regulované distribuční služby (plus ČEPS), poplatky za OZE určené státem a platbu za samotnou energii, kterou dodává neregulovaná společnost. Elektromobilita je realitou, plug-in hybridy dokonce funkční realitou. |
J. Novotny 24.11.2018 23:34Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti ...Pak má přenosovka náklad variabilní, typicky po.... |
J. Novotny 24.11.2018 23:33Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti Rozvody jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou, efekty, které zmiňujete tam jsou zahrnuty. Zdroje pak určeny trhem. U rozvodů, jde z největší části o fixní náklad - tedy náklad na výstavbu, obnovu, rozvoj a údržbu sítě. Pak má přenosovka o dost náklad variabilní, typicky pokrytí ztrát při přenosu, vybírá zvláštním poplatkem. V dnešní době jsou tyto v principu fixní poplatky z velké části získávány poplatkem za MWh. Dlouhodobě to udržitelné není, když si lufťáci přijedou plug-in hybridy, či elektromobily, tak koordinovaně budou používat příkon o dost vyšší, než nyní. Na to ta síť dimenzovaná není. Obdobně lidi s FVE a baterií budou mít prakticky ostrovní provoz (minimální odběr v MWh = minimální příspěvek do fixních nákladů sítě), nicméně při teplotách pod-15 sepnou elektrické přitápění v tepelném čerpadle a cucnou si ze sítě, opět synchronizovaně. Celkový objem peněz, který distribučka smí vybrat je stejný (regulace), jde jenom o přesuny mezi fixní a variabilní složkou. Udělat se to bude muset, jenom se to odložilo na později (trochu jako důchodová reforma). |
L. Novák 24.11.2018 20:45Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti P.S.: Výkon na chalupě v rozsahu několika hodin ročně nemůže rozvodnou soustavu nijak ohrozit. A přesně taková argumentace je silně demagogická právě proto, že skutečné zatížení sítě má průběh závislý na spotřebě firem v průběhu dne, u domácností pak od odpoledních hodin. Celková zátěž pak ani zdaleka nemůže ohrozit zdroje a rozvody, které jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou. Mohou ale nastat výjimečné situace, pak ale stoupne zatížení u pravidelných každodenních odběrů, ne někde "na chalupě" s pár hodinami provozu ročně. Jednotlivé spotřeby se realizují v odlišných časech, takže sdílejí stejné vedení rozloženě, ne současně. Podobně fungují i datové toky v sítích typu Internet, viz agregace přenosové kapacity. |
L. Novák 24.11.2018 20:35Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Ceny el. energie rostou a nepochybuji o tom, že dodavatelé pro maloodběr si na své přijdou tak či tak. Elektromobilita je fantasmagorie, která se masově neprosadí. Důvody jsou známé a byly už mnohkrát uvedeny jinde. Problémem je tzv. "podpora OZE" a enormní náklady s tím spojené... |
L. Novák 24.11.2018 20:30Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti To asi těžko, chalupu nemám, ale to připojení se buduje v rámci nějaké územní koncepce a kabely se do země zakopávají s velkou rezervou na budoucí možný rozvoj, rozvodné firmy s ním počítají a je to součást utopených nákladů, které se někdy v budoucnu vyplatí, jindy třeba ne. Současné poplatky za hodnotu jističe jsou značně vysoké a na úhradu zmíněných nákladů zcela jistě při rozumném hospodaření postačí. Navíc při budování nové individuální přípojky si náklady hradí odběratel sám, ale nejsem si jist, zda vždy a kdy ne. Podstatné je, že v době, kdy ERÚ připravoval nový ceník, byla podstatná část argumentace demagogicky orientovaná právě na zálohování zdrojů, ne na "dráty" v přípojce... |
J. Novotny 24.11.2018 19:37Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti Nejde tolik o zálohování zdrojů, to musí zajistit Váš dodavatel, ale od hodnoty jističe se odvíjí investice do drátů a rozvoden (výkonnost transformátorů). A pokud chcete na chalupě velký výkon, ale běžíte na tento výkon řádově hodiny ročně, platí za Vaše připojení někdo jiný. |
J. Novotny 24.11.2018 19:34Re: Selský rozum. U nás se používá pojem "dobré mravy", anglosaský model pak přímo koncept zvykového práva (což je tak trochu zaobalený koncept zdravého rozumu). |
J. Novotny 24.11.2018 19:31Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Ten návrh nebyl nesmyslný, věrně rozpočítával náklady na distribuci. Akorát naštval moc lidí. Bude se muset zavést později a asi podstatně bolestněji, tak jak se bude rozvíjet vlastní výroba (FVE stále zlevňuje) a elektromobilita (bude se muset významně investovat do posílení sítě. |
L. Novák 24.11.2018 19:15Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti Nevím, zda právě proto, byť je to docela možné. Ale ten hloupý návrh vůbec neměl být zveřejněn! Přece každý elektro-kompetentní člověk pochopí, že hodnota jističe není totéž, co odběr el. energie a s tím spojené zálohování zdrojů. Copak ti lidé na ERÚ jsou tak nekompetentní, že dokázali připravit takovou pitomost ke schválení vládou? |
V. Petr 24.11.2018 17:55No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti a na základě této diskuze ho zamítla! Vitásková svými snahami omezit zelené tunelování zachránila státu i občanům MILIARDY a PROTO je předmětem nebývalé štvanice! |
J. Lepka 24.11.2018 12:34Zajímavá paralela. Zde vadí chybějící praxe v energetice, ta ovšem nijak nevadí v bezuzdném prosazování elektromobility, kde ještě k tomu skutečně hrozí mnohamiliardové ztráty o dalších průšvizích ani nemluvě. |
L. Novák 24.11.2018 12:31Re: Soudci Zákony tvoří politici v parlamentu, tak co se divíte? :-D |
J. Lepka 24.11.2018 12:31Re: Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva analogie - kdy bude sankcionováno jmenování neschopného politika ministrem, navíc takovým, který skutečně způsobí státu nezměrné škody??? A navíc dokáže nas.at více než stovky tisíc daňových poplatníků? ( Podobnost s ministrem dopravy je čistě náhodná.) |
L. Novák 24.11.2018 12:30Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána Zaráží mě však jedna věc, která před pár lety rozbouřila odbornou i laickou veřejnost. Za šéfování Vitáskové ERÚ připravil naprosto nesmyslný návrh na zavedení (podstatné zvýšení) plateb za hodnotu instalovaného jističe na vstupu do objektu s demagogickým argumentem, že na hodnotu jističe (plošný součet všech) musí být dimenzován rozvod energie a každý odběratel se na něm musí podílet právě podle podílu vycházejícího z hodnoty jističe na vstupu. Nakonec byl připravený návrh ke schválení Vitáskovou stornován, nicméně skutečnost, že byl tak dlouho znám na veřejnosti a kritizován ... a nic se nedělo, a že vůbec tak blbý nápad s vadnou argumentací ERÚ vytvořil, je přinejmenším zarážející a vyvolává otázky o kompetentnosti Vitáskové řídit ERÚ. |
J. Macků 24.11.2018 12:24Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva Je chyba, že právníci odmítají používat termín zdravý rozum. Naučili jsme (poslanci) vydávat právní předpis na každý prd, a právníci rozhodují formalisticky a zcela nepředvídatelně. Prioritní by mělo být zkoumání, zda ona osoba vykonávala svou funkci dobře ve smyslu poslání úřadu. Pokud ano, je žaloba nesmyslná a už vůbec stanovisko žalobce, že mzda jí vyplacená je škoda způsobená státu. Z tohoto pohledu by byla mzda státního zástupce škoda způsobená státu, protože jeho žaloba nebyl soudem přijata. |
J. Hejna 24.11.2018 11:23Soudci Soudci jsou přece, na zdravém rozumu, nezávislí. |
J. Holíček 24.11.2018 10:19Selský rozum. Bohužel není právní kategorie. To vy samozřejmě víte. Ale co jinak v daném případě v našem pozitivistickém soudnictví? |