AeroKarel 22.9.2006 14:59

Re: Jsem naprosto přesvědčen,

Dobrá, tvrdý dozor? Ale kým? Nemlich stejně prohnilými úředníky?

Asi je s námi amen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 22.9.2006 16:49

Re: Jsem naprosto přesvědčen,

A to jste ještě zapomněl na soudružky Horváthovou (Pavel Wonka) a Veselou (krysa Grebeníček).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 22.9.2006 18:12

Re: Bláznivý etatista

Jo, moc zákonodárná kontroluje moc výkonnou, a ta je zase regulována voličem. Juistici nekontroluje v tomto našem systému vlastně nikdo. Jako třicetiletému frackovi ti přiklepnou definitivu a je to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jap 22.9.2006 9:41

Re: Jako ukázka ptydepe dobré, ale jinak příšerný žvást o ničem :-(

Souhlasím, od slibného titulku jsem čekal mnohem víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 22.9.2006 8:15

Re: Ano, ale co s tím

Systémovějším prvkem by byla volitelnost soudců na nižším stupni (dejme tomu, že při úspěšné kariéře by se intervaly mezi jednotlivými volbami prodlužovaly) a odvolatelnost kteréhokoli soudce plebiscitem voličů v jeho soudním okrsku.

Svého času prošel naším tiskem článek jakéhosi soudce, který se zcela vážnou tváří tvrdil, že lidé by měli "znát svého soudce" a myslel tím, že by měli "znát jeho libůstky a zájmy a těm přizpůsobovat své chování" (tedy ne zákonu, ale zájmům a libůstkám jakéhosi paši na pašaliku). To poněkud připomíná situaci, jako kdyby se na každé škole učil trochu jiný pravopis a trochu jiná matematika, ryze podle libůstek ředitele a učitelů. Obávám se, že můj názor je tento:

Já osobně nestojím o nějakého "nezávislého soudce", který soudí podle "svých libůstek", ale o úředníka, který soudí přesně podle zákona, a ten rozsudek je ve srovnatelném případě srovnatelný u kteréhokoli soudu. A jestli to nejsou schopni naši soudci se svými současnými pravomocemi a výsadami zajistit a místo toho si ukájejí svá ega na "libůstkách", pak je třeba jim současné pravomoci a výsady vzít. Ať jsou soudci třeba přikovaní ocelovým řetězem a obojkem k soudní budově a dostávají jednou denně misku pomyjí (jak vrátní - otroci ve starém Římě) - pokud by to zajistilo rozsudky přesně podle zákona a ne podle "libůstek", tak jsem všemi deseti pro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník I. 22.9.2006 9:51

Re: Re: Ano, ale co s tím

Občan hledá u soudu prostřednictvím práva především spravedlnost, ale dostává se mu pouze aplikace zákona. Proto zásadně nesouhlasím s vaším resp. naším pojetím soudnictví a je mi sympatičtější anglosaský systém hledání spravedlnosti soudci jako osobnostmi. Samozřejmě se nebavím o nedodržování resp. dezinterpretaci zákonů samotnými soudci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 22.9.2006 12:28

Aspergile, víte v čem je problém a nejen u vás?

Vyjadřujete se k problematice, které vůbec nerozumíte a navíc (i když byste to asi nepřiznal ani za nic) těm soudcům strašně závidíte ty jejich "enormní" platy. Právo není exaktní věda a řeší kauzy vyplývající ze společenských vztahů, takže "srovnatelné rozsudky přesně podle zákona" je naprostá blbost i kdybyste ty soudce opravdu za krk přivázal. Bezpochyby i potom byste mudroval v tom smyslu, že je třeba jim sebrat i tu mysku pomyjí a eventuelně je ještě pro jistotu alespoň dvakrát týdně zbičovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-- 22.9.2006 14:47

Re: Aspergile, víte v čem je problém a nejen u vás?

Aaaa LOJR zase radi. Pravo neni nejaka zarici vec na obloze, pravo bude takove, jake rekneme ze bude, co? Ale ono to bylo mysleno tak, ze jeden konkretni pripad, vyplyvajici ze spolecenskych vztahu, musi resit vsechny pripadne soudy srovnatelne, ne-li stejne. Neni li tomu tak, pak je nekde neco spatne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník I. 22.9.2006 17:25

Re: Re: Aspergile, víte v čem je problém a nejen u vás?

V USA vědí, že se to dá řešit precedenty nikoliv prohlubováním literalizace zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 23.9.2006 16:10

Re: Aspergile, víte v čem je problém a nejen u vás?

Co to pořád melete o platech? Nikdo tady nic takového neřekl. Platy soudců jsou mi celkem volné, protože jejich výše ani zdaleka neovlivňuje kvalitu mého života jako to že soudí špatně. Možná jste právně vzdělaný, ale Vaše argumentační exhibice jsou mlácením prázdné slámy, pokud do nich neimplementujete cosi jako zdravý selský rozum. Aspergil se jím řídí a jestli ho chcete pochopit (?) zkuste to také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 22.9.2006 12:22

Re: Ano, ale co s tím

A co proboha jiného než občanský prvek jsou přísedící v prvních stupních v senátních věcech? Odvolávání soudců Poslaneckou  sněmovnou s odkazem na "historické souvislosti" ?! Já se obávám, že  pro vás a za vás tu potřebnou materii vědomostí z teorie státu a práva a dějin státu a práva nikdo nenastuduje - nic ve zlém, neplatí to ostatně zdaleka jen o vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdenek 22.9.2006 12:23

Re: Ano, ale co s tím

To ze nefunguji soudy se proste vyresi samo, obcas nekdo nekoho zastreli  a  rovnovaha se ustali. tim driv, pokud se to obcas stane i lidem od "prava"

• reagovat
• nahlásit příspěvek