L. Hrušková 26.9.2014 8:42

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

To máte těžké, stokrát opakovaná lež se stává pravdou a na tento případ to padne jako zadek na nočník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 26.9.2014 9:02

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

"Dotyčný se něměl k úhradě" ?? A na to jste přišel jak? Dotyčný škodu uhradil !!. A to neokecáte. Dotyčný přimaloval tykadla na předvolební plakáty,které se v této zemi před každými volbami běžně a hromadně přelepují, ničí a všelijak "vylepšují". Zatím ani jeden případ a že už jich bylo fůra, neskončil ,před soudem. Pokud někdo skončí za takovou prkotinu na půl roku v kriminále, asi je něco v nepořádku.  A že o něčem takovém rozhodla "osoba blízká" jednomu z "vylepšených" , byla podle vás patrně shoda okolností. A jistě zase jen náhoda  rozhodovala o tom, že trestní oznámení podala zase jen jedna jediná politická strana. Hádejte která!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 26.9.2014 14:22

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Smetana škodu nemohl neuhradit, když peníze dlužil svému zaměstnavateli, který mu ji mohl strhnout z platu.

Opakuji, že Smetana byl odsouzen za škodu, kterou způsobil svému zaměstnavateli. Ten ho také zažaloval, ne ODS. ODS se pouze k žalobě připojila s požadavkem na náhradu škody.

Soudkyně Langerová se případu měla vzdát, to je pravda. Na druhou stranu rozsudek potvrdil i Nejvyšší soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 26.9.2014 15:42

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

"Rozsudek ze dne 13.5.2011. Podle § 228 ods.1 tr.řádu je obžalovaný povinnen zaplatit poškozené ODS  Ič: 16192656 se sídlem Praha 1 Jánský vršek 13   na náhradě škody částku 15 667.- Kč."   Žalující stranou byla tedy pouze a prokazatelně jenom ODS, Smetanův zaměstnavatel, ani KDU-ČSL ani ČSSD se totiž zcela jistě k žalobě nepřipojily. Má to logiku.Jeho zaměstnavatel přece plakáty nekoupil, ani nezaplatil a nebyl jejich majitelem,tudíž mu nemohla vzniknou, žádná škoda. Pikantní na celé věci je ovšem skutečnost, že v naší zemi, když je někdo poškozen tím že mu někdo jiný trestným činem způsobí škodu, je předmětem soudu  pouze samotný trestný čin. Pokud jde o náhradu škody je poškozenému doporučováno, aby podal další  žalobu o náhradu škody. Domnívám se , že ODS si svojí žalobou  poskytla sama sobě medvědí službu. Čím ovšem netvrdím, že by Smetanovo počínání mělo nějaký hlubší význam. Ale ty zbylé dvě poškozené strany asi měli víc rozumu.než ODS. Preference jí to asi příliš nezvedlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 26.9.2014 16:07

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

http://cs.wikipedia.org/wiki/Roman_Smetana

Dopravní podnik samozřejmě poškozený byl. On inkasoval peníze za vyvěšení reklamy a jako provozovatel odpovídal za její vzhled. Pokud byly plakáty hned první den systematicky všechny počmárané, je logické, že by za jejich vyvěšení nedostal zaplaceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 26.9.2014 17:00

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Což nic nemění na faktu, že  ŽALUJÍCÍM BYLA PROKAZATELNĚ JEN A POUZE ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 26.9.2014 19:44

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Přečtěte si odkaz, který jsem uvedl výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 26.9.2014 11:53

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

V 90 % palec nahoru, ale dneska palec dolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 26.9.2014 13:34

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

V době normalizace jiný autobusák na pražském Smíchově, neboli ČSAD 104 poničil plakát o konání sjezdu KSČ , který mu byl vylepen do vozu.Jeden uvědomělý pasažér , který jeho počínaní zahlédl (ten trouba to dělal na konečné a netušil, že je sledován), ho udal. Skončilo to tím, že dostal okamžitý vyhazov ze zaměstnání a musel zaplatit ten plakát. Před soudem neskončil.A to už prosím řádila tuhá normalizace. Vím to z první ruky.V té době ve stejném podniku pracovala i moje maličkost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 26.9.2014 14:32

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Za socialismu nebyla jiná možnost jak vyjádřit nesouhlas, nebo vlastní politický názor. I já jsem tehdy "odvážně" strhával rudé prápory a ničil komunistické vývěsky. Dneska poškozování sebeblbějších plakátů považuji za slaboduchost. Mohu vylepovat svoje, pokud chci.

Vadou socialismu byla netolerance k jiným názorům. Pokud se mi to nelíbilo na komunistickém režimu, nemohu netoleranci a poškozování plakátů omlouvat ani dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 26.9.2014 17:18

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Já přece netvrdím, že je něco chvályhodného na ničení předvolebních plakátů.Co mi vadí je skutečnost, že za mřížemi. skončil jen Smetana. Poničených a pomalovaných plakátů a bilbordů už byly a jistě budou stovky A že tykadla na předvolebním plakátu nejsou určitě totéž jako poničená karoserie auta nebo pomalovaná fasáda na domě,.jak hysterčili fanatici.Předvolební plakát poničený i neponičený musí být v obou případech povinně po volbách odstraněn. Fasád na domech a karoserií aut se to netýká.Navíc v zemi kde opilci a lidé se zákazem řízení opakovaně sedají za volant a nic jim nehrozí. A parlament to chce řešit stupidními nápady, jako je zabavování aut dalších osob, které si prý mají nějak zajistit, aby řidič například firemního auta, nebo auta z půjčovny se za volantem jejich auta nenapil.Jinak jim bude auto zabaveno. To je to oč tu běží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 26.9.2014 19:50

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Byl stíhán za to, že systematicky poničil všechny plakáty na autobusech svého zaměstnavatele. Do vězení nešel za plakáty, ale za odmítnutí odpracovat 100 hodin veřejně prospěšných prací, ač předtím trest přijal.

Pokud nechápete ten rozdíl, tak vám není pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 26.9.2014 16:15

Re: No, bajecna CR je pravni stat, ze,

Zcela s Vámi souhlasím pane Vyhnalíku! Přesně tak to bylo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek